Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2009 г. N 09АП-17463/2008

г. Москва

Дело N А40- 51705/08-71-169

10 февраля 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 февраля 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Деева А.Л.

судей Елоева А.М., Крыловой А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем О.С.Пшечковой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Компания "Варус"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10 ноября 2008 г.

по делу N А40-51705/08-71-169, принятое судьёй Бугаевой Г.М.

по иску ООО ПФ "Монтаж сантехоборудования"

к ЗАО "Компания "Варус"

о взыскании 184 340 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: Козлова М.С.;

от ответчика: Соловьева И.С.;

УСТАНОВИЛ

ООО ПФ "Монтаж сантехоборудования" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ЗАО "Компания "Варус" о взыскании ошибочно перечисленных платежным поручением N 348 от 15.06.2007г. 184 340 руб.

Арбитражный суд г.Москвы решением от 10.11.2008г. по делу N А40-51705/08-71-169 иск удовлетворил полностью, взыскав 184 340 руб.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, указывает на то, что товар отгружен организации, которая зарегистрирована и действует под наименованием, схожим с наименованием истца.

Истец в отзыве апелляционную жалобу отклонил, указывает на то, что товар не получал, отгрузка товара ответчиком произведена иному юридическому лицу.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои правовые позиции.

Девятый арбитражный апелляционный суд повторно рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, не находит оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, ООО ПФ "Монтаж сантехоборудования" (сокращенное наименование ООО ПФ "М-СТО") платежным поручением N 348 от 15.06.2007г. оплатило счет ЗАО "Компания "Варус" N 1007 от 05.04.2007г в сумме 184 340 руб. за преобразователи частоты.

Доказательств отгрузки оплаченного товара истцу ответчиком не представлено, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно, признав полученные ответчиком денежные средства неосновательным обогащением, взыскал с ответчика 184 340 руб.

В соответствии с п.1 ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Довод апелляционной жалобы о том, что товар был отгружен ООО Производственная фирма "Монтаж сантехоборудования", (сокращенное наименование ООО "М.СТО"), не опровергает вывод суда первой инстанции об отгрузке товара не истцу, являющемуся плательщиком, а иному юридическому лицу, в связи с чем судебная коллегия не усматривает оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта.

Учитывая изложенное, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции соответствует обстоятельствам дела, нарушений норм материального и процессуального права не установлено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, п.1 ст. 269 ,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 10 ноября 2008 года по делу N А40-51705/08-71-169 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить ЗАО "Компания "Варус" из федерального бюджета 1 593 руб 40 коп. излишне уплаченной госпошлины.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

А.Л. Деев

Судьи

А.Н.Крылова А.М.Елоев