Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2009 г. N 09АП-17425/2008

город Москва

"12" февраля 2009 г.

Дело N А40-10472/08-113-68

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 февраля 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Красновой С.В.,

судей Ядренцевой М.Д., Тихонова А.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кочериным В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в городе Москве" на решение Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2008 по делу N А40-10472/08-113-68, принятое судьей Коротковой Е.Н. по иску Федерального государственного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в городе Москве" к Правительству Москвы, Департаменту имущества города Москвы, Управлению Федеральной регистрационной службы по Москве, 3-и лица - Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по городу Москве, Государственное унитарное предприятие г.Москвы "Дирекция единого заказчика района "Зябликово", Департамент экономической политики и развития города Москвы,

о признании права федеральной собственности, признании недействительной государственной регистрации права собственности

при участии представителей:

от истца -Выстаропский В.В. (по доверенности от 18.03.2008 N 9),

от ответчика - от Правительства Москвы - Вольшаков Р.Е. (по доверенности от 08.07.2008 N И-476-9654/8), от Департамента имущества города Москвы - Вольшаков Р.Е. (по доверенности от 18.12.2008 N Д/5336), от УФРС по Москве - Кодухов А.В. (по доверенности от 11.01.2009,

от 3-го лица - от ТУ ФАУГИ по г.Москве - Бухарев А.А. (по доверенности от 05.09.2008 N 22-17/10393),

в судебное заседание не явились представители 3-х лиц - ГУП г.Москвы "ДЕЗ района "Зябликово", Департамент экономической политики и развития города Москвы, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное учреждение здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в городе Москве" (далее - ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в городе Москве") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Правительству Москвы, Департаменту имущества города Москвы, Управлению Федеральной регистрационной службы по Москве о признании права федеральной собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: г.Москва, Ореховый бульвар, д.26, корп.2, и признании недействительной государственной регистрации права собственности города Москвы на указанное здание.

Третьими лицами, не заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора, в процесс привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по городу Москве, Государственное унитарное предприятие г.Москвы "Дирекция единого заказчика района "Зябликово", Департамент экономической политики и развития города Москвы.

Исковые требования предъявлены со ссылкой на статьи 13, 214, 296, 299 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 48 Федерального закона от 30.02.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", статью 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", Постановление Верховного Совета РФ от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" и мотивированы тем, что право собственности города Москвы на спорный объект недвижимости зарегистрировано неправомерно; спорное здание относится исключительно к объектам федеральной собственности, поскольку оно было построено и в нем располагается санитарно-эпидемиологическая служба, подведомственная Роспотребнадзору, из федеральной собственности указанное здание в установленном порядке не выбывало.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2008 в удовлетворении исковых требований отказано. При этом суд исходил из того, что истец не представил доказательств несения затрат на строительство спорного здания. Кроме того, суд указал на пропуск истцом срока исковой давности, о применении которого было заявлено ответчиками - Правительством Москвы и Департаментом имущества города Москвы.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд нарушил нормы материального права, а выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей 3-х лиц- Государственного унитарного предприятия г.Москвы "Дирекция единого закоазчика района "Зябликово", Департамента экономической политики и развития города Москвы, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям. Представители ответчиков против удовлетворения апелляционной жалобы возражали, просили решение суда от 17.10.2008 оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке части 3 статьи 156, статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей истца и ответчиков, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2008 подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как установлено судом, согласно Приказу Главного управления здравоохранения Исполкома Мосгорсовета народных депутатов от 18.03.1991 N 105 с 01.04.1991 санитарно-эпидемиологические станции (СЭС) переданы в состав Городской СЭС с передачей всех материальных ценностей СЭС с баланса Управлений и Отделов здравоохранения на баланс Городской СЭС.

Во исполнение постановления Совета Министров РСФСР от 01.07.1991 N 375 "О государственной санитарно-эпидемиологической службе РСФСР" приказом Санитарно-эпидемиологической службы города Москвы от 24.09.1991 N 46-лс предписано реорганизовать 33 районные СЭС, преобразовав их в 33 районных центра государственного санэпиднадзора и реорганизовать 33 районных центра Госсанэпиднадзора в 10 Центров Госсанэпиднадзора административных округов Москвы; главным врачам районных Центров санэпиднадзора - произвести списание и инвентаризацию материальных ценностей и передать по акту передачи здания, сооружения, оборудование, инвентарь учреждению-правопреемнику.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 13.01.2005 N 23-р созданы 90 федеральных государственных учреждений здравоохранения - центров гигиены и эпидемиологии, Росимуществу предписано закрепить в оперативном управлении за образуемыми федеральными государственными учреждениями здравоохранения - центрами гигиены и эпидемиологии относящееся к федеральной собственности имущество учреждений, реорганизуемых в соответствии с данным распоряжением.

Из устава Федерального государственного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в городе Москве" усматривается, что оно создано в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 13.01.2005 N 23-р путем слияния федеральных государственных учреждений, в том числе десяти центров государственного санитарно-эпидемиологического надзора административных округов города Москвы и является их правопреемником.

Из материалов дела следует, что распоряжением Исполнительного комитета Московского городского совета народных депутатов от 05.09.1988 N 2043-р Объединению единого заказчика Мосстройкомитета отведен земельный участок площадью около 0,7 га по Ореховому бульвару под строительство здания санитарно-эпидемиологической станции Красногвардейского района.

Распоряжением Исполнительного комитета Московского городского совета народных депутатов от 14.12.1990 N 1979-р утвержден проект на строительство здания санитарно-эпидемиологической станции Красногвардейского района.

23.06.1994 между Московским городским Центром Государственного санитарно-эпидемиологического надзора (ЦГСЭН) ("заказчик-инвестор") и АО "Москапстрой" ("исполнитель") заключен контракт на инвестирование в 1994 году строительства здания ЦГСЭН Южного округа Москвы на Ореховом бульваре, согласно условиям которого заказчик-инвестор по заявке исполнителя ежемесячно обеспечивает перечисление средств на финансирование строительства здания ЦГСЭН, необходимые для оплаты выполняемых работ, а исполнитель заключает соответствующие договоры, в том числе и договоры подряда, а по завершении строительства организует сдачу объекта в эксплуатацию по акту Госкомиссии.

В материалы дела представлены письма ТОО "ТУКС N 5" от 21.02.1994 N ПФо-52 (л.д. 94 т.1), от 09.09.1994 N ПФо-492 (л.д. 101 т.1), а также письмо Госкомсанэпиднадзора от 25.05.1994 N 20-29/8-201 (л.д. 96 т.1), согласно которым Центру Госсанэпиднадзора выделялись и им были перечислены исполнителю средства на участие в строительстве указанного выше здания на Ореховом бульваре в г.Москве.

Из акта приемки законченного строительством объекта от 25.12.2000 следует, что заказчиком ЗАО "ТУКС-5" к приемке предъявлено здание (СЭС) ЦГСЭН по адресу: г.Москва, Ореховый бульвар, д. 26, к.2, проектно-сметная документация на которое была утверждена Мосгорисполкомом распоряжением от 17.05.1993 N 165р, а сами работы были осуществлены в период с 01.12.1993 по 30.11.2000. Данный акт утвержден распоряжением первого заместителя префекта ЮАО г.Москвы от 28.12.2000 N 01-42-203 (л.д. 46 т.1).

Согласно извещению от 25.12.2000 N 34 (л.д. 111 т.1), авизо от 24.09.2001 N34 (л.д. 112 т.1) и акта-приемки-передачи основных средств от 25.09.2001 (л.д. 113 т.1) общая стоимость объекта составила 86 587 500 руб., здание передано от ЗАО "ТУКС-5" Центру Госсанэпиднадзора Южного административного округа.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные выше документы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что спорное здание по адресу: г.Москва, Ореховый бульвар, д. 26, корп. 2 было построено для размещения санитарно-эпидемиологической службы с вложением средств, выделяемых ЦГСЭН на капитальное строительство данного объекта, и с момента ввода его в эксплуатацию находится в пользовании истца, что представителями лиц, участвующих в деле, не оспаривается.

Согласно статьям 214, 215 Гражданского кодекса Российской Федерации субъектами права государственной собственности является Российская Федерация либо субъект Российской Федерации, субъектом права муниципальной собственности являются городские и сельские поселения, а также другие муниципальные образования. Отнесение государственного имущества к федеральной собственности, к собственности субъектов Российской Федерации и к муниципальной собственности осуществляется в порядке, установленном законом.

В соответствии со статьей 48 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" помещения, здания, сооружение, оборудование, транспортные средства и другое имущество, используемое органами, осуществляющими государственный санитарно-эпидемиологический надзор, и учреждениями, обеспечивающими их деятельность, для выполнения возложенных на них задач, находятся в федеральной собственности и передаются указанным органам и учреждениям в пользование на праве хозяйственного ведения или оперативного управления в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В этой связи в силу указанных выше норм права и установленных судом обстоятельств спорное здание является объектом федеральной собственности.

Вместе с тем на спорное здание 02.04.2003 было зарегистрировано право собственности города Москвы, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 77 АБ 033430 (запись N 77-01/06-285/2003-599). В качестве основания регистрации права собственности города Москвы указан акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией, утвержденный распоряжением первого заместителя префекта ЮАО г.Москвы от 28.12.2000 N 01-42-203.

В судебном заседании апелляционного суда (протоколы от 12.01.2009 и от 09.02.2009) представитель ответчиков - Правительства Москвы и Департамента имущества города Москвы со ссылкой на распоряжения мэра Москвы от 08.04.1999 N 316-РМ пояснил, что правовым основанием возникновения права собственности города Москвы на спорный объект и его последующей государственной регистрации послужило создание данного объекта ответчиком.

Однако в силу пункта 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную для себя, может быть приобретено лицом только в том случае, если данная вещь была создана с соблюдением закона и иных правовых актов.

При этом согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В этой связи ответчики должны представить доказательства того, что спорный объект был построен ими, на их средства, в установленном законом и иными правовыми актами порядке с получением необходимой разрешительной документации и с соблюдением градостроительных норм и правил, наличием воли собственника земельного участка или уполномоченного им органа на создание недвижимого имущества, наличием права пользования земельным участком для создания данного объекта.

Поскольку спорный объект был построен на земельном участке, отведенном на основании распоряжения Исполнительного комитета Московского городского совета народных депутатов от 05.09.1988 N 2043-р Объединению единого заказчика Мосстройкомитета, по проекту, утвержденному Распоряжением Исполнительного комитета Московского городского совета народных депутатов от 14.12.1990 N 1979-р, в рамках реализации инвестиционного контракта от 23.06.1994 с вложением средств, выделяемых ЦГСЭН на капитальное строительство данного объекта, судебная коллегия не может считать доказанным обстоятельства, на которые ссылаются ответчики.

При этом ссылка ответчиков на распоряжения мэра Москвы от 08.04.1999 N 316-РМ, из буквального текста которого следует, что признано целесообразным в 1999-2000 годах выделить средства на завершение строительства здания Центра Госсанэпиднадзора в г.Москве на Ореховом бульваре, сама по себе не может свидетельствовать о том, что спорный объект был создан городом Москвой и право собственности на него возникло у ответчиков на основании пункта 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации. В инвестиционный контракт от 23.06.1994 соответствующие изменения не вносились.

Кроме того, как следует из пояснений представителя 3-го лица - Департамента экономической политики и развития города Москвы (протокол судебного заседания от 03.10.2008), представить финансовые документы в подтверждение объема затрат на финансирование данного объекта возможным не представляется ввиду истечения срока их хранения.

Доказательств того, что спорное имущество в установленном законом порядке выбыло из федеральной собственности в собственность города Москвы, в материалы дела не представлено.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой нарушенного права или законного интереса.

Из устава ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в городе Москве" следует, что переданное ему имущество закреплено за учреждением на праве оперативного управления.

Поскольку в силу положений статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации такое право возникает у учреждения с момента передачи имущества, судебная коллегия считает данное лицо надлежащим истцом.

Кроме того, представитель собственника имущества в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по городу Москве при рассмотрении настоящего дела поддерживает заявленные истцом требования.

Поскольку спорный объект из федеральной собственности не выбывал, находился и находится в пользовании истца с момента его создания, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, исчисляемого судом с момента передачи данного объекта истцу по акту от 30.10.2002.

По мнению апелляционного суда, право истца, за защитой которого он обратился в арбитражный суд, не может считаться нарушенным ранее, чем города Москва осуществила государственную регистрацию права собственности на спорное имущество.

В отсутствие доказательств обратного, истец узнал о наличии государственной регистрации права собственности города Москвы на спорное здание в судебном заседании по другому делу в августе 2006 года, а обратился в суд 05.03.2008, в связи с чем срок исковой давности не является пропущенным.

Довод ответчика - УФРС по Москве о выборе истцом ненадлежащего способа защиты права подлежит отклонению как несостоятельный, поскольку из искового заявления следует, что истец оспаривает основания государственной регистрации права собственности города Москвы, ссылаясь при этом на статью 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", согласно которой такое право может быть оспорено в судебном порядке.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований, в связи с чем решение суда от 17.10.2008 подлежит отмене, а исковые требования - удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2008 по делу N А40-10472/08-113-68 отменить, исковые требования ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в городе Москве" удовлетворить.

Признать право федеральной собственности на здание, расположенное по адресу: г.Москва, Ореховый бульвар, д. 26, корп. 2.

Признать недействительной государственную регистрацию права собственности города Москвы на здание, расположенное по адресу: г.Москва, Ореховый бульвар, д. 26, корп. 2.

Возвратить Федеральному государственному учреждению здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в городе Москве" из федерального бюджета 2 000 руб. уплаченной государственной пошлины.

Настоящее постановление является основанием для внесения федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области государственной регистрации, сведений в Единых государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним об аннулировании записи N 77-01/06-285/2003-599 о праве собственности города Москвы и внесении записи о праве федеральной собственности на здание, расположенное по адресу: г.Москва, Ореховый бульвар, д. 26, корп. 2.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.В.Краснова

Судьи

М.Д.Ядренцева А.П.Тихонов