Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2009 г. N 09АП-510/2009

г. Москва

Дело N А40-57455/08-24-551

"13" февраля 2009 г.

09АП-510/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена "12" февраля 2009 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "13" февраля 2009 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.И. Тетюка

Судей С.Н. Овчинниковой, Е.В. Бодровой

при ведении протокола судебного заседания Е.А. Целик

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПК "Мичуринский локомотивно-ремонтный завод "Милорем"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24 ноября 2008 года

по делу N А40-57455/08-24-551, принятое судьей Л.Р. Гукасян

по иску ПК "Мичуринский локомотивно-ремонтный завод "Милорем"

к ОАО "Российские железные дороги" в лице филиала Московская железная дорога

о взыскании 485 561 руб. 74 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Партолина И.А. - дов. от 11.01.2009

от ответчика: Клитвин А.В. - дов. от 22.09.2008

УСТАНОВИЛ:

ПК "Мичуринский локомотивно-ремонтный завод "Милорем" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ОАО "РЖД" задолженности по договору N 10406-34/Д-1496Т/НЮ на капитальный ремонт тепловозов от 28.09.2007 в размере 485 561 руб. 74 коп., возникшей в связи с оплатой ответчиком выполненных истцом работ без учета цен, согласованных в дополнительном соглашении N 2 к договору.

Решением суда от 24.11.2008 по делу N А40-57455/08-24-551 в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

Принимая решение, суд исходил из того, что ответчик должен был оплатить выполненные истцом работы по ценам, действовавшим до подписания дополнительного соглашения N 2 к договору, что и было им сделано.

ПК "Мичуринский локомотивно-ремонтный завод "Милорем", не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу, в которой считает его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального права, при несоответствии выводов суда обстоятельствам дела.

В своей жалобе заявитель указывает, что, поскольку ответчик поставил тепловоз истцу для ремонта с нарушением согласованного сторонами графика, срок ремонта увеличивается, и его окончание имело место в 2008 году, в связи с чем ремонт оплачивается исходя из цен, согласованных в дополнительном соглашении N 2 к договору.

По доводам, приведенным в жалобе, заявитель просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании апелляционного суда заявитель доводы своей жалобы поддерживает в полном объеме.

Ответчик с доводами жалобы не согласен, решении суда считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Дело рассмотрено Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, проверив доводы жалобы и возражений по ней, пришел к выводу о том, что решение подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, 28.09.2007 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) был заключен договор N 10406-34/Д-1496Т/НЮ на капитальный ремонт тепловозов, в соответствии с условиями которого подрядчик обязался произвести в четвертом квартале ремонт тепловозов в объеме, количестве, цене согласно спецификации (приложение N 1 к договору), согласованной сторонами и являющейся неотъемлемой частью договора, а заказчик обязался обеспечить своевременную подачу в ремонт согласованных тепловозов и оплату их ремонта.

Пунктом 1.2. договора установлено, что в своих взаимоотношениях стороны руководствуются нормами гражданского законодательства РФ, Основными условиями ремонта и модернизации тягового подвижного состава, узлов и агрегатов на ремонтных заводах МПС России ЦТ-ЦТВР-409 от 20.12.96г., действующими правилами капитального ремонта тепловозов и тепловозного оборудования и условиями настоящего договора.

Согласно п. 9.1. договора он вступает в силу с момента его подписания и распространяет свое действие на правоотношение сторон, возникшее с 1 октября 2007 г. и действует в течение года.

В период действия договора между сторонами было подписано дополнительное соглашение N 2 к договору N 10406-34/Д-1496Т/НЮ от 28.09.2007, которым стороны, на основании Указания Департамента локомотивного хозяйства ОАО "РЖД" N Цтэк-36кр/89 от 21.12.2007, изменили стоимость работ по договору. Как следует из пункта 2 дополнительного соглашения, стороны установили, что новые цены на работы применяются с 01 января 2008 года.

В обоснование исковых требований ПК "Мичуринский локомотивно-ремонтный завод "Милорем" сослалось на то, что ремонт тепловоза ЧМЭ-3 N 4567 был оплачен ответчиком не в полном объеме, в связи с чем у последнего образовалась задолженность в размере 485 561 руб. 74 коп.

По мнению апелляционного суда, заявленные исковые требования являются правомерными и обоснованными и подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Согласно согласованному сторонами графику подачи в ремонт и выпуска из ремонта тепловозов в 4 квартале 2007 года спорный тепловоз ЧМЭ-3 N 4567 должен быть подан ответчиком в ремонт 20.11.2007.

Фактически тепловоз был поставлен ответчиком в ремонт 29.11.2007, что подтверждается Актом приемки и предварительного осмотра тепловоза N 187/6, и не оспаривается ответчиком.

Согласно п. 4.2. договора N 10406-34/Д-1496Т/НЮ от 28.09.2007 срок выполнения подрядчиком капитального ремонта тепловозов составляет 30 дней с момента приемки тепловозов в ремонт.

Пунктом 3.20. Основных условий ремонта и модернизации тягового подвижного состава, узлов и агрегатов на ремонтных заводах МПС России ЦТ-ЦТВР-409 от 20.12.96г., указанных в договоре, установлено, что объекты ремонта, поданные исполнителю в ремонт после установленного срока, т.е. с нарушением графика подачи и постановки в ремонт, должны быть поставлены в ремонт в срок не позднее 15 рабочих дней с момента их поступления исполнителю. При задержке приемки тягового подвижного состава, узлов и агрегатов в ремонт по вине заказчика срок окончания ремонта соответственно переносится на срок задержки.

Таким образом, исходя из указанной нормы, у истца (исполнителя) имелось право поставить тепловоз в ремонт до 20.12.2007, и соответственно, с учетом согласованного сторонами срока выполнения работ, ремонт тепловоза должен был быть произведен до 20.01.2008.

Согласно п. 8.1.2. Основных условий ремонта и модернизации тягового подвижного состава, узлов и агрегатов на ремонтных заводах МПС России ЦТ-ЦТВР-409 от 20.12.96г. расчет производится по согласованным ценам, действующим на момент отправки из ремонта.

Учитывая изложенное, апелляционный суд приходит к выводу о том, что выполненные истцом работы по ремонту тепловоза ЧМЭ-3 N 4567 должны быть оплачены по ценам, установленным сторонами в дополнительном соглашении N 2 к договору N 10406-34/Д-1496Т/НЮ от 28.09.2007. Поскольку оплата произведена ответчиком в меньшем размере, у него образовалась задолженность в размере 485 561 руб. 74 коп., которая подлежит взысканию, в связи с чем решение суда об отказе в удовлетворении исковых требований ПК "Мичуринский локомотивно-ремонтный завод "Милорем" подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 24 ноября 2008 года по делу N А40-57455/08-24-551 отменить.

Взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в пользу ПК "Мичуринский локомотивно-ремонтный завод "Милорем" задолженность в размере 485 561 руб. 74 коп., госпошлину по иску в размере 11 211 руб. 23 коп., госпошлину по апелляционной жалобе в размере 1 000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

В.И. Тетюк

Судьи

С.Н. Овчинникова Е.В. Бодрова