Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2009 г. N 09АП-434/2009

г. Москва

Дело N А40-78940/08-53-669

13 февраля 2009 г.

N 09АП-434/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 февраля 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Трубицына,

судей Т.К.Афанасьевой, А.А.Солоповой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.А.Авериной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Некоммерческого Партнерства Содействия Жителям коттеджного поселка "Липки" на определение Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2008 по делу N А40-78940/08-53-669, принятое судьёй Терно С.Б., по иску Некоммерческого Партнерства Содействия Жителям коттеджного поселка "Липки" к открытому акционерному обществу "Мосэнергосбыт" о признании незаконными действий в части принятия решения об отключении электроэнергии и об обязании подключить электроэнергию,

при участии в судебном заседании:

истец и ответчик извещены, представители не явились,

УСТАНОВИЛ

Некоммерческое Партнерство Содействия Жителям коттеджного поселка "Липки" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу "Мосэнергосбыт" (далее - ответчик) о признании незаконными действий в части принятия решения об отключении электроэнергии и об обязании подключить электроэнергию.

15.12.2008 истец обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде обязания ответчика подключить электрическую энергию, отключенную по акту от 14.11.2008, и запрещения ответчику отключать от энергоснабжения иные объекты на территории коттеджного поселка.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2008 в удовлетворении заявления отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что из материалов дела не усматривается, что непринятие заявленных обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта по делу; определением от 21.11.2008 ходатайство истца об обеспечении иска было оставлено без удовлетворения по тем же основаниям.

Не согласившись с принятым определением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, заявление о принятии обеспечительных мер подано в целях предотвращения значительного ущерба заявителю, однако, данному основанию, предусмотренному статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не дано никакой оценки; первое заявление о принятии обеспечительных мер было подано по другому основанию, принятый ранее судебный акт об отказе в применении обеспечительных мер не может являться основанием для отказа в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер, заявленных по иному основанию.

Отзыв на апелляционную жалобу ответчиком не представлен.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, пришел к выводу, что определение Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2008 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику о признании незаконными действий ответчика по отключению объектов от снабжения электроэнергией по акту от 14.11.2008 и об обязании ответчика подключить электрическую энергию к указанным объектам. Кроме того, истец обратился в арбитражный суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде обязания ответчика подключить электрическую энергию, отключенную по акту от 14.11.2008, и запрещения ответчику отключать от энергоснабжения иные объекты на территории коттеджного поселка.

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обеспечительные меры допускаются, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование своих требований истец ссылается только на справку управляющего Некоммерческого партнерства "Липки", в которой указано, что при отключении электроэнергии от глубинного насоса потребуется ревизия водонапорных труб, стоимость работ - 300 000 рублей; при остановке канализационного коллектора потребуется замена насоса и промывка всех систем коллектора, стоимость работ - 350 000 рублей, жилые помещения будут отключены от систем отопления, горячего водоснабжения и вентиляции, что приведет в негодность жилые помещения, изготовленные из гипсокартона.

Указанная справка не содержит ссылки на какие-либо нормативные акты либо справочные материалы, не содержит ссылки на документы, указывающие, что ответчиком отключена электроэнергия от глубинного насоса, канализационного коллектора и жилых помещений; размер предполагаемого материального ущерба ничем не обоснован. Иные доказательства истцом не представлены.

В исковом заявлении и в заявлении о принятии обеспечительных мер от 20.11.2008 истец указал, что электроэнергия отключена от административного здания Некоммерческого партнерства; основания применения обеспечительных мер указаны не были. Таким образом, вопрос о принятии обеспечительных мер по данному делу был рассмотрен судом первой инстанции ранее и разрешен по существу определением от 21.11.2008.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что заявленная истцом обеспечительная мера по сути является удовлетворением исковых требований.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы признаются судом апелляционной инстанции необоснованными и подлежат отклонению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2008 по делу N А40-78940/08-53-669 оставить без изменения, апелляционную жалобу Некоммерческого Партнерства Содействия Жителям коттеджного поселка "Липки" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

А.И. Трубицын

Судьи

Т.К. Афанасьева А.А. Солопова