Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2009 г. N 09АП-1844/2009

г. Москва

Дело N А40-80362/08-126-386

"12" февраля 2009 г.

N 09АП-1844/2009-АК

Резолютивная часть постановления объявлена "10" февраля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме "12" февраля 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Л.Г.

судей, Румянцева П.В., Сафроновой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания председательствующим судьей Л.Г. Яковлевой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ГУ-ГУ ПФР N 2 по г. Москве и Московской области

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.12.2008 г.

о возвращении искового заявления

по делу N А40-80362/08-126-386, принятое судьёй Малышкиной Е.Л.

по иску (заявлению) ГУ-ГУ ПФР N 2 по г. Москве и Московской области

к ООО "НТЦ-ЗУБОР"

о взыскании штрафа в размере 952 руб.

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Данилова В.Ю. по дов. от 26.12.2008 N 202-нк/8068

от заинтересованного лица - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ

Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 2 по г. Москве и Московской области (далее - учреждение, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ООО "НТЦ-ЗУБОР" (далее - общество, заинтересованное лицо, налогоплательщик) о взыскании штрафа в размере 952 руб.

Определением от 29.12.2008 г. Арбитражный суд г. Москвы возвратил исковое заявление и приложенные к нему документы заявителю.

Не согласившись с принятым определением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять исковое заявление к рассмотрению, указывая на то, что определение суда первой инстанции незаконно и необоснованно, вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

Заинтересованное лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило, в судебное заседание апелляционной инстанции не явилось, о месте и времени судебного разбирательства извещено надлежащим образом, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, выслушав представителя заявителя, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что определение суда первой инстанции подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, заявителем 29.10.2008 в Арбитражный суд г. Москвы направлено заявление о взыскании штрафа с ООО "НТЦ-ЗУБОР".

Определением суда от 27.11.2008 г. заявление оставлено без движения на срок до 29.12.2008 г., в течение которого заявитель должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления его без движения.

При вынесении определения суд исходил из того, что исковое заявление подано с нарушением требований, установленных п. 7 ст. 126, ч. 3 п. 1 ст. 214 АПК РФ, а именно: приложенная копия реестра почтовых отправлений и почтовые конверты с проставленными штампами отделений почтовой связи от 27.08.2008 г. не могут служить доказательствами соблюдения заявителем досудебного порядка (направления в адрес ответчика решения N 141-Р/809 и требования об уплате финансовой санкции N 141-Т/809), поскольку названные решение и требование датированы 28.08.2008 г.

Во исполнение данного определения учреждение представило письменные пояснения, в которых указало, что в датах решения и требования допущены технические ошибки. Датами выписки решения N 141-р809 и требования N 141-т809 следует считать даты 27.08.2008 г. При этом заявитель указал, что допущенная ошибка в датах не влияет на реализацию своих прав ответчиком. Также, заявителем были представлены суду конверты, подтверждающие направление указанных документов заинтересованному лицу.

Определением от 29.12.2008 г. суд вернул заявителю исковое заявление, мотивируя это тем, что решение и требование датированные 28.08.2008 г., а отправленные 27.08.2008 г. являются ненадлежащим доказательством направления требования ответчику.

Суд апелляционной инстанции считает, что вывод суда первой инстанции о том, что заявителем не был выполнен досудебный порядок урегулирования спора, неправомерен в связи с тем, что учреждением были представлены суду конверты, подтверждающие направление обществу решения и требования, а также письменные пояснения о допущенной технической ошибке в указании даты составления документов.

Суд апелляционной инстанции считает, что вопрос о выполнении досудебного порядка урегулирования спора должен был быть предметом рассмотрения в судебном заседании Арбитражного суда г. Москвы, поскольку доказательства направления обществу решения и требования заявителем были представлены суду первой инстанции.

Таким образом, изложенное свидетельствует о том, что принятое судом первой инстанции определение не может быть признано законным и обоснованным, в связи, с чем подлежит отмене, как принятое на основании неполного исследования обстоятельств, имеющих значение для дела и их неправильной правовой оценки.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 176, 266, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.12.2008 г. по делу N А40-80362/08-126-386 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Л.Г. Яковлева

Судьи

М.С. Сафронова П.В. Румянцев