Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2009 г. N 09АП-842/2009

г. Москва

Дело N А40-79694/08-115-376

16 февраля 2009 г.

N 09АП-842/2009-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 февраля 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.Я. Голобородько

Судей Т.Т. Марковой, Е.А. Солоповой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Соколиной М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 26 по г. Москве

на определение Арбитражного суда города Москвы

о принятии обеспечительных мер от "09" декабря 2008 года

по делу N А40-79694/08-115-376, принятое судьей Шевелевой Л.А.

по иску (заявлению) Закрытого акционерного общества "Голлард"

к Инспекции Федеральной налоговой службы N 26 по г. Москве

о признании незаконными решения от 08.09.2008г. N 06-15/00025@ в части и требований NN 1061174-1061185 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 12.11.2008г., при участии в судебном заседании:

от заявителя - Сулаевой М.Г. по дов. N 2 от 05.02.2009 г., Анохина Д.Н. по дов. N 251 от 19.11.2008 г.

от заинтересованного лица - Агафонычева А.С. по дов. N 02-14/70326 от 09.10.2008 г.

УСТАНОВИЛ

ЗАО "Голлард" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявление о признании незаконным решения от 08.09.2008 г. N 06-15/00025@ "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части, а также требований об уплате налога, сбора, штрафа, пени N N 1061174. 1061175. 1061176. 1061178. 1061179. 1061180. 1061181. 1061182. 1061183. 1061184. 1061185 от 12.11.2008 г. вынесенных ИФНС России N 26 по г. Москве.

09.12.2008 г. заявителем было подано в суд ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия принятых ИФНС РФ N 26 по г. Москве ненормативных актов: решения от 08.09.2008 г. N 06-15;00025@ "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части доначисления недоимки по налогу на добавленную стоимость в размере 116 025 939 рублей и по налогу на прибыль в размере 153 833 953 рубля, в части начисления пени по налогу на добавленную стоимость в размере 51 689 282.01 рубля и по налогу на прибыль в размере 59 203 534.85 рубля, в части привлечения к налоговой ответственности в виде штрафа по налогу на добавленную стоимость в размере 9 711 927,43 рублей и по налогу на прибыль в размере 12 550 742.4 рубля за непредставление документов в размере 249 250 рублей и требований об уплате налога, сбора, штрафа, пени N 1061174 от 12.11.2008. N 1061175 от 12.11.2008. N 1061176 от 12.11,2008. N 1061177 от 12.11.2008. N 1061178 от 12.11.2008. N 1061179 от 12.11.2008. N 1061180 от 12.11.2008. N 1061181 от 12.11.2008, N 1061182 от 12.11.2008. N 1061183 от 12.11.2008, N 1061184 от 12.11.2008. N 1061185 от 12.11.2008 г.. а также в виде приостановления осуществления действий по принудительном) взысканию сумм налога, пени и штрафов, доначисленных на основании вышеуказанного решения, в том числе приостановления исполнения операций по списанию денежных средств с расчетного счета с заявителя и приостановления действия Решений о взыскании N1887 от 27.11.2008 г. и решений N8634 от 27.11.2008 и N8635 от 27.11.2008 о приостановлении операции по счетам до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.

В обоснование заявленного ходатайства заявитель сослался, что в случае непринятия обеспечительных мер обществу будет причинен значительный ущерб, поставит под угрозу текущую деятельность общества, приведет к невозможности исполнения платежей в том числе по уплате налогов и иных обязательных платежей в бюджет и внебюджетные фонды, повлечет несвоевременную выплату заработной платы, приведет к ущемлению деловой репутации в связи с несвоевременным исполнением обязательств, а также затруднит исполнение судебного акта по настоящему делу.

Определением от 09.12.2008 г. суд частично удовлетворил ходатайство заявителя, а именно приостановил действие решения от 08.09.2008 г. N 06-15/00025@ "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части: доначисления недоимки по налогу на добавленную стоимость в размере 116 025 939 рублей и по налогу на прибыль в размере 153 833 953 рубля; в части начисления пени по налогу на добавленную стоимость в размере 51 689 282.01 рубля и по налогу на прибыль в размере 59 203 534.85 рубля; в части привлечения к налоговой ответственности в виде штрафа по налогу на добавленную стоимость в размере 9 711 927,43 рублей и по налогу на прибыль в размере 12 550 742,4 рубля за непредставление документов в размере 249 250 рублей, а также приостановил действия требований об уплате налога, сбора, штрафа, пени N 1061174 от 12.11.2008. N 1061175 от 12.11.2008," N 1061176 от 12.11.2008. N 1061177 от 12.11.2008. N 1061178 от 12.11.2008. N 1061179 от 12.11.2008,N 1061180 от 12.11.2008. N 1061181 от 12.11.2008. N 1061182 от 12.11.2008. N 1061183 от 12.11.2008. N 1061184 от 12.11.2008. N 1061185 от 12.11.2008 г.

При принятии обеспечительных мер суд исходил из того, что согласно пункту 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" приостановление акта, государственного или иного органа, должностного лица не влечет их недействительность.

С определением суда не согласился налоговый орган, обратился с апелляционной жалобой, обращение с которой мотивирует тем, что судом первой инстанции неправильно применены нормы процессуального права, неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Налогоплательщик представил отзыв на апелляционную жалобу, в которой просит оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены в порядке ст.266,268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, оснований к отмене определения не усматривает.

Под приостановлением действия ненормативного правового акта, согласно части 3 статьи 199 АПК РФ в качестве обеспечительной меры понимается запрет исполнения действий, предусмотренных данным ненормативным актом.

В соответствии с ч. 3 ст. 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд при рассмотрении заявления о признании недействительным ненормативного акта может по ходатайству заявителя приостановить его действие. Данное приостановление является по своей сути обеспечительной мерой, применяемой арбитражными судами по данной категории дел. В связи с чем, при рассмотрении заявлений о приостановлении действия ненормативных актов суд исходит из положений главы 8 АПК РФ. Согласно статье 90 АПК РФ арбитражный суд может принять обеспечительные меры, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Действительно, возврат заявителю из бюджета денежных средств, которые могут быть списаны налоговым органом, не будет произведен в соответствии с требованиями о незамедлительном восстановлении нарушенных прав налогоплательщика по статье 201 АПК РФ в случае признания судом требований налогового органа недействительными.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пунктом 9 постановления от 12.10.2006 г. N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" указал, что в целях предотвращения причинения значительно ущерба заявителю обеспечительные меры быть направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами. Согласно пункту 10 вышеуказанного постановления при оценке доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение балансов интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных публичных интересов, интересов третьих лиц; связанность обеспечительной меры с предметом заявленного требования; соразмерность обеспечительной меры заявленному требованию.

Суд первой инстанции при вынесении определения правомерно исходил из того, что из представленных заявителем документов следует, что в случае исполнения оспариваемых актов налогового органа в бесспорном порядке ему может быть причин крупный ущерб.

Обращение взыскания на все денежные средства налогоплательщика, а также совершение налоговым органом действий, связанных с взысканием налогов и пени за счет имущества общества, приостановлением расходных операций по его счетам, приведет к значительному ущербу для хозяйственной деятельности общества.

Общество будет не в состоянии исполнять текущие обязательства по уплате налогов и иных обязательных платежей в бюджет и во внебюджетные фонды, а также будет не в состоянии исполнять текущие обязательства по исполнению своих гражданско-правовых обязательств.

Так, согласно справке об ожидаемых платежах, необходимых для получения выручки, на ближайшие 5 месяцев, сумма поступающих средств по основным контрактам

составит 786 983 240 руб., а сумма расходуемых в целях получения выручки средств составит 719 437 276 руб. Денежный профицит за расчетное время до вступления решения Арбитражного суда г. Москвы в законную силу составит 139 545 964 руб., что позволит обеспечить погашение задолженности на 35 процентов по решению налогового органа.

В случае прекращения платежей, приход денежных средств общества прекратится полностью, что исключит погашение задолженности перед бюджетом в случае отказа в удовлетворении исковых требований и повлечет убытки организации заявителя в виде упущенной выгоды, штрафных санкций за нарушение сроков исполнения договорных обязательств, потере деловой репутации и дальнейшей деятельности организации заявителя в целом.

Кроме того, из представленной в дело таблицы сумм платежей, необходимых для получения выручки и сдачи работ, видны данные о штрафных санкциях, период исполнения обязательств по которым определен декабрем 2008 г.

Также из представленных договоров, в том числе и от 22.07.2008г., видно наличие обязательств заявителя со сроком исполнения 31.12.2008 года и размер финансовых санкций, обременяющих общество в случае нарушения обязательств. Только в одном конкретном случае по договору N ГК 6401/08-357 от 22.07.2008г. убытки заявителя составят 14 878 911,34 руб. из расчета 0,1% за день просрочки от суммы стоимости работ в размере 99 192 742,24 рублей и расчетного периода в 150 дней.

Следует отметить, что общество заявителя обладает большой деловой репутацией в партнерских отношениях с крупнейшими государственными учреждениями и крупнейшими экономическими субъектами. Так, в случае прекращения деятельности общества заявителя и невозможности им исполнять текущие контракты, данное обстоятельство напрямую затронет бюджетные организации. Не только уплата процентов и санкций, но и сам возврат средств в таком случае будет невозможным по причине полного отсутствия источников денежных средств вследствие прекращения финансово-хозяйственной деятельности.

Игнорирование интересов государственных контрагентов заявителя, неизбежно повлечет финансовые издержки для государства, несоразмерные суммам, которые могут быть взысканы с общества до прекращения его деятельности.

Кроме того, начисление неустойки и процентов по статье 395 ГК РФ представляет собой имущественный ущерб, который не будет восстановлен при признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, так как исключение в дальнейшем причины неисполнения денежного обязательства (в данном случае - отмена решения инспекции) не является основанием для исключения ответственности за его неисполнение (несвоевременное исполнение).

Также, сведения о численности работников предприятия и количестве лиц, находящихся на их иждивении и фонде заработной платы организации свидетельствует о значительной роли, которую играет предприятие в обеспечении социально-экономического благополучия общества.

Предприятие является источником доходов для 153 работников и 67 человек, находящихся на их иждивении. В случае непринятия обеспечительных мер будет прекращен выплаты заработной платы, что неизбежно повлечет увольнение квалифицированного персонала, что будет являться еще одним основанием для прекращения деятельности предприятия. Многие работники, имеющие высочайшую квалификацию и уникальную специализацию в сфере телекоммуникации, не смогут быть заменены впоследствии.

Таким образом, непринятие обеспечительных мер может повлечь для общества негативные последствия в виде нарушения сроков текущих платежей (в бюджет, по выплате заработной платы работникам общества, по гражданским правовым договорам, по погашению имеющейся у задолженности и т.д.), а при нехватке оборотных средств может привести и к приостановлению деятельности организации.

Несвоевременное исполнение как налоговых, так и гражданско-правовых обязательств, приведет к причинению вреда деловой репутации общества, которая является эффективно работающей управляющей компанией и добросовестным налогоплательщиком уже более 10 лет.

Непринятие обеспечительных мер приведет к невозможности исполнять обществом текущие обязательства, что приведет к возникновению значительного ущерба, поскольку из оборота общества на длительный срок будет исключена значительная сумма денежных средств, возникнет незапланированный "кассовый разрыв", и как следствие невозможность осуществление нормальной хозяйственной деятельности в течение значительного периода времени.

Помимо этого, затруднений в исполнении принятого в пользу налогового органа судебного акта также не будет, поскольку заявитель является крупной действующей управляющей компанией, осуществляющей свою деятельность на рынке более 10 лет, имеющей имущество, достаточное для удовлетворения требований налогового органа, даже при недостаточности денежного остатка на счете. Данное обстоятельство подтверждается данными бухгалтерского баланса по состоянию на 30.09.2008 года, справок и ведомостей, подтверждающих наличие у организации достаточного количества активов (большого объема товарных запасов - высокотехнологичного оборудования, и принадлежностей, используемых при выполнении работ, стоимость которых составляет 128 885 677 рублей, а также стоимости основных средств в размере 7 089 636 руб.). В случае реализации таких активов, объем вырученных денежных средств позволит обеспечить погашение имеющейся задолженности.

Принятие обеспечительных мер не нарушит интересы третьих лиц, а напротив их непринятие приведет к этим последствиям (будут нарушены финансовые интересы государства, коммерческих партнеров и работников общества).

Также, следует отметить, что непринятие обеспечительных мер приведет к затруднению исполнения судебного акта в случае, если оно будет вынесено в пользу общества и, соответственно, бесспорное списание денежных средств со счетов в соответствии со статьей 46 НК РФ приведет к невозможности немедленного исполнения судебного акта, и восстановления нарушенных прав.

Процедура возврата средств предусмотрена статьей 79 НК РФ и для возврата излишне взысканного налога и пени заявитель вынужден будет совершить дополнительные действия, и ожидать возвращения незаконно списанной суммы налога и пени.

Кроме того, в силу принципов адресности и целевого характера бюджетных средств, иммунитета бюджета согласно статье 239 БК РФ, а также требования об исполнении бюджетов по расходам в пределах фактического наличия бюджетных средств на едином счете бюджета с соблюдением обязательных процедур санкционирования и финансирования согласно статье 219 БК РФ возврат незаконно взысканной суммы будет осложнен и данными обстоятельствами, вызванными необходимостью соблюдения органами федерального казначейства требований бюджетного законодательства при возврате ранее взысканных сумм.

Повторное обращение общества в суд приведет к дополнительным временным и финансовым затратам, что свидетельствует о неоправданном усложнении процедуры исполнения судебного акта.

Исходя из вышеизложенного, удовлетворение судом ходатайства о принятии обеспечительных мер путем приостановления действия Решения 08.09.2008 г. N 06-15/00025@ "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" и выставленных на основании его требований является достаточным и соразмерным и подлежит удовлетворению в данной части, поскольку фактически предусматривает приостановление действия всех иных действий и решений, основанных на основании решения ИФНС России N 26 по г. Москве от 08.09.2008 г. N 06-15/00025@ "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения". Все заявленные в апелляционной жалобе доводы ИФНС свидетельствуют о том, что в условиях финансового кризиса может возникнуть ситуация, когда у налогоплательщика будут отсутствовать денежные средства на банковских счетах, либо организация решит реализовать имеющееся у него имущество, что не позволит незамедлительно исполнить оспариваемое решение ИФНС N 06-15/00025@ от 8.09.2008.

Суд апелляционной инстанции ,оценив все доводы апелляционной жалобы не усматривает оснований для отмены определения суда, поскольку все доводы жалобы не подтверждены документально и противоречат материалам дела. Заявителем не было предпринято никаких мер, направленных на уменьшение имущества предприятия, наоборот, за период с сентября 2008 года были заключено большое количество новых договоров, направленных на получение прибыли на общую сумму 698.300.100 рублей (прилагается список и копии двух договоров). Исходя из расчетного уровня рентабельности, выполнение договоров позволит получить дополнительные средства в размере 90-100 миллионов рублей.

Кроме того, уже после принятия судом обеспечительных мер Заявителем были уплачены значительные суммы налоговых платежей, в том числе:

ГШ N 54 от 04.02.2009 на сумму 209.143 рубля

ППN 55 от 04.02.2009 на сумму 15.010 рублей

ПП N 56 от 04.02.2009 на сумму 149.172 рубля

ПП N 57 от 04.02.2009 на сумму 82.045 рублей

ГШ N 58 от 04.02.2009 на сумму 447.518 рублей

ГШ N 59 от 04.02.2009 на сумму 836.514 рублей

ПП N 60 от 04.02.2009 на сумму 207.690 рубля

ПП N 61 от 04.02.2009 на сумму 964.899 рубля

ПП N 52 от 20.01.2009 на сумму 10.000.000 рублей

ПП N 53 от 22.01.2009 на сумму 10.500.000 рублей

Всего на сумму 23.411.991 рубль.

За тот же период увольнения сотрудников не производились. Все это свидетельствует об отсутствии намерения прекращать деятельность, исполнении публичных обязательств, продолжении операций, направленных на увеличение источников возможного погашения задолженности по решению ИФНСN 26.

Таким образом, принятие обеспечительных мер позволило предотвратить прекращение деятельности предприятия, ликвидацию источников погашения возможной задолженности перед бюджетом, неблагоприятные социально-экономические последствия, обеспечило поступление текущих налоговых платежей в бюджет.

На основании статьей Налогового кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271,272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда г. Москвы от "09" декабря 2008 года по делу N А40-79694/08-115-376 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

В.Я.Голобородько

Судьи

Т.Т.Маркова Е.А.Солопова