Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2009 г. N 09АП-1182/2008

город Москва

дело N А40-52002/07-117-301

16.02.2009

N 09АП-899/2009-АК

резолютивная часть постановления объявлена 16.02.2009.

постановление изготовлено в полном объеме 16.02.2009

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.Т. Марковой,

судей В.Я. Голобородько, Н.О. Окуловой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Н. Красиковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 35 по г. Москве

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 02.12.2008

по делу N А40-52002/07-117-301, принятое судьей Ю.Л. Матюшенковой

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Интертекс"

к Инспекции Федеральной налоговой службы N 35 по г. Москве

о взыскании судебных расходов;

при участии в судебном заседании:

от заявителя - не явился, извещен;

от заинтересованного лица - Бондарева А.С. по доверенности N 05-10/000054 от 11.01.2009;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Интретекс" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере в размере 30.000 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 02.12.2008 заявленные требования удовлетворены частично: с инспекции в пользу общества взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 5.000 руб., в остальной части в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятым определением, инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.

Представитель общества в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого определения, проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, 24.09.2007 между заявителем и адвокатом Густапом Н.В. заключен договор на оказание юридических услуг.

Денежные средства перечислены в размере 90.000 руб. платежным поручением N 94 от 07.08.2008, в котором указано, что согласно договоров от 09.12.2007, 24.09.2007, 10.12.2007 стоимость услуг составляет 30.000 руб., что подтверждает факт несения обществом судебных расходов в сумме 30.000 руб.

В апелляционной жалобе налоговый орган указывает на то, что вывод суда первой инстанции о превышении разумных пределов заявленной суммы за услуги представителя необоснован, однако в суде первой инстанции не оспаривая относимость расходов к настоящему делу, инспекция указала на наличие судебной практики по таким делам в пределах 5.000 руб.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы исходя из следующего.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 Кодекса предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате, в том числе на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 Кодекса расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О указано, что правило ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено: несмотря на то, что ответчиком не заявлено о чрезмерности предъявленных к возмещению судебных расходов, суд вправе, оценив размер требуемой суммы и установив, что она явно превышает разумные пределы, удовлетворить данное требование частично.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 АПК РФ).

Принимая во внимание наличие достаточной и доступной единообразной судебной практики по делам, аналогичным рассмотренному судом первой инстанции, а также фактические обстоятельства судебного разбирательства по данному делу, суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции о частичном удовлетворении заявленных обществом требований, поскольку доказательств того, что заявленные расходы отвечают требованиям законодательства о разумности и не являются чрезмерными, обществом не представлено.

Нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 02.12.2008 по делу N А40-52002/07-117-301 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Т.Т. Маркова

Судьи

Н.О. Окулова В.Я. Голобородько