Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2009 г. N 09АП-17751/2008

г. Москва

18.02.2009 г.

N 09АП-17751/2008-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 16.02.2009 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 18.02.2009 г.

Дело N А40-62121/08-117-263

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Крекотнева С.Н.

судей: Кольцовой Н.Н., Порывкина П.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сергиной Т.Ю.

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России N 25 по г.Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.11.2008 г.

по делу N А40-62121/08-117-263, принятое судьей Матюшенковой Ю.Л.

по иску (заявлению) ООО "Севморнефтегаз"

к ИФНС России N 25 по г.Москве

третье лицо ИФНС России N 6 по г. Москве

об обязании возместить НДС

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя): Гаврилов П.А. по доверенности от 12.09.2008 г. N АМ-871

от ответчика (заинтересованного лица): Панкин Д.С. по доверенности от 31.12.2008 г. N 4

от третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ

ООО "Севморнефтегаз" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об обязании ИФНС России N 25 по г. Москве возместить НДС за октябрь 2006 года в размере 98 463 603 руб. путем возврата.

Решением суда от 10.11.2008 г. заявленные требования удовлетворены. При этом суд исходил из того, что заявителем соблюден установленный ст.ст. 169, 171, 172 НК РФ порядок применения налоговых вычетов.

ИФНС России N 25 по г.Москве не согласилась с принятым решением суда и подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции ввиду его незаконности и необоснованности, отказать в удовлетворении заявленных обществом требований в полном объеме. В обоснование своей правовой позиции Инспекция указывает на то, что заявителем в установленном порядке не были обжалованы решения ИФНС России N 6 по г. Москве, которыми налогоплательщику отказано в применении налоговых вычетов по НДС по налоговой декларации за спорный период - октябрь 2006 года, в связи с чем обращение общества с требованием об обязании возместить НДС свидетельствует о злоупотреблении налогоплательщиком своими процессуальными правами и нарушении установленного ст. 198 АПК РФ срока обжаловании действий (бездействия) государственных органов. По мнению Инспекции со ссылкой на ст.ст. 171, 172 НК РФ, предметом заключенного обществом договора является изготовление изделия - МЛСП "Приразломная" (плавучее средство для добычи нефти), в связи с чем вычет НДС может быть произведен налогоплательщиком в момент приемки и постановки на учет готового объекта основных средств, т.е. когда соблюдены условия использования данного объекта основных средств в операциях, подлежащих налогообложению.

ООО "Севморнефтегаз" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывает, что заявитель надлежащим образом подтвердил правомерность своих требований, а решение суда принято на основе правильного применения норм материального и процессуального права, в связи с чем просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель третьего лица - ИФНС России N 6 по г. Москве, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав объяснения представителя заинтересованного лица, поддержавшего доводы и требования апелляционной жалобы, заявителя, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что 30.01.2007 г. заявителем в ИФНС России N 6 по г. Москве была подана уточненная налоговая декларация по НДС за октябрь 2006 года, согласно которой сумма НДС, исчисленная к уменьшению, составила 174 507 689 руб.

По результатам камеральной проверки представленной обществом декларации ИФНС России N 6 по г. Москве вынесены решения от 31.07.2007 г. N 17-04/49 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", N 17-05/8 "Об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению".

Указанными решениями Инспекция на основании п. 1 ст. 109 НК РФ отказала в привлечении заявителя к налоговой ответственности и в возмещении НДС в сумме 174 507 689 руб.; обществу было предложено уплатить недоимку по НДС в размере 4 261 911 руб.

Решения ИФНС России N 6 по г. Москве от 31.07.2007 г. N 17-04/49, N 17-05/8 заявителем в вышестоящий налоговый орган или суд обжалованы не были.

В рамках настоящего спора заявителем предъявлено требование об обязании ИФНС России N 25 по г. Москве возместить НДС за октябрь 2006 года в размере 98 463 603 руб. путем возврата.

Расчет и пояснения по порядку формирования вычетов представлены заявителем в материалы дела (т 5 л.д. 16-34).

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в своем Постановлении Пленума от 18.12.2007 г. N 65, согласно действующему законодательству налогоплательщик, обращаясь в суд за защитой своего права на возмещение НДС, вправе предъявить как требование неимущественного характера - об оспаривании решения (бездействия) налогового органа, так и требование имущественного характера - о возмещении суммы НДС.

Заявление налогоплательщика о признании незаконным решения (бездействия) налогового органа принимается к производству и рассматривается судом в соответствии с главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление о возмещении НДС - по правилам искового производства с учетом положений главы 22 АПК РФ.

При принятии к производству заявления налогоплательщика о признании незаконным решения (бездействия) налогового органа судам необходимо иметь в виду, что содержание такого заявления определено положениями части 1 статьи 199 АПК РФ, в силу пунктов 2 и 5 которой формулировка предмета предъявляемого в суд требования ограничивается обозначением оспариваемого решения (бездействия).

В случае, если налогоплательщиком предъявлены в суд одновременно оба требования и по требованию неимущественного характера пропущен срок, установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, или в восстановлении пропущенного срока было отказано, суд обязан рассмотреть по существу требование имущественного характера, поскольку применительно к пункту 3 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации такое требование может быть предъявлено в суд в течение трех лет считая со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о нарушении своего права на возмещение НДС.

Таким образом, доводы налогового органа о злоупотреблении налогоплательщиком своими процессуальными правами и пропуске установленного ст. 198 АПК РФ срока на обращение в арбитражный суд с заявлением об обязании Инспекции возместить НДС по уточненной налоговой декларации за октябрь 2006 года, представленной 30.01.2007 г., необоснованны.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства и пояснения сторон в их совокупности и взаимной связи, суд апелляционной инстанции считает, что заявитель в установленном ст.ст. 171, 172 НК РФ порядке документально подтвердил свое право на возмещение НДС в размере 98 463 603 руб., а требования заявителя правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 171 НК РФ, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении: товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В соответствии с п. 1 ст. 172 НК РФ, налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Исследовав представленные в материалы дела счета-фактуры, выставленные подрядчиками (ФГУП "ПО "Севмаш", ОАО "Гипроспецгаз" Филиал компании Халлибуртон Интернэшнл Инк, ЗАО "Пикон ЛТД", ЗАО "Роснефтефлот", ЗАО "Дальневосточная морская компания", ОАО "Газфлот"), договоры, акты выполненных работ, выписки из счетов бухгалтерского учета, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявителем соблюдены установленные ст. 171 и 172 НК РФ условия применения налоговых вычетов.

В качестве основания для отказа налогоплательщику в применении налогового вычета Инспекция указывает на то, что общество неправомерно заявило к вычету НДС в периоде принятия к учету работ, выполненных подрядчиками ФГУП "ПО "Севмаш", и сданных заказчику ЗАО "Севморнефтегаз". По мнению Инспекции, п. 6 ст. 171 НК РФ, регулирующий порядок принятия к вычету сумм НДС по капитальному строительству, не подлежал применению налогоплательщиком.

Налоговый орган в апелляционной жалобе также указывает на то, что работы, выполненные ФГУП "ПО "Севмаш", нельзя отнести к строительно-монтажным, поскольку ФГУП "ПО "Севмаш" не относится к предприятиям отрасли строительства, а относится к отрасли машиностроения; акты приема изделий, изготовленных и смонтированных ФГУП "ПО "Севмаш", составлены в произвольной форме и не отвечают требованиям установленным Постановлением Госкомстата России от 11.11.1999 г. N 100.

Кроме того, налоговый орган ссылается на то, что МЛСП "Приразломная" относится к оборудованию для морских месторождений. Поскольку предметом договора является изготовление изделия - МЛСП "Приразломная" (плавучее средство для добычи нефти), вычет по НДС может быть произведен в момент приемки и постановки на учет готового объекта основных средств (абз. 3 п. 1 ст. 172 НК РФ), то есть когда соблюдены условия использования данного объекта в операциях, подлежащих налогообложению.

Апелляционный суд считает приведенные налоговым органом доводы незаконными и необоснованными по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, суммы НДС, заявленные к вычету по названным счетам-фактурам и являющиеся основанием для налогового вычета, связаны с выполнением строительно-монтажных работ подрядными организациями, а именно: со строительством МЛСП "Приразломная"

МЛСП "Приразломная" предназначена для добычи нефти и представляет собой морскую ледостойкую стационарную платформу гравитационного типа с верхним строением, устанавливаемым на опорное основание (кессон), в котором располагаются хранилища для нефти.

Платформа состоит из: верхнего строения, состоящего из модернизируемой платформы "Hutton" с буровым, технологическим и энергетическим оборудованием, буровой и факельной вышками, жилым модулем и вертолетной площадкой; промежуточной палубы, служащей для размещения технологического оборудования и цистерн различного назначения; вспомогательного модуля, предназначенного для размещения оборудования и служащего опорой жилого модуля; кессона, гравитационного типа, представляющего собой стальное основание, устанавливаемое на дно моря и являющееся опорой для верхних конструкций платформы.

Определение понятия морских стационарных платформ содержится в Положении о классификации судов и морских стационарных платформ, утвержденном приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 09.07.2003 г. N 160, где под морской стационарной платформой понимается морское нефтегазопромысловое сооружение, состоящее из верхнего строения и опорного основания, зафиксированное на все время использования на грунте и являющееся объектом обустройства морских месторождений нефти и газа.

Таким образом, МЛСП "Приразломная" является именно стационарным гидротехническим сооружением.

Доводы налогового органа о том, что МЛСП "Приразломная" является изделием и представляет из себя плавучее средство для добычи нефти, вопреки требованиям ст.ст. 65, 200 АПК РФ документально не подтверждены, в связи с чем выводы Инспекции о неправомерном применении заявителем п. 6 ст. 171 НК РФ отклоняются судом апелляционной инстанции.

В части доводов налогового органа о невозможности отнесения выполненных ФГУП "ПО "Севмаш" работ к строительно-монтажным работам, апелляционным судом установлено следующее.

Как видно из материалов дела, строительство МЛСП "Приразломная" осуществляется на основании договора генерального подряда на строительство МЛСП "Приразломная" от 12.05.2003 г. N СЗ-1.57.03, заключенного между ЗАО "Семорнефтегаз" (заказчик) и ФГУП "ПО Севмаш" (генеральный подрядчик), а также заключенных в исполнение данного договора других договоров.

Строительство МЛСП "Приразломная" включает несколько этапов, которые осуществляются как на суше, так и на море и на настоящее время строительство еще не завершено.

Следовательно, МЛСП "Приразломная" не передается от ФГУП "ПО "Севмаш" обществу по договору купли-продажи в готовом виде и ее создание (строительство) осуществляется на основе подрядных договоров, для которых характерна постепенная приемка результатов выполненных работ и несения затрат.

Налогоплательщик отражал в бухгалтерском учете приемку результатов работ, оказанных услуг на счете 08 "Вложение во внеоборотные активы" (субсчет 08.3 "Строительство) по мере подписания соответствующих актов выполненных работ (актов об оказании услуг).

Согласно Инструкции по применению Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций, утвержденной Приказом Министерства финансов Российской Федерации N 94н от 31.10.2000 г. счет 08 "Вложения во внеоборотные активы" предназначен для обобщения информации о затратах организации в объекты, которые впоследствии будут приняты к бухгалтерскому учету в качестве основных средств.

В силу п.6 ст. 171 НК РФ суммы НДС, предъявленные подрядными организациями при проведении капитального строительства подлежат вычету у заказчика при наличии счетов-фактур после принятия им на учет работ по капитальному строительству (отражение их на счете 08 бухгалтерского учета), а не объекта в целом как основного средства (счет 01 бухгалтерского учета).

Аналогичная правовая позиция изложена в письме Департамент налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина РФ от 21.09.2007 г. N03-07-10/20.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что общество было вправе принимать к вычету НДС, предъявленный подрядчиками при строительстве МЛСП "Приразломная" по мере отражения результатов работ на счете бухгалтерского учета 08 "Вложение в необоротные активы" в соответствии с п. 6 ст. 171 и п. 5 ст. 172 НК РФ.

Являются необоснованными доводы Инспекции со ссылкой на абз. 3 п. 1 ст. 172 НК РФ, поскольку положениями названной нормы регулируется порядок применения налогового вычета при приобретении существующего объекта основных средств. В рассматриваемом случае подлежит применению п. 5 ст. 172 НК РФ, устанавливающий порядок принятия к вычету сумм НДС при капитальном строительстве, сборке основных средств и т.д., то есть в случае создания основного средства подрядным способом, который предусматривает, что вычет производится в соответствии с абз. 1 и 2 ст. 172 НК РФ.

Аналогичным образом апелляционный суд оценивает и работы, выполненные на основании иных договоров, заключенных обществом (ОАО "Гипроспецгаз", Филиала компании Халлибуртон Интернэшнл", ЗАО "Морнефтегазпроект", ЗАО "Пикон", ЗАО "Роснефтефлот" и др.).

То обстоятельство, что поставщик работ ФГУП ПО "Севмаш" относится не отрасли строительства, а к отрасли машиностроения, само по себе не свидетельствует о характере выполненных им работ как строительных.

Доводы налогового органа о том, что акты приема изделий, изготовленных и смонтированных ФГУП "ПО "Севмаш", составлены в произвольной форме и не отвечают требованиям установленным Постановлением Госкомстата России от 11.11.1999 г. N 100, не могут служить основанием для отказа налогоплательщику в применении налогового вычета по НДС по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 9 Федерального закона N 129-ФЗ от 21.11.1996 г. "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование и дата составления документа, наименование организации составившей документ, содержание хозяйственной операции, ее измерители в натуральном и денежном выражении, наименование должностей лиц ответственных за совершение этой операции и их личные подписи.

Представленные заявителем акты содержат установленные Федеральным законом "О бухгалтерском учете" реквизиты и подтверждают факт приема заявителем работ, выполненных подрядчиком.

Согласно п. 1 ст. 176 НК РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 Кодекса, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи.

Пунктом 3 ст. 176 НК РФ предусмотрено, что по истечении трех календарных месяцев, следующих за истекшим налоговым периодом, сумма, которая не была зачтена, подлежит возврату налогоплательщику по его письменному заявлению. Налоговый орган в течение двух недель после получения указанного заявления принимает решение о возврате указанной суммы налогоплательщику из соответствующего бюджета и в тот же срок направляет это решение на исполнение в соответствующий орган Федерального казначейства.

Как видно из материалов дела, 05.11.2007 г., 19.09.2008 г. общество обратилось с заявлениями о возврате НДС в сумме 98 463 603 руб. в ИФНС России N 25 по г. Москве, где налогоплательщик с 01.02.2007 г. состоит на налоговом учете.

Факт отсутствия у заявителя задолженности по уплате налогов в бюджет подтверждается представленным в материал дела актом от 10.11.2008 г., согласно которого у общества имеется переплат более 46 млн. руб.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что анализ представленных в деле доказательств подтверждает правомерность вывода суда первой инстанции о том, что заявитель документально подтвердил свое право на возмещение НДС в размере 98 463 603 руб., в связи с чем заявленные обществом требования правомерны и подлежат удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы заявителя и заинтересованного лица и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

Поскольку в силу п.п. 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ (в редакции Федерального закона от 25.12.2008 г. N 281-ФЗ) налоговые органы, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина по апелляционной жалобе взысканию не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.11.2008г. по делу N А40-62121/08-117-263 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

С.Н. Крекотнев

Судьи

П.А. Порывкин Н.Н. Кольцова