Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2009 г. N 09АП-682/2009

г.Москва

Дело N А40-15376/08-9-129

"16" февраля 2009 г.

N 09АП-682/2008-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена "11" февраля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме "16" февраля 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.,

судей Панкратовой Н.И., Сумароковой Т.Я.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кочериным В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Макс Строй"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от "15" декабря 2008 года,

принятое судьей Иевлевым П.А.

по делу N А40-15376/08-9-129

по иску Государственного учреждения территориального органа исполнительной власти Префектуры Северо-Западного административного округа города Москвы,

Государственного учреждения территориального органа исполнительной власти Управы района Хорошево-Мневники города Москвы,

к ответчику: ООО "Макс Строй",

с привлечением в качестве Третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

Главного управления Федеральной регистрационной службы по Москве,

Департамента природопользования и охраны окружающей среды Правительства Москвы,

Департамента земельных ресурсов г.Москвы,

ООО "ПромТехПроф",

Государственного унитарного предприятия города Москвы "Московское городское бюро технической инвентаризации",

ООО "Фирма "Тюльпан и К",

Федеральной службы по надзору в сфере природопользования,

Государственного природоохранного учреждения города Москвы "Природно-исторический парк "Москворецкий",

Комитета по архитектуре и градостроительству г.Москвы,

Федерального агентства по управлению государственным имуществом, ФГУП "Канал им.Москвы"

о сносе самовольно возведенного строения,

при участии в судебном заседании:

от Истцов:

от Префектуры СЗАО г.Москвы: Ковалевская Е.В. по доверенности от 15.01.2009г.;

от Управы района Хорошево-Мневники г.Москвы: Ковалевская Е.В. по доверенности от 19.01.2009г.;

от Ответчика ООО "МаксСтрой": Андрусев А.М. по доверенности от 01.06.2008г.; Примак А.А. по доверенности от 06.02.2009г.;

от Третьих лиц:

от Главного управления Федеральной регистрационной службы по Москве: неявка, извещен;

от Департамента природопользования и охраны окружающей среды Правительства Москвы: Симонов С.М. по доверенности от 13.01.2009г.;

от Департамента земельных ресурсов г.Москвы: неявка, извещен;

от ООО "ПромТехПроф": неявка, извещен;

от Государственного унитарного предприятия города Москвы "Московское городское бюро технической инвентаризации": неявка, извещен;

от ООО "Фирма "Тюльпан и К": неявка, извещен;

от Федеральной службы по надзору в сфере природопользования: неявка, извещен;

от Государственного природоохранного учреждения города Москвы "Природно-исторический парк "Москворецкий": Незнаев Е.К. по доверенности от 11.01.2009г.;

от Комитета по архитектуре и градостроительству г.Москвы: Кириллова Ю.С. по доверенности от 15.01.2009г.;

Федерального агентства по управлению государственным имуществом: Золотарева Е.А. по доверенности от 13.10.2008г.;

от ФГУП "Канал им.Москвы": неявка, извещен,

УСТАНОВИЛ:

27.03.2008г. Префектура Северо-Западного административного округа города Москвы, Управа района Хорошево-Мневники города Москвы обратились в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "МаксСтрой", с привлечением в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Главного управления Федеральной регистрационной службы по Москве, Департамента природопользования и охраны окружающей среды Правительства Москвы, Департамента земельных ресурсов г.Москвы о:

-- о признании здания, расположенного по адресу: г.Москва, Карамышевская набережная, вл.13, стр.16, самовольной постройкой;

-- об обязании ООО "МаксСтрой" снести указанную самовольную постройку;

-- о предоставлении Префектуре Северо-Западного административного округа города Москвы, Управе района Хорошево-Мневники города Москвы права снести указанную самовольную постройку за счет ООО "МаксСтрой" в случае неисполнения последним решения суда в течение 1 месяца со дня вступления в законную силу.

Определениями Арбитражного суда г.Москвы от 28.04.2008г. (Т. 1, л.д. 125), от 26.05.2008г. (Т. 2, л.д. 104), от 23.06.2008г. (Т. 3, л.д. 146), от 18.07.2008г. (Т. 4, л.д. 38) в качестве Третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ООО "ПромТехПроф", Государственное унитарное предприятие города Москвы "Московское городское бюро технической инвентаризации", ООО "Фирма "Тюльпан и К", Федеральная служба по надзору в сфере природопользования, Государственное природоохранное учреждение города Москвы "Природно-исторический парк "Москворецкий", Комитет по архитектуре и градостроительству г.Москвы, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, ФГУП "Канал им.Москвы".

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 15.12.2008г. (Т. 5, л.д. 75-77) иск удовлетворен.

На состоявшееся Решение Ответчиком подана апелляционная жалоба (Т. 5, л.д. 80-83), в которой он просит обжалуемое решение отменить с вынесением судебного акта об отказе в удовлетворении иска, указав, что:

-- ООО "МаксСирой" является ненадлежащим ответчиком, поскольку не осуществляло строительство недвижимого имущества, о сносе которого заявлен иск;

-- Префектура СЗАО г.Москвы, Управа района Хорошево-Мневники г.Москвы являются ненадлежащими истцами, поскольку не наделены полномочиями действовать от имени Российской Федерации, являющейся собственником земельного участка, на котором расположено недвижимое имущество, о сносе которого заявлен иск.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Заявитель апелляционной жалобы требования и доводы жалобы поддержали.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Истец и Третьи лица Департамент природопользования и охраны окружающей среды Правительства Москвы, Государственное природоохранное учреждение города Москвы "Природно-исторический парк "Москворецкий", Комитет по архитектуре и градостроительству г.Москвы заявили о несогласии с требованиями и доводами апелляционной жалобы; полагают обжалуемое решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Третье лицо Федеральное агентство по управлению государственным имуществом заявило о несогласии с требованиями и доводами апелляционной жалобы; полагает обжалуемое решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения; затруднилось высказаться о принадлежности Российской Федерации или городу Москве права собственности на земельный участок, на котором расположено здание, о сносе которого заявлен иск; независимо от решения вопроса о разграничения собственности на земельный участок, на котором расположено здание, о сносе которого заявлен иск, поддерживает вывод суда о признании указанного здания самовольной постройкой.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Третьи лица Главное управление Федеральной регистрационной службы по Москве, Департамент земельных ресурсов г.Москвы, от ООО "ПромТехПроф", Государственное унитарное предприятие города Москвы "Московское городское бюро технической инвентаризации", ООО "Фирма "Тюльпан и К", Федеральная служба по надзору в сфере природопользования, ФГУП "Канал им.Москвы" не явились, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства (Т. 5, л.д. 95, 97, 105-106, 103, 107-108, 102, 98), сведений о причинах неявки не представили, в силу чего суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. 156, 266 АПК РФ, признал возможным рассмотреть дело в их отсутствии.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, доводы апелляционной жалобы, полагает обжалуемое решение подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Подлежащие доказыванию обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены правильно и полностью выяснены.

Недвижимым имуществом, о сносе которого заявлен иск, является здание, расположенное по адресу: г.Москва, Карамышевская набережная, вл.13, стр.16.

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за ООО "МаксСтрой" зарегистрировано право собственности на здание, расположенное по адресу: г.Москва, Карамышевская набережная, вл.13, стр.16, общей площадь 415,1кв.м. (Т. 1, л.д. 17, 111).

Сведений о регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним права собственности на земельный участок, занимаемый указанным зданием, суду не представлено.

Основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности ООО "МаксСтрой" на здание, расположенное по адресу: г.Москва, Карамышевская набережная, вл.13, стр.16, общей площадь 415,1кв.м., явился:

-- Договор купли-продажи от 21.01.2004г. (Т. 2, л.д. 45-47), заключенный между ООО "ПромТехПроф" и ООО "Макс Строй", по условиям которого ООО "ПромТехПроф" обязалось передать в собственность ООО "МаксСтрой" здание, расположенное по адресу: г.Москва, Карамышевская набережная, вл.13, стр.16, общей площадь 415,1кв.м.;

-- Акт от 22.01.2004г. (Т. 2, л.д. 48), подписанный ООО "ПромТехПроф" и ООО "МаксСтрой", о том, что ООО "ПромТехПроф" передало ООО "МаксСтрой" здание, расположенное по адресу: г.Москва, Карамышевская набережная, вл.13, стр.16, общей площадь 415,1кв.м.

В Учреждение юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории города Москвы для государственной регистрации перехода от ООО "ПромТехПроф" к ООО "МаксСтрой" права собственности на здание, расположенное по адресу: г.Москва, Карамышевская набережная, вл.13, стр.16, были представлены: выписка из технического паспорта от 12.05.2003г. (Т. 2, л.д. 51-52), поэтажный план от 12.05.2003г. (Т. 2, л.д. 49-50), экспликация от 12.05.2003г. (Т. 2, л.д. 54-57), справка о состоянии здания от 30.06.2003г. (Т. 2, л.д. 53), - из которых следует, что ООО "ПромТехПроф" передало ООО "МаксСтрой" 2-х этажное, с цокольным этажом, 1980 года постройки здание, расположенное по адресу: г.Москва, Карамышевская набережная, вл.13, стр.16, общей площадью 415,1кв.м., площадью застройки 138,7кв.м., высотой потолков 3,00м.; с каркасно-щитовыми стенами; не оборудованное водопроводом, канализацией, горячей водой, центральным отоплением.

26.04.2007г. Московским филиалом Федерального государственного унитарного предприятия "Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости" проведено обследование здания, расположенного по адресу: г.Москва, Карамышевская набережная, вл.13, стр.16, по результатам которого составлен Технический паспорт здания (Т. 1, л.д. 95-110), - из которых следует, что указанное здание с инвентарным номером 45:283:002:000014510:0004, реестровым номером 260406:002:000014510:0004, состоящее из 3-х этажей, с подвалом, площадью застройки 185,1кв.м., высотой 11м., имеет следующие конструктивные элементы: железобетонный фундамент; стены из бетонных блоков; перегородки из гипсокартона; чердачное, междуэтажные и надподвальные перекрытия из железобетона; крышу медную по деревянным стропилам; деревянные полы; оконные проемы стеклопакет, дверные проемы деревянные; оборудовано отоплением, водопроводом, канализацией, горячим водоснабжением, электроосвещением.

Оценивая указанные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ООО "МаксСтрой", после приобретения у ООО "ПромТехПроф" 2-х этажного, 1980 года постройки здания, расположенного по адресу: г.Москва, Карамышевская набережная, вл.13, стр.16, общей площадью 415,1кв.м., площадью застройки 138,7кв.м., высотой потолков 3,00м.; с каркасно-щитовыми стенами; не оборудованное водопроводом, канализацией, горячей водой, центральным отоплением, - в период с 22.01.2004г. по 26.04.2007г. возвело на месте приобретенного новое 3-х этажное здание площадью застройки 185,1кв.м., высотой 11м., с железобетонным фундаментом; стенами из бетонных блоков; чердачным, междуэтажными и надподвальными перекрытиями из железобетона; оборудованное отоплением, водопроводом, канализацией, горячим водоснабжением.

При таких обстоятельствах довод Заявителя апелляционной жалобы о том, что Ответчик не является лицом, осуществившем строительство недвижимого имущества, о сносе которого заявлен иск, - является необоснованным.

Таким образом, по данному делу ООО "МаксСтрой" является надлежащим Ответчиком.

Согласно ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

Суду не представлено доказательств того, что недвижимое имущество, о сносе которого заявлен иск (3-х этажное здание, расположенное по адресу: г.Москва, Карамышевская набережная, вл.13, стр.16, площадью застройки 138,7кв.м., высотой 11м., с железобетонным фундаментом; стенами из бетонных блоков; чердачным, междуэтажными и надподвальными перекрытиями из железобетона; оборудованное отоплением, водопроводом, канализацией, горячим водоснабжением), создано:

-- на земельном участке, отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами;

-- при наличии необходимых разрешений на строительство;

-- с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил.

Ответчиком не представлено доказательств возникновения у него по основаниям, установленным гражданским законодательством и главами III и IV Земельного кодекса РФ, прав на земельный участок, занятый объектом, о сносе которого заявлен иск (собственности, постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения, аренды, безвозмездного срочного пользования).

Ответчиком не представлено доказательств того, что возведение недвижимого имущества, о сносе которого заявлен иск, было осуществлено при наличии разрешения собственника земельного участка.

Недвижимое имущество, о сносе которого заявлен иск, построено без разрешения на строительство, подтверждающего соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающего застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, получение которого предусмотрено ФЗ от 17.11.1995г. N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации", Градостроительным кодексом РФ от 29.12.2004г. N 190-ФЗ, Законом г.Москвы от 09.07.2003г. N 50 "О порядке подготовки и получения разрешений на строительство, реконструкцию градостроительных объектов в городе Москве".

Ответчиком не представлена проектная документация, необходимая в силу ст. 51 Градостроительного кодекса РФ от 29.12.2004г. N 190-ФЗ для получения разрешения на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства, в т.ч.:

- схема планировочной организации земельного участка, выполненная в соответствии с градостроительным планом земельного участка, с обозначением места размещения объекта капитального строительства, подъездов и проходов к нему, границ зон действия публичных сервитутов, объектов археологического наследия;

- схема планировочной организации земельного участка, подтверждающая расположение линейного объекта в пределах красных линий, утвержденных в составе документации по планировке территории применительно к линейным объектам;

- схемы, отображающие архитектурные решения;

- сведения об инженерном оборудовании, сводный план сетей инженерно-технического обеспечения с обозначением мест подключения проектируемого объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения.

Ответчиком также не представлено доказательств соответствия самовольной постройки, о сносе которой заявлен иск, градостроительным и строительным нормам и правилам.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 222 ГК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что недвижимое имущество, о сносе которого заявлен иск, является самовольной постройкой и подлежит сносу.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с доводом Заявителя апелляционной жалобы о том, что заявленный иск предъявлен надлежащими территориальными органами исполнительной власти, не наделенными полномочиями действовать от имени Российской Федерации, являющейся собственником земельного участка, на котором расположено недвижимого имущества, о сносе которого заявлен иск.

Норма ст. 222 ГК РФ:

-- не определяет круг лиц, которые вправе обратиться с иском о сносе самовольной постройки;

-- ограничивает только круг лиц, которые должны отвечать по иску о сносе самовольной постройки (лицо, осуществившее самовольную постройку), и которые вправе обратиться с иском о признании права собственности на самовольную постройку (лицо, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена самовольная постройка).

Земля является основой жизни и деятельности человека.

Регулирование отношений по использованию и охране земли осуществляется исходя из представлений о земле не только как о недвижимом имуществе, об объекте права собственности и иных прав на землю, но и как о природном объекте, природном ресурсе, являющемся основой жизни и деятельности человека, используемом в качестве средства производства и основы осуществления хозяйственной и иной деятельности.

Ст. 222 ГК РФ содержит нормы, направленные на защиту:

-- как лиц, для которых обстоятельство осуществления самовольной постройки влечет нарушение их имущественных прав в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, как-то: права собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, на котором осуществлена самовольная постройка;

-- так и лиц, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которых хотя и не находится земельный участок, где осуществлена самовольная постройка, однако для которых обстоятельство осуществления самовольной постройки влечет нарушение их прав и охраняемых законом интересов, в т.ч.: неотчуждаемых прав и свобод гражданина и других нематериальных благ, регулируемых и защищаемых публичными отраслями законодательства, а также защищаемых гражданским законодательством, когда иное не вытекает из существа этих нематериальных благ (ст. 2, 150 ГК РФ).

Примером такого регулирования является содержащийся в ст. 222 ГК РФ запрет на признание права собственности на самовольную постройку за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена самовольная постройка, - если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу этого с иском о сносе самовольной постройки может обратиться любое лицо, права и охраняемые законом интересы которого нарушены осуществлением самовольной постройки.

При этом частно-правовой интерес лица, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена самовольная постройка, может и не совпадать с публично-правовым интересом на снос самовольной постройки, нарушающей права и охраняемые законом интересы других лиц либо создающей угрозу жизни и здоровью граждан.

При этом, когда самовольная постройка нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан, - частно-правовой интерес лица, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена самовольная постройка, на сохранение самовольной постройки (выраженный в т.ч. в бездействии, например, при уклонении от обращения в суд с иском о сносе самовольной постройки), - не имеет правового значения при разрешении судом иска о сносе самовольной постройки, заявленного лицом, чьи права и законные интересы нарушены самовольной постройкой.

Сохранение самовольных строений в пределах городов и иных поселений, независимо от того, в чьей собственности (Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования, физических или юридических лиц) находится земельный участок, на котором возведено самовольное строение, - нарушает права и законные интересы органов государственной власти и местного самоуправления, к компетенции которых относится обеспечение соблюдения таких установленных ст. 2 Градостроительного кодекса РФ от 29.12.2004г. N 190-ФЗ основных принципов законодательства о градостроительной деятельности (связанные с публично-правовым, а не частно-правовым регулированием), как:

-- устойчивое развитие территорий на основе территориального планирования и градостроительного зонирования;

-- сбалансированный учет экологических, экономических, социальных и иных факторов при осуществлении градостроительной деятельности;

-- осуществление строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки;

-- осуществление градостроительной деятельности с соблюдением требований технических регламентов;

-- осуществление градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам;

-- осуществление градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности;

-- осуществление градостроительной деятельности с соблюдением требований сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

Сохранение самовольных строений в пределах городов и иных поселений, независимо от того, в чьей собственности (Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования, физических или юридических лиц) находится земельный участок, на котором возведено самовольное строение, - нарушает права и законные интересы органов государственной власти и местного самоуправления, к компетенции которых относится в т.ч.:

-- градостроительная деятельность, под которой согласно ст. 1 Градостроительного кодекса РФ от 29.12.2004г. N 190-ФЗ понимается деятельность по развитию территорий, в том числе городов и иных поселений, осуществляемая в виде территориального планирования, градостроительного зонирования, планировки территории, архитектурно-строительного проектирования, строительства, капитального ремонта, реконструкции объектов капитального строительства;

-- обеспечение устойчивого развития территорий, под которым согласно ст. 1 Градостроительного кодекса РФ от 29.12.2004г. N 190-ФЗ понимается обеспечение при осуществлении градостроительной деятельности безопасности и благоприятных условий жизнедеятельности человека, ограничение негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду и обеспечение охраны и рационального использования природных ресурсов в интересах настоящего и будущего поколений.

Согласно ст. 8 Градостроительного кодекса РФ от 29.12.2004г. N 190-ФЗ,

к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области градостроительной деятельности относятся:

-- подготовка и утверждение документов территориального планирования поселений;

-- утверждение местных нормативов градостроительного проектирования поселений;

-- утверждение правил землепользования и застройки поселений;

-- утверждение подготовленной на основании документов территориального планирования поселений документации по планировке территории;

-- выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений;

-- принятие решений о развитии застроенных территорий.

Согласно Приложения 2 "Положение об управе района города Москвы" к Постановлению Правительства Москвы от 03.12.2002г. N 981-ПП,

управа района, являющаяся территориальным органом исполнительной власти города, подведомственным Правительству Москвы, оперативное руководство, координацию и контроль за деятельностью которой осуществляет префект соответствующего административного округа:

-- разрабатывает мероприятия по реализации градостроительного плана района, утвержденного Правительством Москвы, и принимает меры по его выполнению (п. 2.2.2.1.);

-- принимает в установленном порядке меры по сносу объектов, размещенных с нарушением правовых актов города Москвы (п. 2.2.2.3);

-- реализует проведение единой городской политики в области градостроительства, землепользования и охраны окружающей среды на территории района, осуществляет меры по сохранности объектов природного комплекса города Москвы, водных объектов, озелененных территорий (п.2.2.2.6.);

-- согласовывает в соответствии с нормативными правовыми актами города Москвы градостроительную и исходно-разрешительную документацию для проектирования и строительства, реконструкции объектов, находящихся на территории района, принимает меры по обеспечению выполнения программы реконструкции и сноса ветхого и морально устаревшего жилищного фонда на территории района в соответствии с нормативными правовыми актами города Москвы (п.2.2.2.8.);

-- осуществляет контроль за соблюдением лицами, осуществляющими градостроительную деятельность, нормативных правовых актов в области градостроительства, охраны окружающей среды, за комплексностью застройки новых жилых микрорайонов, территорий точечной застройки, в том числе объектами социально-культурной сферы (п.2.2.2.13);

-- осуществляет контроль за выполнением градостроительного плана развития территории района в соответствии с градостроительными планами развития округа и города Москвы (п.2.2.2.16.).

Согласно Приложения 3 "Положение о префектуре административного округа города Москвы" к Постановлению Правительства Москвы от 03.12.2002г. N 981-ПП,

префектура административного округа, являющаяся территориальным органом исполнительной власти города Москвы, подведомственным Правительству Москвы:

-- осуществляет контроль за принятием мер по сносу объектов, размещенных с нарушением нормативных правовых актов города Москвы (п. 2.2.2.1.);

-- осуществляет контроль за обеспечением прав граждан при осуществлении градостроительной деятельности (п. 2.2.2.2.);

-- осуществляет контроль за соблюдением федерального законодательства и законодательства города Москвы и иных нормативных правовых актов в области охраны окружающей среды, землепользования, пожарной и санитарной безопасности, за соблюдением режима охраны особо охраняемых природных территорий и памятников природы, истории и культуры, относящихся к собственности города Москвы (п. 2.2.2.3.);

-- осуществляет контроль за соблюдением нормативных правовых актов в области градостроительства, за комплексностью застройки новых жилых районов, территорий точечной застройки и микрорайонов, в том числе и объектами социально-культурной сферы (п. 2.2.2.4.);

-- координирует проведение единой городской политики в области градостроительства, землепользования и охраны окружающей среды на территории административного округа. Обеспечивает сохранность объектов природного комплекса города Москвы, водных объектов, озелененных территорий на территории административного округа (п. 2.2.2.7.);

-- организует работу по реализации утвержденного Правительством Москвы градостроительного плана развития территории административного округа, за исключением территорий производственных (промышленных) зон (п. 2.2.2.12.);

-- согласовывает градостроительную и исходно-разрешительную документацию для проектирования и строительства, реконструкции объектов, находящихся на территории административного округа, за исключением случаев, установленных законодательством, а в отдельных случаях заказывает их разработку (п. 2.2.2.16.);

-- принимает в установленном порядке необходимые меры к сносу самовольных построек на территории округа с правом обращения в суды (п.2.2.2.25.).

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что сохранение самовольной постройки, о сносе которой заявлен иск, нарушает законные интересы территориальных органов исполнительной власти города Москвы (управы района и префектуры округа) в публично-правовой, а не частно-правовой сфере, - в связи с чем, исходя из предмета и основания заявленного иска, вопрос о принадлежности земельного участка, на котором расположена самовольная постройка, о сносе которой заявлен иск, к собственности Российской Федерации или к собственности города Москвы, - не имеет правового значения.

Самовольная постройка, о сносе которой заявлен иск, находится на территории, на которую распространяется юрисдикция Префектуры СЗАО г.Москвы и Управы района Хорошево-Мневники города Москвы как территориальных органов исполнительной власти.

Таким образом, по данному делу Префектура СЗАО г.Москвы и Управа района Хорошево-Мневники города Москвы являются надлежащими Истцами.

Установленные судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для дела, доказаны исследованными судом доказательствами.

Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу обжалуемого решения, полно и объективно исследованы, им даны подробный анализ и правильная оценка, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции нет оснований.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, могущих явиться основанием для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, - при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения; апелляционная жалоба является необоснованной и подлежит отклонению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от "15" декабря 2008 года по делу N А40-15376/08-9-129 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "МаксСтрой" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Е.Е.Кузнецова

Судьи

Н.И.Панкратова Т.Я.Сумарокова