Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2009 г. N 09АП-964/2009

г. Москва

Дело N А40-61988/08-87-237

18 февраля 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена "17" февраля 2009 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "18" февраля 2009 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Порывкина П.А.,

судей: Кольцовой Н.Н., Крекотнева С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сергиной Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России N 33 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.12.2008г.

по делу N А40-61988/08-87-237, принятое судьей Семушкиной В.Н.

по иску (заявлению) Федерального государственного унитарного предприятия "Научно-технический центр оборонного комплекса "Компас"

к ИФНС России N 33 по г. Москве

о признании частично недействительным решения,

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя): Котиков А.Ю. по доверенности N 6 от 10.02.2009г.,

от ответчика (заинтересованного лица): не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ

Федеральное государственное унитарное предприятие "Научно-технический центр оборонного комплекса "Компас" (налогоплательщик, заявитель, предприятие) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 33 по г. Москве (заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения налогового органа от 29.07.2008г. N 12-39 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления налога на имущество в размере 840 945 руб., штрафа - 168 189 руб. и пени - 88 828 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.12.2008г. заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Суд первой инстанции признал недействительным решение налогового органа в оспариваемой части.

При этом, суд первой инстанции исходил из того, что ненормативный акт заинтересованного лица в оспариваемой части не соответствует налоговому законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Не согласившись с принятым решением суда, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, в удовлетворении требований заявителя отказать.

Заинтересованное лицо в жалобе указывает, что государственная научная организация, которой является заявитель, автоматически не является государственным научным центром, так как оно в обязательном порядке должно быть зарегистрировано в Перечне государственных научных центров, утвержденных Распоряжением Правительства РФ N 1769-р от 31.12.2004г. Заявителя в данном Перечне нет. Налоговое законодательство г. Москвы ставит в прямую зависимость возможность получения льготы по налогу на имущество от включения организации в указанный перечень.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Налогоплательщик представил отзыв на апелляционную жалобу инспекции, в котором он возражает против доводов жалобы, считая их незаконными и необоснованными, просит оставить ее без удовлетворения, а решение суда - без изменения.

Рассмотрев дело в отсутствие представителя заинтересованного лица в порядке ст.ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ, заслушав объяснения представителя заявителя, поддержавшего свою правовую позицию, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, в период с 20.05.2008г. по 30.06.2008г. инспекцией проведена выездная налоговая проверка заявителя на предмет соблюдения законодательства о налогах и сборах, по результатам которой инспекцией составлен акт выездной налоговой проверки N 12-29 от 30.06.2008г. (т. 1 л.д. 112-128) и принято решение от 29.07.2008г. N 12-39 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности совершение налогового правонарушения (т. 1 л.д. 40-55), которым предприятию начислены: штраф в размере 178 138, 04 руб., суммы неуплаченных (не полностью уплаченных) налогов - 887 780, 64 руб. и пени за несвоевременную уплату налогов и сбор - 94 867, 23 руб. Всего на сумму 1 160 785, 91 руб.

Решение налогового органа оспаривается заявителем в части начисления налога на имущество в размере 840 945 руб., штрафа - 168 189 руб. и пени - 88 828 руб.

Основанием для доначисления налога на имущество послужило неправомерное использование предприятием льготы по налогу на имущество, предусмотренной п. 15 ст. 381 НК РФ, поскольку оно не числится в Перечне государственных научных центров, утвержденных Распоряжением Правительства РФ N 1769-р от 31.12.2004г.

Оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, апелляционный суд считает доводы жалобы налогового органа подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Согласно п. 15 ст. 381 НК РФ от обложения налогом на имущество освобождается имущество государственных научных центров.

Законодательство о налогах и сборах не дает понятия государственных научных центров, таким образом, согласно п. 1 ст. 11 НК РФ институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в Налоговом кодексе РФ, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 5 Федерального Закона "О науке и государственной научно-технической политике" N 127-ФЗ от 23.08.1996г. научной организацией признается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы и формы собственности, а также общественное объединение научных работников, осуществляющие в качестве основной научную и (или) научно-техническую деятельность, подготовку научных работников и действующие в соответствии с учредительными документами научной организации.

Предприятие в полной мере соответствует понятию научной организации (научный центр является научной организацией согласно ст. 5 Закона "О науке и государственной научно-технической политике" N 127-ФЗ от 23.08.1996г.) и является государственным учреждением.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что основной деятельностью предприятия является научная и научно-техническая деятельность; предприятие находится в ведении федерального органа исполнительной власти; в штате заявителя имеются научные работники и специалисты высокой квалификации; ему оказывается государственная поддержка.

Таким образом, Федеральное государственное унитарное предприятие "Научно-технический центр оборонного комплекса "Компас" является государственным научным центром.

Данные обстоятельства не исследовались при проведении выездной налоговой проверки и не отражены в оспариваемом решении налогового органа.

Налоговый орган в апелляционной жалобе, право на использование государственными научными центрами льготы по налогу на имущество ставит в зависимость от включения предприятия в Перечень государственных научных центров, определенных Распоряжением Правительства РФ от 31.12.2004г. N 1769-р.

Суд апелляционной инстанции данный довод отклоняет как необоснованный по следующим основаниям.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 21 НК РФ налогоплательщики вправе использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленных законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 56 НК РФ льготами по налогам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками, включая возможность не уплачивать налог или уплачивать его в меньшем размере.

Юридический режим налоговых льгот - это совокупность закрепленных законодательством о налогах и сборах условий, определяющих порядок правомерного использования налогоплательщиком любых преимуществ.

Таким образом, налогоплательщик вправе пользоваться льготами по уплате налогов на основаниях и в порядке, установленных законодательными актами.

И право налогоплательщика на использование налоговой льготы может быть ограничено только законом (Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 4937/98 от 23.02.1999г., N 8924/99 от 06.06.2000г., N 7768/00 от 11.09.2001г., N 10039/00 от 04.09.2001г.).

Законодательство Российской Федерации не содержит ограничений в предоставлении государственным научным центрам льготы по налогу на имущество.

Указ Президента РФ от 22.06.1993г. N 939 "О государственных научных центрах Российской Федерации", на который ссылается налоговый орган в апелляционной жалобе, принят с целью создания благоприятных условий для сохранения ведущих научных школ мирового уровня, развития научного потенциала страны и т.д. и не касается вопросов налогообложения и предоставления им льгот по налогу на имущество.

В соответствии с п. 1 Порядком присвоения статуса государственного научного центра (утв. Указом Президента РФ N 939 от 22.06.1993 г.) статус государственного научного центра Российской Федерации может присваиваться расположенным на ее территории предприятиям, учреждениям и организациям науки, а также высшим учебным заведениям, имеющим уникальное опытно-экспериментальное оборудование и высококвалифицированные кадры, результаты научных исследований которых получили международное признание.

Данная норма является диспозитивной, присвоение статуса государственного научного центра не является обязательным в целях предоставления льготы по налогу на имущество, согласно п. 15 ст. 381 НК РФ и лишь может присваиваться.

Пунктами 15 и 16 статьи 381 НК РФ не установлена зависимость между правом на льготу по налогу на имущество и государственной аккредитацией научного центра.

Свидетельство о государственной аккредитации не является единственным документом, позволяющим установить статус организации как научной и отсутствие у налогоплательщика такого свидетельства не свидетельствует об утрате статуса научной организации (постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N КА-А40/599-07 от 21.02.2007, 22.02.2007).

В соответствии с п. 7 ст. 3 НК РФ все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика.

Налоговый орган в жалобе указывает, что из представленных заявителем документов невозможно сделать однозначный вывод о том, что данное предприятие обладает уникальным опытно-экспериментальным оборудованием и научная и (или) научно-техническая деятельность заявителя получила международное признание, хотя наличие данных критериев является обязательным для государственного научного центра.

Суд апелляционной инстанции относительно данного довода считает необходимым отметить следующее.

Из Федерального Закона "О науке и государственной научно-технической политике" N 127-ФЗ от 23.08.1996г. (абз. 2 п. 2 ст. 5) следует, что данные критерии не являются обязательными и не дают понятие государственного научного центра, а лишь определяют возможность присвоения Правительством РФ статуса государственного научного центра.

Кроме того, предприятие не осуществляет экспериментальные разработки и не может получить международное признание, поскольку исследования, проводимые предприятием составляют государственную тайну (Лицензия рег. N 2334 от 10 июля 2006 года на осуществление работ с использованием сведений, составляющих государственную тайну (т. 1 л.д. 132).

Налогоплательщик имеет право льготу по налогу на имущество в соответствии с региональным законодательством, поскольку является научной организацией оборонно-промышленного комплекса.

С 01.01.2006г. действует пп. 19 п. 1 ст. 4 Закона г. Москвы N 64 от 05.11.2003г. "О налоге на имущество" (введенного Законом г. Москвы от 26.10.2005 N 51), предусматривающий освобождение от уплаты налога научных организаций оборонно-промышленного комплекса в отношении имущества, используемого ими в целях научной деятельности.

Перечень указанных организаций утверждается Правительством Москвы.

Как было установлено выше, предприятие отвечает определению научной организации, данному в Федеральном Законе "О науке и государственной научно-технической политике" N 127-ФЗ от 23.08.1996г., имущество организации используется исключительно в целях научной деятельности.

Заявитель также является организацией оборонно-промышленного комплекса, что подтверждается выписками из Сводного реестра организаций оборонно-промышленного комплекса (т. 2 л.д. 53-54, 57-60).

Согласно Указу Президента РФ "Об утверждении перечня стратегических предприятий и стратегических акционерных обществ" N 1009 от 1.08.2004г. (ред. ФЗ N 956 от 12.06.2008) налогоплательщик включен в Перечень стратегических предприятий и организаций по списку федеральных государственных унитарных предприятий, осуществляющие производство продукции (работ, услуг), имеющей стратегическое значение для обеспечения обороноспособности и безопасности государства.

Согласно п. 1 ст. 190 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" под стратегическими предприятиями и организациями понимаются:

- федеральные государственные унитарные предприятия и открытые акционерные общества, акции которых находятся в федеральной собственности и которые осуществляют производство продукции (работ, услуг), имеющей стратегическое значение для обеспечения обороноспособности и безопасности государства, защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан Российской Федерации;

- организации оборонно-промышленного комплекса - производственные, научно-производственные, научно-исследовательские, проектно-конструкторские, испытательные и другие организации, осуществляющие работы по обеспечению выполнения государственного оборонного заказа.

Основными заказчиками проводимых исследований являются Министерство промышленности и энергетики Российской Федерации, Министерство обороны Российской Федерации, Федеральное агентство по промышленности, Федеральное космическое агентство, Федеральное агентство по атомной энергии, а так же ведущие научные организации и промышленные предприятия оборонного комплекса страны (т. 1 л.д. 56-111).

Предприятию предоставлено право проводить научно-исследовательские работы на договорной основе с Министерством обороны России.

Таким образом, ФГУП "НТЦ оборонного комплекса "Компас", являясь научной организацией оборонно-промышленного комплекса, в отношении имущества, используемого им в целях научной деятельности и в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 4 Закона г. Москвы N 64 от 05.11.2003г. "О налоге на имущество" (Закон г. Москвы) имеет право применять льготу по налогу на имущество.

В настоящее время действует Перечень научных организаций оборонно-промышленного комплекса, освобождаемых от уплаты налога на имущество, утвержденный Правительством Москвы в Постановлении N 155-ПП от 07.03.2006г.

Однако названный Закон г. Москвы не содержит ограничение права на освобождение от уплаты налога на имущество организаций оборонно-промышленного комплекса, не включенных в вышеуказанный Перечень.

Закон г. Москвы указывает, что перечень указанных организаций утверждается Правительством Москвы и не ставит в прямую зависимость возможность получения льготы по налогу на имущество от включения организаций в перечень, утвержденный Правительством Москвы.

Кроме того, порядок, объем, формы и сроки внесения организаций оборонно-промышленного комплекса в указанный перечень законодательно не установлены.

По смыслу статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с ее статьями 1 (часть 1), 15 (части 2 и 3), 19 (части 1 и 2), в Российской Федерации как правовом государстве законы о налогах должны содержать четкие и понятные нормы.

В связи с чем Налоговый кодекс Российской Федерации предписывает, что все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (п.п. 6, 7 статьи 3 НК РФ).

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации N 444-О от 02.11.2006г. указано, что формальная определенность налоговых норм предполагает их достаточную точность, чем обеспечивается их правильное понимание и применение. Расплывчатость налоговой нормы может привести к не согласующемуся с конституционным принципом правового государства произвольному и дискриминационному ее применению государственными органами и должностными лицами в их отношениях с налогоплательщиками и тем самым - к нарушению конституционного принципа юридического равенства и вытекающего из него требования равенства налогообложения, закрепленного пунктом 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Декларации по налогу на имущество за 2006 г., за 2007 г. были приняты налоговым органом.

Инспекции была предоставлена выписка из приложения к приказу Министерства промышленности и энергетики РФ от 04.09.2006 года N 211 для подтверждения правомерности применения льготы по налогу на имущества (копии писем N К/55-477 от 22.03.2007г.; N К/55-820 от 23.05.2007г. (т. 2 л.д. 52, 56).

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции, оценив доводы сторон, исследовав представленные доказательства, правомерно пришел к выводу о том, что предприятие обоснованно воспользовалось правом на льготу по налогу на имущество, в соответствии с п. 15 ст. 381 НК РФ, являясь государственным научным центром.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда принято в соответствии с действующим законодательством, с учетом всех обстоятельств дела, поэтому оснований для его отмены не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, касаются обстоятельств, которым дана надлежащая оценка судом первой инстанции, они не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены решения.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе взысканию не подлежит, поскольку заинтересованное лицо по данному делу освобождено от ее уплаты на основании п.п. 1 п. 1 ст. 33337 НК РФ, с учетом изменений и дополнений, вступивших в законную силу с 26.01.2009г.

Руководствуясь ст.ст. 110, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.12.2008г. по делу N А40-61988/08-87-237 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

П.А. Порывкин

Судьи

С.Н. Крекотнев Н.Н. Кольцова