Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2009 г. N 09АП-1265/2009

г. Москва

18.02.2009 г.

Дело N А40-58747/08-129-225

Резолютивная часть постановления объявлена 17.02.09г.

Постановление изготовлено в полном объеме 18.02.09г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Седова С.П.

судей: Птанской Е.А., Катунова В.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Прибытковым Д.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России N 25 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.12.2008 г.

по делу N А40-58747/08-129-225, принятое судьей Фатеевой Н.В.

по иску (заявлению) - ООО "Севморнефтегаз"

к ИФНС России N 25 по г. Москве,

третье лицо - ИФНС России N 6 по г. Москве

об обязании возместить НДС,

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя) - Панфилов А.А. по доверенности от 24.06.2008 г. N АЯ-564, от ответчика (заинтересованного лица) - Панкин Д.С. по доверенности от 31.12.2008 г. N 4,

от третьего лица - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ

ООО "Севморнефтегаз" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об обязании ИФНС России N 25 по г.Москве (далее - инспекция, налоговый орган) возместить путем возврата НДС в размере 80.702.286,0 руб.

В качестве третьего лица в деле участвует ИФНС России N 6 по г.Москве.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.12.2008 г. заявленные требования были удовлетворены. Суд исходил из того, что общество было вправе принимать к вычету НДС, предъявленный подрядчиками при строительстве МЛСП "Приразломная" по мере отражения результатов работ на счете бухгалтерского учета 08 "Вложение в необоротные активы", а не после отражения всего объекта в бухгалтерском учете на счете 01 "Основные средств", как об этом указывает инспекция.

Не согласившись с принятым решением налоговый орган обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права. Налоговый орган считает, что заявитель необоснованно обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об обязании Инспекции ФНС России N 25 по г. Москве возместить путем возврата НДС в размере 80.702286 рублей, не обращаясь в суд с заявлением о признании вынесенных Инспекцией ФНС России N 6 по г. Москве решений об отказе в привлечении к налоговой ответственности а также об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость недействительным. Общество неправильно осуществляло прием изделий изготовленных и смонтированных ФГУП "ПАО Севмаш" по акту составленному, в произвольной форме, не составляя акты формы КС-2 "Акт о приемке выполненных работ" и КС-3 "Справка о стоимости выполненных работ". Инспекция считает, что предметом договора является изготовление изделия - МЛСП "Приразломная" (плавучее средство для добычи нефти), поэтому вычет налога на добавленную стоимость может быть произведен в момент приемки и постановки на учет готового объекта основных средств, т. е. когда соблюдены условия использования данного объекта основных средств в операциях, подлежащих налогообложению.

В отзыве на жалобу заявитель указывает на то, что решение Арбитражного суда г. Москвы соответствует обстоятельствам дела, не нарушает нормы материального и процессуального права, является обоснованным, а поэтому отмене или изменению не подлежит.

В судебном заседании апелляционного суда представитель налогового органа поддержал доводы жалобы, а представитель заявителя возражал против ее удовлетворения и просил оставить решение без изменения.

Третье лицо, которое в соответствии со ст. 123 АПК РФ было надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания представителя в суд не направило, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие на основании ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 АПК РФ в обжалованной части, поскольку стороны против этого не возражали.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва, суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда г.Москвы является законным и обоснованным, обстоятельства дела исследованы судом полно и всесторонне, а решение инспекции не основаны на законе и фактических обстоятельствах дела.

К указанным выводам апелляционный суд пришел на основании следующих обстоятельств и норм права.

По пояснениям заявителя, МЛСП "Приразломная" предназначена для добычи нефти и представляет собой морскую ледостойкую стационарную платформу гравитационного типа с верхним строением, устанавливаемым на опорное основание (кессон), в котором располагаются хранилища для нефти.

Платформа состоит из: верхнего строения, состоящего из модернизируемой платформы "Hutton" с буровым, технологическим и энергетическим оборудованием, буровой и факельной вышками, жилым модулем и вертолетной площадкой; промежуточной палубы, служащей для размещения технологического оборудования и цистерн различного назначения; вспомогательного модуля, предназначенного для размещения оборудования и служащего опорой жилого модуля; кессона, гравитационного типа, представляющего собой стальное основание, устанавливаемое на дно моря и являющееся опорой для верхних конструкций платформы.

Определение понятия морских стационарных платформ содержится в Положении о классификации судов и морских стационарных платформ, утвержденному приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 09.07.2003 N 160, где под морской стационарной платформой понимается морское нефтегазопромысловое сооружение, состоящее из верхнего строения и опорного основания, зафиксированное на все время использования на грунте и являющееся объектом обустройства морских месторождений нефти и газа.

МЛСП "Приразломная" является именно стационарным сооружением, а не плавучим средством для добычи нефти, как утверждается в решении третьего лица. Одним из этапов строительства является бетонирование кессона.

В Общероссийском классификаторе основных фондов, утвержденным Постановлением Госстандарта РФ от 26.12.1994 года к сооружениям отнесены инженерно-строительные объекты, назначением которых является создание условий, необходимых для осуществления процесса производства путем выполнения тех или иных технических функций, не связанных с изменением предмета труда, или для осуществления различных непроизводственных функций. При этом объектом, выступающим как сооружение, является каждое отдельное сооружение со всеми устройствами, составляющими с ним единое целое, например, нефтяная скважина, включает в себя вышку и обсадные трубы.

В соответствии с требованиями пункт 13 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под строительством понимается - создание зданий, строений, сооружений. Из требований п.п. 5.1 ст. 6, ст. 49, ст. 54 Градостроительного кодекса РФ следует, что кодекс регулирует проектирование и строительство объектов, расположенных, в том числе во внутренних морских водах, в территориальном море Российской Федерации.

Порядок строительства морских стационарных платформ регулирует СНиП 33-01-2003 (Гидротехнические сооружения), в котором морские нефтегазопромысловые платформы отнесены к постоянным и основным гидротехническим сооружениям (п. 4.1.3, Приложение А, п. 9 таблицы В.1 Приложения В).

Таким образом, создание МЛСП "Приразломная" как гидротехнического сооружения осуществляется посредством его строительства.

В соответствии с предметом Договора N СЗ-1.241.05 от 29.10.2004 г. ЗАО "Севморнефтегаз" поручает, а ЗАО "Морнефтегазпроект" выполняет (оказывает услуги) техническое сопровождение строительства платформы "Приразломная", включающее: принятие оперативных решений по возникающим в ходе строительства вопросам; рассмотрение предложений ФГУП "ПО "Севмаш" по отступлениям от проектных решений, согласование их с ЗАО "Севморнефтегаз", участие в согласовании с надзорными органами (при необходимости); подготовка эскизов и извещений по принятым решениям.

Предметом другого договора - Договор N СЗ-1.287.05 от 23.08.2005 г., заключенного с ЗАО "Морнефтегазпроект" и упомянутого в Решении ИФНС России N 6 по г. Москве, является выполнение работы: подготовка "Проекта обустройства Приразломного нефтяного месторождения".

Строительство МЛСП "Приразломная" осуществляется на основании Договора генерального подряда N СЗ-1.57.03 от 12.05.2003 года, в соответствии с которым Подрядчик (ФГУП "ПО Севмаш") обязуется выполнить работы по строительству МЛСП "Приразломная" и провести ее сдачу на Приразломном нефтяном месторождении по утвержденной Заказчиком (ЗАО "Севморнефтегаз") Проектно-сметной документации.

Предмет указанных договоров полностью соответствует определению договора строительного подряда (п. 1 ст. 740 ГК РФ). П. 1 ст. 743 ГК РФ устанавливает, что подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. Так, в силу п. 2.1, разделов 3 и 5 договора N СЗ-1.57.03 от 12.05.2003 года строительство МЛСП "Приразломная" осуществляется в соответствии с проектно-сметной документацией, которая передается заказчиком подрядчику.

Ссылка налогового органа на то, что поскольку акты по форме КС-2 и КС-3 ФГУП "ПО "Севмаш" не составлялись, то договоры нельзя квалифицировать в качестве договоров на строительство, является необоснованной, так как в нормах гражданского законодательства заключение и исполнение договоров не поставлено в зависимость от составления актов по форме КС-2 и КС-3. Налоговое законодательство также не ставит право на возмещение НДС при производстве строительных работ в зависимость от оформления актов по форме КС-2, КС-3.

Довод налоговый орган о том, что ООО "Севморнефтегаз" будет вправе принять к вычету суммы НДС, предъявленные подрядными организациями при строительстве МЛСП "Приразломная", только после отражения всего объекта в бухгалтерском учете на счете 01 "Основные средств" нельзя признать правомерным по следующим обстоятельствам.

Общество отражало в бухгалтерском учете приемку результатов работ осуществленных подрядчиками при строительстве на счет 08 "Вложение в необоротные активы", данные обстоятельства нашли отражение в обжалуемом решении налогового органа.

Согласно инструкции по применению Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций, утвержденной Приказом Министерства финансов Российской Федерации N 94н от 31.10.2000 г. счет 08 "Вложения во внеоборотные активы" предназначен для обобщения информации о затратах организации в объекты, которые впоследствии будут приняты к бухгалтерскому учету в качестве основных средств.

Из требований п. 6 ст. 171 НК РФ следует, что суммы НДС, предъявленные подрядными организациями при проведении капитального строительства подлежат вычету у заказчика при наличии счетов-фактур после принятия им на учет работ по капитальному строительству (отражение их на счете 08 бухгалтерского учета), а не объекта в целом как основного средства (счет 01 бухгалтерского учета). Данный довод подтверждает в своем письме Департамент налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина РФ от 21 сентября 2007 г. N 03-07-10/20.

Таким образом, Арбитражный суд г. Москвы пришел к правильному выводу о том, что общество было вправе принимать к вычету НДС, предъявленный подрядчиками при строительстве МЛСП "Приразломная" по мере отражения результатов работ на счете бухгалтерского учета 08 "Вложение в необоротные активы".

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ на налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории РФ в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения.

Порядок применения налоговых вычетов установлен статьей 172 НК РФ. Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФТ производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), либо на основании иных документов, предусмотренных данной нормой.

Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории РФ, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав при наличии соответствующих документов.

В силу пункта 5 статьи 172 НК РФ вычеты сумм налога, предъявленного налогоплательщику подрядными организациями (заказчиками-застройщиками) при проведении капитального строительства, сборке (монтаже) основных средств, суммы налога, предъявленные налогоплательщику по товарам (работам, услугам), приобретенным им для выполнения строительно-монтажных работ, и суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении им объектов незавершенного строительства (пункт 6 статьи 171 НК РФ), производятся в порядке, установленном пунктом 1 статьи 172 НК РФ,

Таким образом, подтверждением права на налоговые вычеты являются счета-фактуры, выставленные с соблюдением положений статьи 169 НК РФ, принятие товаров (работ, услуг) к учету, а также приобретение товаров (работ, услуг) для осуществления операций, подлежащих налогообложению налогом на добавленную стоимость.

Тот факт, что суммы НДС предъявлялись в отношении работ (услуг), приобретаемых для осуществления деятельности, облагаемой НДС (строительство Морской ледостойкой стационарной платформы "Приразломная", предназначенной для добычи нефти) инспекцией признается.

Каких-либо претензий в части порядка оформления счетов-фактур инспекция не имеет.

ООО "Севморнефтегаз" в подтверждение налоговых вычетов в налоговый орган были представлены договоры, акты выполненных работ, подписанные с ФГУП "ПО "Севмаш", ЗАО "Морнефтегазпроект" и другими контрагентами, которые указаны на стр. 8-13 решения. Согласно тексту решения, в котором подробно изложены предметы договоров с ФГУП "ПО "Севмаш", данные договоры заключены на выполнение работ.

Исходя из условий заключенных ЗАО "Севморнефтегаз" договоров, они могут быть квалифицированы исключительно как договоры подряда.

Неприменение заявителем утвержденных Госкомстатом России унифицированных форм не может служить основанием для отказа в применении вычета по НДС.

11.05.2007 заявитель обращался в ИФНС России N 25 с заявлением о возврате суммы налоговых вычетов.

Согласно акту сверки расчетов от 24.10.2008 у заявителя отсутствует задолженность по налогам и сборам перед федеральным бюджетом (т. 3 л.д. 39-40).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование заявителя о возмещении НДС путем возврата на расчетный счет организации.

Довод налогового органа о том, что общество злоупотребляет своими процессуальными правами (правом на заявление требования о возмещении НДС), поскольку ему необходимо обжаловать сначала вынесенное ИФНС России N 6 по г. Москве решение N 17-14/50 от 31.07.2008 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения является необоснованным.

Заявитель вправе самостоятельно определять способ защиты нарушенного права. Налогоплательщик, обращаясь в суд за защитой своего права на возмещение НДС вправе предъявить требование как неимущественного характера - об оспаривании решения (бездействия) налогового органа, так и требование имущественного характера - о возмещении суммы НДС. При этом требование в суд о возмещении НДС может быть предъявлено в суд в течение трех лет считая со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о нарушении своего права на возмещение НДС. Указанная позиция следует из Постановления Пленума ВАС РФ от 18.12.2007 N 65 "О некоторых процессуальных вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами заявлений налогоплательщиков, связанных с защитой права на возмещение НДС по операциям, облагаемым по налоговой ставке 0 процентов". При этом ВАС РФ указал (пункт 7 Постановления), что если налогоплательщик предъявил только самостоятельное требование о возмещении НДС, суд проверяет законность и обоснованность мотивов отказа, изложенных в решении налогового органа (при наличии такого), а также возражений против возмещения, представленных налоговым органом непосредственно в суд, и по результатам исследования принимает решение об удовлетворении либо об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Реализация предоставленного законом права на возмещение путем подачи в суд заявления об обязании возместить не может расцениваться злоупотребление данным правом.

При рассмотрении дела были исследованы все документы, которые были ранее представлены заявителем в подтверждение права на возмещение сумм НДС.

На основании изложенного, апелляционный суд, руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.12.2008 г. по делу N А40-58747/08-129-225 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

С.П. Седов

Судьи

Е.А. Птанская В.И. Катунов