Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2009 г. N 09АП-853/2009

город Москва

18 февраля 2009 г.

N 09АП-853/2009 Дело N А40-37406/08-54-328

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 февраля 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Разумова И. В.,

судей Афанасьевой Т.К., Валиева В.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Авериной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Всероссийский научно-исследовательский институт текстильного и легкого машиностроения" (ОАО "ВНИИЛТЕКМАШ") на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.11.2008 по делу N А40-37406/08-54-328, принятое судьей Голоушкиной Т.Г., по иску закрытого акционерного общества "ФРИГОЛЬД" к открытому акционерному обществу "Всероссийский научно-исследовательский институт текстильного и легкого машиностроения" (третье лицо - открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Мосэнерго") о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии представителей:

истца - Волочаева М.О. (по доверенности от 30.06.2008 без номера);

ответчика - Маркемьянова А.В. (по доверенности от 08.12.2008 без номера);

третьего лица (ОАО "Мосэнерго") - Букатиной Е.В. (по доверенности от 21.04.2008 N 12-07/001-23),

в судебное заседание также явился представитель ОАО "Мосэнергосбыт" - Кузнецова П.И. (по доверенности от 25.12.2008 N 91-09-466),

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "ФРИГОЛЬД" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу "Всероссийский научно-исследовательский институт текстильного и легкого машиностроения" (ОАО "ВНИИЛТЕКМАШ", далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 10 351 204 рублей 67 копеек, образовавшегося вследствие оплаты без установленных оснований счетов энергоснабжающей организации, выставляемых ответчику, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 997 367 рублей (с учетом уточнения размера исковых требований, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением от 20.10.2008 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Мосэнерго" (далее - ОАО "Мосэнерго").

Решением от 28.11.2008 иск удовлетворен.

С этим решением не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу, в которой ссылаясь на ошибочное применение судом норм материального права и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит состоявшийся судебный акт отменить, отказав в иске.

Представитель ответчика в суде апелляционной инстанции доводы жалобы поддержал.

Представитель истца считал решение законным и обоснованным, в связи с чем просил оставить его без изменения.

Представитель ОАО "Мосэнерго", расположенного по адресу: город Москва, Раушская набережная, дом 8, пояснил, что судом первой инстанции это хозяйственное общество о месте и времени рассмотрения дела не извещалось и о процессе узнало лишь из уведомления, полученного из апелляционной инстанции.

Представитель открытого акционерного общества "Мосэнергосбыт" (далее - ОАО "Мосэнергосбыт") пояснил, что уведомление о процессе судом первой инстанции было направлено в адрес ОАО "Мосэнергосбыт" (Москва, улица Вавилова, дом 9), представитель которого и участвовал в судебных заседаниях суда первой инстанции. Кроме того, спор связан, в том числе, и с исполнением договора энергоснабжения, а сбытовой компанией является не ОАО "Мосэнерго", а ОАО "Мосэнергосбыт".

Проверив законность и обоснованность состоявшегося судебного акта, апелляционная инстанция пришла к выводу о том, что решение подлежит отмене по безусловному основанию ввиду следующего.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено ОАО "Моснерго".

Как видно из материалов дела место нахождения этого акционерного общества: город Москва, Раушская набережная, дом 8 (протокол общего собрания акционеров от 29.06.2004).

Между тем, судебные извещения третьему лицу направлялись Арбитражным судом города Москвы по адресу: город Москва, улица Вавилова, дом 9.

В соответствии с пунктом 1.6 устава ОАО "Моснергосбыт" по данному адресу расположено ОАО "Моснергосбыт", а не ОАО "Мосэнерго".

В судебном заседании, на котором спор разрешен по существу, в качестве представителя третьего лица участвовал не представитель ОАО "Мосэнерго", а представитель ОАО "Мосэнергосбыт" (Заводник М.А. по доверенности от 29.11.2007 N 91-09-243), который подготовил письменные объяснения, приобщенные к делу вместе с копией доверенности.

ОАО "Мосэнергосбыт" признает то обстоятельство, что уведомление об основном судебном заседании было получено ОАО "Мосэнергосбыт", а не ОАО "Мосэнерго".

Согласно общему правилу части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации.

Между тем, доказательств надлежащего извещения о месте и времени рассмотрения спора привлеченного к участию в деле ОАО "Мосэнерго" в деле не имеется.

Представитель этого общества в процессе не участвовал.

Фактически о споре извещено непривлеченное к участию в деле лицо - ОАО "Мосэнергосбыт".

Таким образом, дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие третьего лица, не извещенного о времени и месте судебного заседания.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 270 АПК РФ рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием отмены судебного акта.

Решение подлежит отмене.

Дело подлежит рассмотрению судом апелляционной инстанции по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции (часть 5 статьи 270 Кодекса).

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационном письме от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" с учетом конкретных обстоятельств дела апелляционный суд после отмены решения арбитражного суда по основаниям, предусмотренным в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, может провести некоторые подготовительные действия, если посчитает целесообразным.

Апелляционная инстанция считает целесообразным при подготовке дела к судебному разбирательству по правилам судопроизводства в суде первой инстанции:

- привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, открытое акционерное общество "Мосэнергосбыт";

- предложить участвующим в деле лицам рассмотреть вопрос о возможности проведения по делу в порядке статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации экспертизы на предмет того, какова доля электропотребления истца в общем объеме электропотребления, фиксируемого приборами учета;

- предложить истцу представить документально обоснованный расчет распределения объемов энергии между зданиями;

- обязать истца направить копию искового заявления вновь привлеченному лицу.

Руководствуясь статьями 266, 288, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 28.11.2008 по делу N А40-37406/08-54-328 отменить.

Назначить дело к судебному разбирательству по правилам судопроизводства в суде первой инстанции в помещении Девятого арбитражного апелляционного суда по адресу: 127994, город Москва, проезд Соломенной Сторожки, дом 12, зал N 8 (кабинет 202), на 03 марта 2009 года на 15 часов 00 минут.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству:

- привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, открытое акционерное общество "Мосэнергосбыт";

- истцу направить копию искового заявления вновь привлеченному третьему лицу;

- предложить участвующим в деле лицам рассмотреть вопрос о возможности назначения по делу судебной экспертизы на предмет определения объемов энергии, потребляемой зданиями, находящимися в собственности истца (в абсолютных величинах или в доле от общего объема энергопотребления, фиксируемого приборами учета), представив суду предложения по экспертным учреждениям, а также сообщить фамилию, имя и отчество экспертов, информацию о возможности проведения экспертизы в предлагаемых ими учреждениях, ее стоимости и сроках проведения, определить круг вопросов, которые, по мнению участников процесса, необходимо поставить на разрешение экспертов, перечислить денежные средства для проведения исследования на депозитный счет Девятого арбитражного апелляционного суда (информация о порядке получения реквизитов счета имеется на сайте суда в сети Интернет);

- предложить истцу представить документально обоснованный расчет распределения объемов учитываемой энергии между зданиями.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий судья

И. В. Разумов

Судьи

Т.К.Афанасьева В.Р. Валиев