Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2009 г. N 09АП-1063/2009

г. Москва

19.02.2009 г.

N 09АП-1063/2009-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 17.02.2009 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 19.02.2009 г.

Дело N А40-55694/08-90-197

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Крекотнева С.Н.

судей: Порывкина П.А., Кольцовой Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сергиной Т.Ю.

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России N 29 по г.Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.12.2008 г.

по делу N А40-55694/08-90-197, принятое судьей Петровым И.О.

по иску (заявлению) ЗАО "ШРЕИ Лизинг"

к ИФНС России N 29 по г.Москве

о признании незаконными ненормативных актов

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя): Коротких И.В. по доверенности от 11.09.2008 г. N 761

от ответчика (заинтересованного лица): Курнаев С.М. по доверенности от 24.04.2008 г. N 09-24/30771

УСТАНОВИЛ

ЗАО "ШРЕИ Лизинг" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС России N 29 по г. Москве о признании недействительными решения от 24.12.2007 г. от 24.12.2007 г. "О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках"; решения о зачете платежей от 18.08.2008 г. N 12-08/55216.

Решением суда от 03.12.2008 г. заявленные требования удовлетворены. При этом суд исходил из того, что оспариваемые решения налогового органа являются незаконными, нарушают права и законные интересы налогоплательщика.

ИФНС России N 29 по г.Москве не согласилась с принятым решением суда и подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, отказать в удовлетворении заявленных обществом требований, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. В обоснование доводов апелляционной жалобы налоговый орган указывает на соблюдение налоговым органом установленного ст.ст. 45, 46, 69, 70 НК РФ порядка принудительного взыскания с заявителя задолженности по уплате налогов, сборов, пени и штрафов. По мнению Инспекции, установленные ст.ст. 46, 70 НК РФ сроки принудительного взыскания недоимки по пени и штрафу подлежат исчислению с момента постановки общества на налоговый учет в ИФНС России N 29 по г. Москве.

ЗАО "ШРЕИ Лизинг" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывает, что заявитель надлежащим образом подтвердил правомерность своих требований, а решение суда принято на основе правильного применения норм материального и процессуального права, в связи с чем просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав объяснения представителя заинтересованного лица, поддержавшего доводы и требования апелляционной жалобы, заявителя, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что 24.12.2007 г. ИФНС России N 29 по г. Москве принято решение N 6846 "О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках", на основании которого с налогоплательщика подлежит взысканию задолженность по уплате пени в размере 1 444 руб. и штрафов в сумме 571 601 руб. Всего в сумме 573 045 руб.

В качестве основания для его вынесения и взимания недоимки по пени и штрафам послужило неисполнение заявителем требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа N 29602 по состоянию на 07.11.2007 г. (л.д. 45-46).

Также налоговым органом проведен зачет имеющейся у общества переплаты по НДС в счет погашения задолженности по штрафу в размере 571 601 руб. и пени в сумме 1 444,71 руб., о чем налогоплательщик уведомлен в письме от 18.08.2008 г. N 12-08/55216 (л.д. 41).

Исследовав представленные в материалы дела доказательства и пояснения сторон в их совокупности и взаимной связи, суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемые по делу решения налогового органа являются незаконными, вынесены с нарушением установленного порядка и сроков взыскания задолженности в принудительном порядке, предусмотренные ст.ст. 45, 46, 69, 70, 75 НК РФ, в связи с чем требования заявителя правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

В соответствии с п. 1 ст.69 НК РФ требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога и пени, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.

Согласно п. 4 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налога и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению по исполнению обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Наличие в требовании указанных сведений позволяет установить основания возникновения недоимки по налогам (пени), ее взимания, а также размер недоимки (пени) по каждому сроку уплаты налога.

Вместе с тем, требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа от N 29602 по состоянию на 07.11.2007 г., неисполнение которого послужило основанием для вынесения оспариваемого по делу решения о взыскании штрафа и пени за счет денежных средств на счетах заявителя в банке, не содержит сведений о периоде начисления пени, размере недоимки и ставки пени, а также указание на нормы налогового законодательства, предписывающих налогоплательщику уплатить начисленные штраф и пени.

Признавая оспариваемые по делу решения налогового незаконными, суд первой инстанции также обоснованно указал на то, что налоговым органом пропущен установленный ст.ст. 46, 47, 69, 70 НК РФ срок принудительного взыскания штрафа и пени с учетом следующего.

Как видно из материалов дела, требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа от N 29602 по состоянию на 07.11.2007 г. и оспариваемое по делу решение от 24.12.2007 г. от 24.12.2007 г. вынесены налоговым органом на основании решений ИФНС России N 3 по г.Москве, где налогоплательщик ранее состоял на налоговом учете, NN 04-10с/23/1 от 18.04.2006 г., 04-10с/230/17 от 26.07.2006 г. о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

В соответствии с п.п. 14, 18 ст. 7 Федерального закона N 137-ФЗ от 27.07.2006 г. "О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования" налоговые санкции за нарушение законодательства о налогах и сборах, по которым решение налогового органа было вынесено до 1 января 2007 года, взимаются в порядке, действовавшем до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Согласно п. 1 ст. 115 НК РФ (в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона N 137-ФЗ от 27.07.2006 г.), налоговые органы могли обратиться в суд с иском о взыскании налоговой санкции не позднее шести месяцев со дня обнаружения налогового правонарушения и составления, соответствующего акта.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении N 9-П от 14.07.2005 г. указал, что если налоговое правонарушение, совершенное налогоплательщиком, обнаруживается и фиксируется актом выездной налоговой проверки, то начало течения шестимесячного срока давности взыскания налоговой санкции, как следует из статей 100, 101, 113, 115 Кодекса, связывается именно с указанным актом, с принятием которого начинается процесс привлечения к налоговой ответственности, а не с решением руководителя налогового органа. В случаях же, когда акта налоговой проверки не требуется, начало течения шестимесячного срока давности для обращения в суд о взыскании налоговой санкции связывается с выносимым по материалам проверки решением руководителя налогового органа.

Таким образом, установленный ст. 115 НК РФ срок давности для обращения налогового органа в суд о взыскании налоговой санкции на основании решений ИФНС России N 3 по г. Москве NN 04-10с/23/1 от 18.04.2006 г., 04-10с/230/17 от 26.07.2006 г. истек соответственно 19.10.2006 г. и 27.01.2007 г.

Кроме того, названные решения ИФНС России N 3 по г. Москве были признаны недействительными решениями Арбитражного суда г. Москвы от 18.12.2008 г. по делу N А40-72453/08-99-260 и от 03.02.2009 г. N А40-72781/08-108-396.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оспариваемое по делу решение налогового органа в части взыскания с общества недоимки по штрафу в размере 571 601 руб. является незаконным, поскольку установленный п. 3 ст. 46 НК РФ порядок принудительного взыскания налогов и сборов в соответствии с действовавшим ранее законодательством не распространялся на взыскание штрафа, а срок давности обращения в суд с заявлением о взыскании налоговых санкций на основании решений N N 04-10с/23/1 от 18.04.2006 г., 04-10с/230/17 от 26.07.2006 г. Инспекцией пропущен.

Взыскание пени в размере 1 444,71 руб. производилось налоговым органом в порядке, предусмотренном ст.46 НК РФ (в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона N 137-ФЗ от 27.07.2006 г.).

Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном статьями 46 и 48 настоящего Кодекса, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 47 и 48 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 ст. 46 НК РФ установлено, что решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

В соответствии с п. 2 ст. 70 НК РФ (в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона N 137-ФЗ от 27.07.2006 г.), требование об уплате налога и соответствующих пеней, выставляемое налогоплательщику в соответствии с решением налогового органа по результатам налоговой проверки, должно быть направлено ему в десятидневный срок с даты вынесения соответствующего решения.

В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001г. N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, основываясь на принципе всеобщности и равенства налогообложения (пункт 1 статьи 3 НК РФ), судам необходимо исходить из универсальности воли законодателя, выраженной в пункте 3 статьи 48 НК РФ, в отношении давности взыскания в судебном порядке сумм недоимок по налогам и руководствоваться соответствующим положением при рассмотрении исков о взыскании недоимок с юридических лиц.

Таким образом, срок на обращение налогового органа в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности и начисленных на сумму задолженности пеней составлял 6 месяцев с момента истечения 60-дневного срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 46 Кодекса для бесспорного взыскания соответствующих сумм.

Таким образом, срок для вынесения решения о взыскании пени за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках по решениям N N 04-10с/23/1 от 18.04.2006 04-10с/230/17 от 26.07.2006 г. истек, соответственно, 12.07.2007 г. и 19.10.2007 (из расчета: 10 дней на направление требования налоговым органом + 15 дней на удовлетворение требования налогоплательщиком + 60 дней на бесспорное взыскание). Срок давности для обращения налогового органа в суд истек соответственно, 13.01.2007 г. и 20.04.2007 г. (из расчета: 10 дней на направление требования налоговым органом + 15 дней на удовлетворение требования налогоплательщиком + 60 дней на бесспорное взыскание + 6 месяцев на обращение в суд)

Таким образом, оспариваемое по делу решение налогового органа в части взыскания с общества недоимки по пени в размере 1 444,71 руб. также является незаконным, поскольку налоговым органом пропущен установленный ст.ст. 46, 70 НК РФ срок на принудительное взыскание пени с налогоплательщика.

В части требования заявителя о признании незаконным решения о зачете платежей от 18.08.2008 г. N 12-08/55216 апелляционным судом установлено следующее.

18.08.2008 г. заявитель в порядке ст. 78 НК РФ обратился в Инспекцию с заявлением о проведении зачета суммы штрафа и суммы излишне уплаченного НДС в размере 571.601,00 руб.

На основании данного заявления налоговым органом проведен зачет имеющейся у общества переплаты по НДС в счет погашения задолженности по штрафу в размере 571 601 руб. и пени в сумме 1 444,71 руб., о чем налогоплательщик уведомлен в письме от 18.08.2008 г. N 12-08/55216 (л.д. 41).

Поскольку проведенный Инспекцией зачет штрафа в размере 571 601,00 руб. и пени в размере 1 444,71 руб. является исполнением решения о взыскании недоимки по пени и штрафу за счет денежных средств налогоплательщика в банке от 24.12.2007 г. от N 6846, которое признано судом незаконным, решение о проведении зачета также подлежит признанию незаконным.

Доводы налогового органа о том, что установленные ст.ст. 46, 70 НК РФ сроки принудительного взыскания недоимки по пени и штрафу подлежат исчислению с момента постановки общества на налоговый учет в ИФНС России N 29 по г. Москве, отклоняются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30 НК РФ налоговые органы составляют единую централизованную систему контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему РФ налогов и сборов, а в случаях, предусмотренных законодательством РФ, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему РФ иных обязательных платежей.

В указанную систему входят федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный по контролю и надзору в области налогов и сборов, и его территориальные органы.

Согласно п. 4 Положения о Федеральной налоговой службе (утв. постановлением Правительства РФ от 30.09.2004 г. N 506) Федеральная налоговая служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления и государственными внебюджетными фондами, общественными объединениями и иными организациями. Служба и ее территориальные органы - управления Службы по субъектам Российской Федерации, межрегиональные инспекции Службы, инспекции Службы по районам, районам в городах, городам без районного деления, инспекции Службы межрайонного уровня составляют единую централизованную систему налоговых органов.

Действующим законодательством не установлено, что в случае изменении налоговой инспекции, в которой налогоплательщик состоит на налоговом учете, сроки взыскания налоговой санкций и пени с налогоплательщика начинают течь с начала.

Учитывая данные обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает, что при изменении налоговой инспекции, в которой налогоплательщик стоял ранее на налоговом учете, процесс исполнения результатов налогового контроля остается единым и не может прерываться либо возобновляться с начала.

Таким образом, истечение сроков добровольной уплаты, судебного взыскания либо взыскания путем бесспорного взыскания в порядке ст. 46 НК РФ штрафа и пени в период нахождения ЗАО "ШРЕИ Лизинг" на налоговом учете в других инспекциях города Москвы препятствует ИФНС России N 29 по г. Москве права осуществлять действия по взысканию штрафа по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2005 года и март 2006 года в сумме 571 601 руб. и пени в сумме 1 444,71 руб.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что анализ представленных в деле доказательств подтверждает правомерность вывода суда первой инстанции о том, что требования заявителя подлежат удовлетворению

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы заявителя и заинтересованного лица и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

Поскольку в силу п.п. 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ (в редакции Федерального закона от 25.12.2008 г. N 281-ФЗ) налоговые органы, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина по апелляционной жалобе взысканию не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.12.2008г. по делу N А40-55694/08-90-197 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

С.Н. Крекотнев

Судьи

П.А. Порывкин Н.Н. Кольцова