Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2009 г. N 09АП-1028/2009

г. Москва

Дело N А40- 60434/08-53-549

19 февраля 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 февраля 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Деева А.Л.

судей Елоева А.М., Крыловой А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем О.С.Пшечковой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "АРС"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10 декабря 2008 г.

по делу N А40-60434/08-53-549, принятое судьёй Терно С.Б.

по иску ООО "Техпром"

к ООО "АРС"

о взыскании долга и неустойки в сумме 1 006 841 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: Макеев А.А.;

от ответчика: извещен, не явился;

УСТАНОВИЛ

ООО "Техпром" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "АРС" о взыскании задолженности за непоставленный товар в сумме 915 310 руб., пени в размере 91 531 руб. на основании п.6.3 заключенного между сторонами договора N 28/05/07 от 28.05.2007г. за нарушение срока поставки товара.

Арбитражный суд г.Москвы решением от 10.12.2008г. по делу N А40-60434/08-53-549 иск удовлетворил полностью взыскав долг, неустойку, при этом указал, что ответчик доказательств поставки товара или возврата суммы не представил, актом сверки долг подтвержден.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, ссылаясь на то, что приостановка поставки товара произошла из-за нарушения истцом порядка внесения платежей.

Представитель истца в судебном заседании апелляционную жалобу отклонил, указывает на то, что оплата происходила по выставленным счетам ответчика, доводы апелляционной жалобы не состоятельны, решение суда первой инстанции законно и обоснованно.

Девятый арбитражный апелляционный суд повторно рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, полагает, что решение отмене не подлежит ввиду следующих обстоятельств.

Между истцом и ответчиком 28.05.2007г. заключен договор N 28/05/07 на поставку товара, согласно которому истец обязался поставить ответчику товар, а ответчик обязался принять товар и оплатить его.

В соответствии с п.5.1 договора сторон, оплата производится истцом тремя платежами: первый платеж в размере 50% от общей суммы спецификации; второй платеж в размере 20% осуществляется после поставки товара, указанного в приложении N 2; третий платеж в размере 30% осуществляется в течении 5 банковских дней после письменного подтверждения поставщиком окончания производства последней партии продукции в соответствии с приложением N 3.

Согласно п.5.3 оплата производится по реквизитам, указанным в счете, с обязательной ссылкой в платежном поручении на номер счета, по которому производится оплата.

Как усматривается из представленных в материалы дела платежных поручений N 524 от 09.06.07г., N 495 от 08.06.07г. истец производил оплату на основании выставленных ответчиком счетов.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик правомерно приостановил поставку товара виду частичного неисполнения истцом обязательства по предоплате, судебной коллегией отклоняются, поскольку в силу абзаца 2 пункта 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик был вправе отказаться от исполнения договора поставки только в неоплаченной части. По настоящему делу отыскиваются расходы, произведенные истцом для закупки оплаченного, но не поставленного товара. Ответчик не доказал, что без получения предоплаты в полном объеме он не мог начать исполнение своих обязательств.

Актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 24.12.2007г. стороны подтвердили задолженность ответчика в сумме 915 302 руб. 55 коп.

Доказательств поставки товара и выставлении счетов на сумму задолженности ответчик не представил, в связи с чем судебная коллегия считает обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о принятии судом неправильного решения.

Учитывая изложенное, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции соответствует обстоятельствам дела, нарушений норм материального и процессуального права не установлено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, п.1 ст. 269 ,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 10 декабря 2008 года по делу N А40-60434/08-53-549 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

А.Л. Деев

Судьи

А.Н.Крылова А.М.Елоев