Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2009 г. N 09АП-1562/2009

г. Москва

Дело N А40-62898/08-142-241

"24" февраля 2009 г.

N 09АП-1562/2009-АК

Резолютивная часть постановления объявлена "17" февраля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме "24" февраля 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Голобородько В.Я.

судей Марковой Т.Т., Окуловой Н.О.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Соколиной М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 6

на решение Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2008 года

по делу N А40-62898/08-142-241, принятое судьёй Дербеневым А.А.

по иску (заявлению) Открытого акционерного общества "Авиакомпания "Красноярские авиалинии"

к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 6

о признании недействительным решения от 11.08.2008г. N 1022 в части.

при участии в судебном заседании:

от заявителя - не явился, извещен.

от заинтересованного лица - Окушкаева А.В. по дов. N 03-03/7 от 26.12.2008.

УСТАНОВИЛ

Открытое акционерное общество "Авиакомпания "Красноярские Авиалинии" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 6 от 11.08.2008 г. N 1022 в части отказа в уменьшении налога на прибыль за 2003 г. в размере 3 345 137 руб. (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 19.12.2008г. требования общества удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных ОАО "Авиакомпания "Красноярские Авиалинии" требований, указывая на то, что при вынесении решения судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права, неполно исследованы обстоятельства, имеющие значение по делу.

Заявитель отзыв на апелляционную жалобу не представил, в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие представителей заявителя в порядке ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что обществом 14.03.2008г. в инспекцию представлена уточненная налоговую декларацию по налогу на прибыль за 2003 г., согласно которой сумма налога, исчисленная к уплате в бюджет, уменьшена налогоплательщиком на 3 345 137 руб.

По результатам налоговой проверки, проводимой с 14.03.2008 г. по 14.05.2008 г., Межрегиональной инспекцией Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 6 составлен акт от 16.06.2008 N 846, по результатам рассмотрения которого инспекцией вынесено решение от 11.08.2008г. N 1022 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому в оспариваемой части обществу отказано в уменьшении налога на прибыль за 2003 г. на общую сумму 3 345 137 руб.

Решение налогового органа мотивировано тем, что согласно статье 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам только в случае, если заявление о зачете суммы излишне уплаченного налога подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы. При этом налоговый орган указал, что последний срок уплаты налога на прибыль за 2003 г. истек 28.04.2006 г.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, выслушав представителей заинтересованного лица, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы исходя из следующего.

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы представленные в материалы дела документы, дана правильная оценка представленным доказательствам, а также обстоятельствам, послужившим основанием для вынесения оспариваемого решения.

В соответствии со статьей 87 Налогового кодекса РФ налоговые органы проводят камеральные налоговые проверки с целью контроля за соблюдением налогоплательщиком законодательства о налогах и сборах.

Согласно пункту 1 статьи 88 Налогового кодекса РФ камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций (расчетов) и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.

Из пункта 2 статьи 88 Налогового кодекса РФ следует, что камеральная налоговая проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в соответствии с их служебными обязанностями без какого-либо специального решения руководителя налогового органа в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации (расчета) и документов, которые в соответствии с НК РФ должны прилагаться к налоговой декларации (расчету), если законодательством о налогах и сборах не предусмотрены иные сроки.

Системное толкование данных норм позволяет придти к выводу о том, что действующее налоговое законодательство не ограничивает глубину проведения камеральных налоговых проверок тремя календарными годами, предшествующими году проведения проверки.

При таких обстоятельствах налоговый орган обязана провести камеральные проверки на основе представленной обществом уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 2003 г. в порядке статьи 88 Налогового кодекса РФ.

Надлежащая камеральная налоговая проверка инспекцией не проведена, о чем свидетельствует то, что налоговый орган в порядке статьи 93 Налогового кодекса РФ не истребовал у налогоплательщика документы, установленные главой 25 НК РФ, в обоснование уменьшения налога на прибыль, не исследовал указанные документы и не дал им оценку в решении.

Ссылка налоговой инспекции в решении на положения статьи 78 Налогового кодекса РФ без проведения надлежащей камеральной налоговой проверки по вопросу правомерности уменьшения обществом исчисленного к уплате в бюджет налога на прибыль за 2003 г. являются необоснованными и преждевременными.

Камеральные налоговые проверки на основе уточненных налоговых деклараций за периоды, превышающие три календарных года, предшествующие году, в котором представлены данные декларации, исходя из положений статей 87, 88 НК РФ должны проводиться налоговым органом в обычном установленном порядке. Только после проверки истребованных и представленных налогоплательщиком документов налоговый орган принимает решение в порядке и в соответствии со статьями 100, 101 Налогового кодекса РФ.

Исходя из положений статьи 78 Налогового кодекса РФ, решение о зачете или возврате излишне уплаченного налога является самостоятельным ненормативным актом налогового органа, при принятии которого учитываются результаты камеральной налоговой проверки и, в установленных случаях, волеизъявление налогоплательщика о зачете или возврате излишне уплаченного налога. При этом положения статьи 78 Налогового кодекса РФ должны применяться в корреспонденции с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в определениях от 21.06.2001 г. N 173-O и от 08.02.2007 г. N 381-О-П.

В рассматриваемом деле инспекцией не проведена надлежащая камеральная налоговая проверка, что влечет недействительность вынесенного решения в оспариваемой части.

Кроме того, налоговым органом нарушен порядок производства по делам о нарушении законодательства о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 100 Налогового кодекса РФ в случае выявления нарушений законодательства о налогах и сборах в ходе проведения камеральной налоговой проверки должностными лицами налогового органа, проводящими указанную проверку, должен быть составлен акт налоговой проверки по установленной форме в течение 10 дней после окончания камеральной налоговой проверки.

В акте N 846 камеральной налоговой проверки от 16.06.2008 г. указано, что проверка окончена 14.05.2008 г. Таким образом, акт проверки должен быть составлен не позднее 25.05.2008 г. Однако из материалов дела следует, что акт составлен 16.06.2008 г., то есть с нарушением срока, установленного пунктом 1 статьи 100 Налогового кодекса РФ.

В рассматриваемом деле заявителем оспаривается ненормативный правовой акт налогового органа.

При этом суд первой инстанции правомерно исходил из того, что в рассматриваемом деле неправомерность вынесенного решения установлена на основании приведенных доказательств и фактических обстоятельств дела. Проверка же правомерности уменьшения налогоплательщиком налога на прибыль, исчисленного к уплате в бюджет за 2003 г., выходит за пределы заявленного обществом требования о признании недействительным ненормативного правового акта. Такую проверку обязана провести налоговая инспекция в рамках предоставленных ей налоговым законодательством полномочий на основании представленной обществом уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль за 2003 г. и представленных по требованию налогового органа документов.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о признании недействительным решения МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6 от 11.08.2008 г. N 1022, вынесенного в отношении ОАО "Авиакомпания "Красноярские Авиалинии", в части отказа в уменьшении налога на прибыль за 2003 г. в размере 3 345 137 руб.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, выводы суда соответствуют материалам дела и действующему законодательству. Нормы материального права правильно применены судом.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, однако, они не опровергают установленные обстоятельства и выводы суда, и не могут служить основанием для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Расходы по государственной пошлине распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.12.2008 по делу N А40-62898/08-142-241 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

В.Я. Голобородько

Судьи

Т.Т. Маркова Н.О. Окулова