Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2009 г. N 09АП-1583/2009

г. Москва

Дело N А40-52162/08-84-392

N 09АП-1583/2009-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 26.02.2009.

Постановление изготовлено в полном объеме 26.02.2009

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Демидовой О.В.,

судей Москвиной Л.А., Захарова С.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коваленко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Бройлерное объединение "Ставропольское"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.12.2008 по делу N А40-52162/08-84-392

по заявлению ОАО "Бройлерное объединение "Ставропольское"

к Правительству города Москвы

третьи лица: 1) ОАО "НК "Лукойл", 2) Департамент имущества г. Москвы, 3) Департамент земельных ресурсов г. Москвы

о признании частично недействительным Распоряжения от 14.05.2008 N 1036-РП

при участии:

от заявителя: Кузнецова Л.Г., паспорт 45 06 701314, по дов. от 22.08.2007;

от ответчика (заинтересованного лица): Токарев С.А., уд. N 38409, по дов. от 11.04.2008;

от третьих лиц: от 1 - Берковцева Н.В., паспорт 45 05 093079, по дов. от 24.12.2008; от 2 - Черненков В.И., уд. N 28473, по дов. от 18.12.2008; от 3 - Осипов М.А., уд. N 524, по дов. от 24.12.2008;

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Бройлерное объединение "Ставропольское" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании недействительными п.п. 1,2 Распоряжения Правительства г. Москвы от 14.05.08 г. N 1036-РП в части, разрешающей ОАО "Лукойл" строительство административного здания по адресу: Уланский пер, вл.7 стр.1 и 2, возлагающей на ОАО "Лукойл" функции инвестора и заказчика -застройщика административного здания по указанному адресу, признании недействительным Распоряжения Правительства Москвы от 14.05.08 г. N 1036 -РП "Об утверждении Акта разрешенного использования участка территории градостроительного объекта (земельного участка)" от 18.07.07 г. N А-4057/02 и Приложение (Акт разрешенного использования земельного участка) к названному Распоряжению.

Арбитражный суд г.Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований, мотивировав свои выводы тем, что оспариваемое распоряжение принято в рамках полномочий Правительства Москвы и не нарушает права и законные интересы заявителя. При этом суд указал, что в силу положений ст.ст.235, 239 ГК РФ право собственности на здания, которые ранее располагались на спорном земельном участке прекращено, а право аренды или собственности на спорный земельный участок не возникло.

Не согласившись с принятым решением, ОАО "Бройлерное объединение "Ставропольское" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении требований. В обоснование указывает на то, что действительно в его пользу взысканы убытки от сноса строений, право собственности на которые зарегистрированы в установленном порядке. Но на оставшемся после сноса здания его фундаменты свидетельствуют о Ом, что право собственности Общества не прекращено, в связи с чем, по мнению заявителя жалобы, суд неправильно применил нормы материального права.

Представители ответчика и третьих лиц с доводами апелляционной жалобы не согласились, считают ее необоснованной, высказали единое мнение о том, что решение суда законно и обоснованно, просили оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение подлежит оставлению без изменения исходя из следующего.

14.05.08 г. Правительством Москвы принято распоряжение N 1036-РП "О реконструкции здания по адресу: Костянский пер, д.б стр.1 и строительстве административного здания по адресу: Уланский пер. вл.5-7, стр.2 вл.7-9" в соответствии с п.п. 1-3 которого ответчиком было постановлено (в части оспоренной заявителем):

1.Разрешить ОАО "Нефтяная Компания "Лукойл" (ОАО "Лукойл") за счет собственных и (или) привлеченных средств осуществить строительство административного здания по адресу: Уланский пер., вл.5-7,стр.2вл.7-9 на земельном участке площадью 0,73 га общей площадью объекта 44800,0 кв.м.

2.Возложить на ОАО "Лукойл" функции инвестора и заказчика-застройщика объекта (п. 1).

3.Утвердить Акт разрешенного использования участка территории градостроительного объекта земельного участка от 18.07.07 г. N А -4057/02 для осуществления реконструкции и строительства административного здания по адресам: Уланский пер, вл.5-7,стр.2 вл.7-9 и Костянский пер.д.6 стр.1 согласно приложению к настоящему распоряжению.

Вывод суда о том, что заявление подано с учетом положений ч.4 ст. 198 АПК РФ подтвержден материалами дела и не оспаривается сторонами по делу.

Из свидетельства на право собственности серии АП от 14.07.92 г. N 0-00187/92, выданного Комитетом по управлению имуществом г. Москвы следует, что Общество зарегистрировало право собственности на объекты недвижимости, расположенные на земельных участках, расположенных по адресу: Уланский пер, вл.7 стр.1 и 2 в связи с заключением им договора купли-продажи от 14.07.92 г. N 792-МКИ площадью 2 106,4 кв.м., 1309,6 кв.м. (т.1 л.д.13-15).

Суд первой инстанции исследовал полно и всесторонне материалы настоящего дела и обоснованно пришел к выводу о том, что право собственности Общества на эти объекты недвижимости прекращены в порядке ч.1 ст.235 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела, а так же из вступивших в законную силу решений Арбитражного суда г.Москвы от 07.12.2006 г. по делу N А40-23009/06-49-189с (т.3 л.д.4), а так же от 17.01.2008г. по делу N А40-51549/07-79-304 (т.2 л.д.79), а также от 17.01.2006г. по делу N А40-2162/05-43-25 (т.2 л.д.107) следует, что распоряжением N 1667-р от 31.07.1996г. Префектом ЦАО г.Москвы принято решение о сносе строений N 1,и 2, расположенных по Уланскому переулку г.Москвы на основании документации, подтверждающих факт ветхости нежилых строений, в целях ликвидации аварийной ситуации и устранения опасности угрожающей жизни людей, проживающих на прилегающей территории и учащихся школы N 1284, что исполнено.

ОАО "Бройлерное объединение "Ставропольское" заключило договор с ООО "САМЕТКО" об уступке последнему права требования у Правительства города Москвы недвижимого имущества, убытков и компенсации за снесенные строения, расположенные по адресу: г.Москва, переулок Уланский д.7 строение 1 и 2, указав как площадь каждого из строений, так и общую площадь строений, принадлежащих Обществу на праве собственности и снесенных по распоряжению Правительства Москвы, что составляет 3416 кв.м., т.е. всей площади строений, приобретенных по договору купли-продажи, что подтверждается п.9 приложения N 1 к договору купли-продажи (т.1 л.д.14).

Из п.2 и п.3 настоящего договора следует, что факт сноса этих строений закреплен в протоколе выездного совещания Правительства города Москвы от 15.06.1996г. N 51 (т.2 л.д.123-125).

Из вступившего в законную силу решения Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-2162/05-43-25 по иску ООО "САМЕТКО" к Правительству Москвы, Департаменту финансов г.Москвы, 3-х лиц: Департамента имущества г.Москвы, ОАО БО ""Ставропольское", Префектуры ЦАО г.Москвы о взыскании убытков в сумме 422006956 рублей, в том числе стоимости снесенных объектов недвижимости, расположенных по адресу: г.Москва, Уланский переулок д.7 строения 1 и стр.2, общей площадью 3416 кв.м. и неполученную прибыль следует, что определено стоимость (всех принадлежащих заявителю) снесенных помещений, которая составила 225872011 рублей 80 коп., суд взыскал в пользу ООО "САМЕТКО" 225872011руб. 80 коп убытков и 48000 руб.- расходов по проведению экспертизы, в остальной части в иске отказал.

Постановлением Федерального Арбитражного суда Московского округа от 22.10.2007г. N КГ- А40/10887-07-П-1,2,3 в судебном порядке подтверждены выводы суда первой и апелляционной инстанции о том, что спорные строения снесены на основании распоряжения N 1667-р Префекта ЦАО г.Москвы, решение суда первой инстанции от 17.01.2006г. изменено в части отказа в иске во взыскании упущенной выгоды, взыскав с Правительства г.Москвы в лице Департамента финансов г.Москвы в пользу ООО "САМЕТКО" 242920518 рублей упущенной выгоды (т.2л.д.107-116).

В силу положений ст.16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на все территории Российской Федерации.

При таких обстоятельствах доводы заявителя жалобы о том, что снесено только часть зданий, остались не снесенными часть фундаментов этих зданий, в связи с чем, что ОАО "Бройлерное объединение "Ставропольское" на момент рассмотрения спора является законным владельцем спорных зданий, поскольку его право не прекращено в порядке ч.1 ст.235 ГК РФ, нельзя признать обоснованными.

Факт сноса спорных строений, уступка ОАО "Бройлерное объединения "Ставропольское" прав требования недвижимого имущества, убытков и компенсации за снесенные строения в пользу ООО "САМЕТКО", а также взыскание стоимости снесенных помещений, определенной в порядке экспертного исследования, а так же упущенной выгоды в пользу ООО "САМЕТКО" за все площади спорных объектов недвижимости, свидетельствует о прекращении права собственности заявителя на спорные объекты недвижимости, в связи с чем, суд апелляционной инстанции считает правильным вывод суда первой инстанции о том, что права и законные интересы заявителя оспариваемым нарушением не затрагиваются, не нарушаются.

Кроме того, ОАО "Бройлерное объединение "Ставропольское" в нарушение статьи 65 АПК РФ не представило доказательство, бесспорно подтверждающие наличие у Общества какого-либо права на спорный земельный участок.

Напротив материалы настоящего дела, в том числе вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г.Москвы от 17.01.2008 по делу N А40-51549/07-79-304 по иску ОАО "Бройлерное объединение "Ставропольское" об оспаривании бездействия Департамента земельных ресурсов Москвы, выразившееся в непринятии решения о предоставлении заявителю земельного участка в собственность по адресу: г.Москва, Уланский пер.д.7 стр.1 и стр.2 подтверждено, что у заявителя отсутствует право на приватизацию спорного земельного участка, в связи с чем в удовлетворении заявления Общества отказано (т.2 л.д.78-80).

Отказано ОАО "Бройлерное объединение "Ставропольское" в удовлетворении его заявления о признании недействительным договора аренды земельного участка от 14.07.1993 г., заключенный Департаментом земельных ресурсов г.Москвы и ОАО "Трансинжстрой", признании незаконным бездействие ответчика по заключению договора аренды, обязании заключить договор аренды земельного участка, расположенного по адресу : г.Москва, Уланский пер., д.7, стр. 1 и стр.2, о чем свидетельствует решение Арбитражного суда г.Москвы от 07.12.2006г. по делу N А40-23009/06-49-189с (т.3 л.д.3-16).

Поскольку заявителем не представлено доказательств существования его прав на спорный земельный участок, суд апелляционной инстанции находит правильным вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемое распоряжение Правительства о предоставлении спорного земельного участка третьему лицу не нарушает права и законные интересы заявителя.

В соответствии со ст.29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков, в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10, 11 Кодекса.

В силу положений статьи 10 Земельного кодекса Российской Федерации субъекты Российской Федерации осуществляют управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации.

Согласно пункта 4 статьи 13 Закона г.Москвы от 26.02.1997г. N 5 "О Правительстве Москвы" таким исполнительным органом государственной власти является Правительство Москвы, осуществляющее государственное управление в области земельных отношений и приватизации собственности г.Москвы.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что Общество не приведено законных оснований для признания недействительным Распоряжения в оспариваемой его части, не установлено необходимых условий, предусмотренных ст. 13 ГК РФ, ч.2 ст. 201 АПК РФ для признания оспариваемого распоряжения Правительства Москвы недействительным, в связи с чем, правильно отказал в удовлетворении заявления Общества.

Суд апелляционной инстанции находит, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Толкование в апелляционной жалобе норм материального права является ошибочным.

Расходы по уплате госпошлины распределяются судом в соответствии с требованиями ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2008 по делу N А40-52162/08-84-392 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

О.В. Демидова

Судьи

С.Л. Захаров Л.А. Москвина