Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2009 г. N 09АП-1870/2009

город Москва

N А40-78154/08-116-266

27.02.2009

N 09АП-1870/2009-АК

резолютивная часть постановления оглашена 26.02.2009.

постановление изготовлено в полном объеме 27.02.2009

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.Т. Марковой,

судей В.Я. Голобородько, Н.О. Окуловой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Красиковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.12.2008

по делу N А40-78154/08-116-266, принятое судьей А.П. Терехиной

по заявлению ООО "ТД "Идеальный звук"

к Инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по г. Москве

о признании недействительными решения и требования;

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Ветрова В.Л. по доверенности от 29.09.2008, Алпацкий А.Г. по доверенности от 29.09.2008;

от заинтересованного лица - Орлов С.В. по доверенности N 02/37530 от 07.07.2008;

установил:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.12.2008 заявленные ООО "ТД "Идеальный звук" требования о признании недействительными решения N 959 и требования об уплате налоговой санкции N 16-11/959 от 22.07.2008, вынесенные Инспекцией Федеральной налоговой службы N 15 по г. Москве удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении требований отказать.

В судебном заседании представитель инспекции доводы апелляционной жалобы поддержал, по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель общества возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, указывая на то, что позиция налогового органа необоснованная.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что налоговым органом в отношении общества проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2007 по 31.12.2007 в ходе, которой 21.04.2008 заявителю вручено требование N 542 о предоставлении документов.

22.07.2008 инспекцией принято решение N 959 о привлечении общества к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 161.400 руб. за несвоевременное непредставление документов и выставлено требование N 16-11/959 об уплате налоговой санкции.

Срок исполнения требования установлен 04.05.2008.

18.06.2008 налогоплательщиком документы запрашиваемые представлены в количестве 3.228 штук.

Исходя из количества представленных документов, налоговым органом начислен штраф в размере 161.400 руб.

Обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителей инспекции и общества, изучив материалы дела и проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда по следующим основаниям.

В ходе судебного разбирательства представитель инспекции в обоснование своих доводов указала на то, что судом первой инстанции не исследованы документы - требование N 542 о предоставлении документов от 21.04.2008, акт N 857 об обнаружении фактов, свидетельствующих налоговом правонарушении от 24.06.2008, который направлен в адрес общества, о чем свидетельствует квитанция от 04.07.2008, уведомление б/н. б/даты о рассмотрении материалов проверки, оспариваемое решение N 595 от 22.07.2008 о привлечении к ответственности.

Судом апелляционной инстанции представленные инспекцией документы исследованы, приобщены в материалы дела, доводы налогового органа отклонены исходя из следующего.

Требование о представлении документов от 21.04.2008 вручено представителю общества 21.04.2008, что не отрицается.

Представленная квитанция от 04.07.2008 не свидетельствует о том, что акт N 857 направлен в адрес общества 04.07.2008.

Доказательств того, что инспекцией приняты все меры по вручению акта проверки налогоплательщику, не представлено.

Кроме того, 01.09.2008 общество самостоятельно обращалось в инспекцию с заявлением о выдаче копии оспариваемого решения.

При рассмотрении спора суд первой инстанции обоснованно указал на нарушение налоговым органом требований установленных ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации в части гарантий права налогоплательщика (налогового агента).

Право каждого на защиту своих прав всеми не запрещенными законом способами, предполагает наличие гарантий, которые позволяли бы реализовать его в полном объеме и обеспечить эффективное восстановление в правах во всех случаях привлечения к ответственности.

Налогоплательщик (налоговый агент) должен знать, в чем его обвиняют, и представить в случае наличия свои возражения.

Как правильно указал суд первой инстанции, налоговый орган обязан надлежащим образом известить налогоплательщика и пригласить на рассмотрение материалов проверки, в случае обратного данные обстоятельства являются нарушением существенных условий процедуры, рассмотрения материалов проверки и привлечения к ответственности.

К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика (налогового агента) представить объяснения.

Вместе с тем, необходимо учитывать, что ст. 89 Налогового кодекса Российской Федерации не ограничивает право налоговых органов на истребование документов для проведения выездной налоговой проверки какими-то условиями, в том числе не определяет объем запрашиваемых документов.

В случае если налоговый орган в рамках законодательства о налогах и сборах истребует у налогоплательщика документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов, то данное требование не нарушает права и законные интересы налогоплательщика.

Целесообразность истребования у налогоплательщика тех или иных документов, которые подтверждают правильность исчисления и своевременность уплаты налогов, в целях проведения налоговых проверок определяется налоговым органом.

Непредставление налогоплательщиком документов, истребованных налоговым органом в установленном порядке и в пределах предоставленных инспекции прав, образует состав налогового правонарушения, предусмотренного ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судом первой инстанции правильно установлено, что количество не представленных документов с достоверностью инспекцией не определено, а начисление суммы штрафа исходя из количества представленных документов незаконно.

Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемые акты налогового органа не соответствуют законодательству о налогах и сборах и нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не имеющие ссылок на не исследованные и не оцененные судом доказательства, касаются обстоятельств, которым дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, они не опровергают установленные обстоятельства и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены судебного акта.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.12.2008 по делу N А40-78154/08-116-266 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Т.Т. Маркова

Судьи

В.Я. Голобородько Н.О. Окулова