Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2009 г. N 09АП-1919/2009

город Москва

N А40-53120/08-109-116

27.02.2009

N 09АП-1919/2009-АК

резолютивная часть постановления оглашена 26.02.2009.

постановление изготовлено в полном объеме 27.02.2009

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.Т. Марковой,

судей В.Я. Голобородько, Н.О. Окуловой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Красиковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.11.2008

по делу N А40-53120/08-109-116, принятое судьей А.А. Гречишкиным

по заявлению ООО "Промышленник"

к Инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по г. Москве

о признании недействительным решения;

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Рассказов А.В. протокол N 4, Лялин М.Л. по доверенности N 07;

от заинтересованного лица - Панина Е.Н. по доверенности от 17.10.2008;

установил:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 10.11.2008 заявленные ООО "Промышленник" требования о признании недействительным решения N 18-37/957 от 07.07.2008, вынесенное Инспекцией Федеральной налоговой службы N 6 по г. Москве удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении требований отказать.

В судебном заседании представитель инспекции доводы апелляционной жалобы поддержал, по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, указывая на то, что позиция налогового органа необоснованная.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, обществом в налоговый орган представлена налоговая декларация по НДС за июнь 2007.

По результатам камеральной проверки 07.07.2008 инспекцией принято решение N 18-13/957, которым доначислен НДС за июнь 2007 в размере 18.138.865 руб. и отказано в возмещении НДС в сумме 312.596 руб.

Не согласившись с принятым решением, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителей инспекции и общества, изучив материалы дела и проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда по следующим основаниям.

Согласно ч. 4 ст. 88 Налогового кодекса Российской Федерации при проведении камеральной проверки налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения, получить объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов.

В соответствии с п. 1 ст. 93.1 Кодекса должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого налогоплательщика, плательщика сбора, налогового агента необходимые для проверки документы.

В материалах дела отсутствуют сведения, подтверждающие, что требование о представлении документов, акт камеральной проверки направлены налоговым органом по фактическому адресу местонахождения общества.

Инспекции известен номер телефона общества, каких-либо ранее затруднений с получением корреспонденции не имелось.

При рассмотрении спора суд первой инстанции обоснованно указал на нарушение налоговым органом требований установленных ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации в части гарантий права налогоплательщика (налогового агента).

Право каждого на защиту своих прав всеми не запрещенными законом способами, предполагает наличие гарантий, которые позволяли бы реализовать его в полном объеме и обеспечить эффективное восстановление в правах во всех случаях привлечения к ответственности.

Налогоплательщик (налоговый агент) должен знать, в чем его обвиняют, и представить в случае наличия свои возражения.

Налоговый орган обязан надлежащим образом известить налогоплательщика и пригласить на рассмотрение материалов проверки, в случае обратного данные обстоятельства являются нарушением существенных условий процедуры, рассмотрения материалов проверки и привлечения к ответственности.

К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика (налогового агента) представить объяснения.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии признаков недобросовестности не представлено, тем более, что инспекцией эти признаки и не конкретизируются.

Доводы апелляционной жалобы формальные и сводятся к вопросу о наличии оснований для отказа в возмещении сумм налога из бюджета, которые являются правовой позицией налогового органа, проверены судом первой инстанции в полном объеме с правильной оценкой обстоятельств и доказательств по делу, установленные обстоятельства и выводы суда не свидетельствуют о нарушении арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.11.2008 по делу N А40-53120/08-109-116 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Т.Т. Маркова

Судьи

В.Я. Голобородько Н.О. Окулова