Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2009 г. N 09АП-1647/2009

г.Москва

02.03.2009

N 09АП-1647/2009-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 26.02.2009.

Постановление изготовлено в полном объеме 02.03.2009

Дело N А40-54981/08-152-476

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Веклича Б.С.

Судей: Пронниковой Е.В., Поташовой Ж.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Кальщиковой А.П.,

при участии:

от заявителя: Золотилов С.К. по доверенности от 16.09.2008, паспорт N 4504458785;

от ответчика: Ищенко А.Е. по доверенности от 22.12.2008 N СЛ 17-10855/8-1-1, удостоверение N 20108.

от третьих лиц: от Управы района Кунцево г.Москвы - Колачев О.В. по доверенности от 10.06.2008, паспорт N 4507554911, от Департамента земельных ресурсов г.Москвы - не явился, извещен;

Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Префекта ЗАО г.Москвы

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 11.12.2008 по делу N А40-54981/08-152-476, судьи Рогова А.Н.

по заявлению ООО "Алис Трейд"к Префекту ЗАО г.Москвы

третьи лица: Департамент земельных ресурсов г.Москвы, Управа района Кунцево г.Москвы

о признании недействительным распоряжения и об обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 11.12.2008, принятым по данному делу, удовлетворено заявление ООО "Алис Трейд" о признании недействительным распоряжения Префекта ЗАО г.Москвы от 18.06.2008 N 727-РП "О признании утратившим силу распоряжения префекта Западного административного округа города Москвы от 08.11.2005 N 1711-РП". Суд признал незаконным бездействие Префекта ЗАО г.Москвы и обязал его утвердить Акт разрешенного использования участка территории градостроительного объекта (АРИ N А-2322/03) и утвердить соответствующее решение о строительстве некапитального объекта, магазина "Продукты", общей площадью 360 кв.м. по адресу: г.Москва, ул.Ельнинская д.1.

Не согласившись с данным решением, ответчик в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Представитель заявителя просит оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель третьего лица - Управы района Кунцево г.Москвы поддержал позицию подателя апелляционной жалобы.

Представитель Департамента земельных ресурсов г.Москвы, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя указанного третьего лица.

Изучив материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, поддержавших в судебном заседании свои доводы и требования, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Как усматривается из материалов дела, Распоряжение Префекта ЗАО г.Москвы 08.11.2005 N 1711-РП "О возведении некапитального объекта торговли (магазин "Продукты") по адресу: ул. Ельнинская, вл. 1" издано в результате проведения торгов на право размещения быстровозводимых объектов торговли.

Результаты проведенных торгов оформлены Протоколом заседания конкурсной комиссии от 19.03.2003 и утверждены Выпиской из протокола N 160 заседания Центральной комиссии префектуры ЗАО г.Москвы от 05.04.2003.

По результатам проведенных торгов заявитель получил право в соответствии с требованиями Постановления Правительства Москвы от 27.01.2004 N 29-ПП "Об очередных мерах по упорядочению работы и размещению объектов мелкорозничной сети на территории города Москвы" разместить магазин мелкорозничной торговли "шаговой доступности" (далее именуется "Объект") по адресу: г.Москва, ул. Ельнинская, д.1.

Во исполнение Распоряжения Префекта ЗАО г.Москвы 08.11.2005 N 1711-РП между заявителем и Департаментом земельных ресурсов г.Москвы заключен договор аренды земельного участка площадью 540 кв.м по указанному адресу сроком на 4 года 11 месяцев.

Во исполнение договора заявитель произвел разработку и оформление всей необходимой разрешительной документации.

Планируемый к строительству Объект относится к III категории, АРИ утверждается в составе решения о строительстве, издаваемого в форме распоряжения префекта административного округа г.Москвы (Закон г.Москвы от 09.07.2003 N 50, Постановление Правительства Москвы от 25.01.2005 N 43-ПП).

С учетом данного обстоятельства заявитель 08.09.2006 обратился в Префектуру ЗАО г.Москвы за утверждением АРИ и принятием решения о строительстве Объекта.

Между тем, несмотря на выполнение заявителем всех установленных законодательством РФ и г.Москвы требований, связанных с возведением Объекта, распорядительный документ Префектом ЗАО г.Москвы издан не был.

Довод подателя апелляционной жалобы относительно отсутствия у Префекта ЗАО г.Москвы полномочий на утверждение решения о строительстве объектов III категории, является необоснованным.

В соответствии со ст.13 Закона г.Москвы от 09.07.2003 N 50 "О порядке подготовки и получения разрешений на строительство, реконструкцию градостроительных объектов в городе Москве" (действовавшего на момент подачи заявителем документов в Префектуру) застройщик, имеющий земельный участок, объект недвижимости для реконструкции и намеренный осуществить строительство, реконструкцию, должен обратиться в префектуру соответствующего административного округа с заявлением, в котором указываются сведения о принадлежащем ему земельном участке, ином объекте недвижимости, назначение и предполагаемые характеристики градостроительного объекта. Префектура на основании утвержденного плана размещения строительства, реконструкции и заключения органа архитектуры и градостроительства города Москвы о соответствии заявленного строительства, реконструкции градостроительным требованиям в течение сорока пяти дней письменно информирует застройщика о результатах рассмотрения его заявления.

Постановлением Правительства Москвы от 25.01.2005 N 43-ПП установлено, что решения о строительстве, реконструкции по объектам III категории издаются в форме распоряжения префекта административного округа.

25.06.2008 вступил в силу Градостроительный кодекс города Москвы, который признал утратившим силу Закон г.Москвы 09.07.2003 N 50 "О порядке подготовки и получения разрешений на строительство, реконструкцию градостроительных объектов в городе Москве".

Однако данный нормативный акт не установил новых правил согласования разрешительной документации на строительство объектов, подобных тому, который рассматривается в данном деле.

Следует отметить, что АРИ был представлен заявителем в Префектуру ЗАО г.Москвы на утверждение и для оформления решения о строительстве еще 08.09.2006, то есть задолго до принятия Градостроительного кодекса города Москвы, что полностью соответствовало нормам законодательства Москвы. Таким образом, решение о строительстве должно было быть принято Префектом.

Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции о необходимости удовлетворения заявленных требований являются правомерными, основанными на полном, объективном и всестороннем исследовании обстоятельств, имеющих значение для дела.

Согласно ч.1 ст.198 АПК РФ организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия государственных органов, если полагают, что бездействие не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В рассматриваемом случае предусмотренные указанной нормой закона основания для признания оспариваемых ненормативного акта и бездействия судом установлены правильно.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 11.12.2008 по делу N А40-54981/08-152-476 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

Б.С. Веклич

Судьи

Е.В. Пронникова Ж.В. Поташова