Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2009 г. N 09АП-1916/2009

г. Москва

Дело N А40-45729/08-76-91

"02" марта 2009 г.

N 09АП-1916/2009-АК

Резолютивная часть постановления объявлена "25" февраля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме "02" марта 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Л.Г. Яковлевой

судей П.В. Румянцева, М.С. Сафроновой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Соколиной М.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 29 по г. Москве

на решение Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2008г.

по делу N А40-45729/08-76-91, принятое судьёй Н.П. Чебурашкиной

по иску (заявлению) ООО "Гранд"

к Инспекции Федеральной налоговой службы N 29 по г. Москве

о признании незаконным решения

при участии в судебном заседании:

от заявителя -Турьева С.Ю. по дов.N 0603-0801 от 06.03.2008г., Скандакова Д.Е. ,

от заинтересованного лица: Ахановой И.В. по дов. N 09-24/30761 от 24.04.2008

УСТАНОВИЛ

ООО "Гранд" (далее заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения ИФНС России N 29 по г.Москве ( далее заинтересованное лицо, инспекция, налоговый орган) от 04.05.2008 N18-05/92 "Об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения".

Решением суда от 16.12.2008г. заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, указывая на то, что судом при принятии решения неправильно применены нормы материального права.

Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором, не соглашаясь с доводами жалобы, просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу инспекции - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверенны апелляционной инстанцией в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив все представленные в деле доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка, по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов. По её результатам составлен акт N 18-05/1 от 01.02.2008г. и вынесено решение N 18-05/92 от 04.05.2008г., в соответствии с которым обществу отказано в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в соответствии со статьей 113 Налогового Кодекса Российской Федерации, заявителю начислены пени по налогу на прибыль по состоянию на 04.05.2008г., в сумме 10 019 108 руб., предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль за 2004 г. в сумме 23 653 961 руб., уменьшить убытки, исчисленные заявителем по данным налогового учета при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль организаций за 2004 г. в размере 2185127 руб., внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, 22.01.2004г. заявителем были произведены операции с ценными бумагами. Предметом договора купли-продажи ценных бумаг N 1, заключенного между ОАО "Мега-Плюс" (продавец) и ООО "Гранд" (покупатель), являлись пять простых векселей, выпущенных ООО "Степ-Проджект" N N 0038785, 0038786, 0038787, 0038788, 0038789 номинальной стоимостью 20000000 руб. Цена договора составляет 100 000 000 руб.

Передача векселей подтверждается актом приема-передачи простых векселей от 22.01.2004г.

Выполнение договорных обязательств подтверждается платежным поручением N 6 от 24.03.2004г.

Реализация векселей акционерам ЗАО "УК "СоцИнвестГарант" осуществлена по договорам купли-продажи ценных бумаг, заключенных обществом с ООО "ЮрСервисКонсалт" (покупатель)N ЮГ -22/01-04 от 22.01.2004г., ООО "МаркетИнформКонсалт" (покупатель) N МГ-22/01-04 от 22.01.2004г., ЗАО "Новая Якиманка" (покупатель) N НГ-22/01-04 от 22.01.2004г., ООО "ФинКонсалт" (покупатель) N ФГ -22/01-04 от 22.01.2004г. и ООО "Профессиональные бухгалтерские услуги" (покупатель) N ПГ -22/01-04 от 22.01.2004г.

Передача векселей подтверждается актом приема-передачи простых векселей от 22.01.2004г.

Договорные обязательства по оплате векселей прекращены соглашением о зачете от 04.03.2004г.

Акции ЗАО "УК "СоцИнвестГарант" приобретены по договорам купли-продажи ценных бумаг, заключенным обществом (покупатель) с ООО "ЮрсервисКонсалт" (продавец) N ЮГ-22/01-04ЦБ от 22.01.2004г., ООО "МаркетИнформКонсалт" (продавец) N МГ-22/01-04ЦБ о 22.01.2004г., ЗАО "Новая Якиманка" (продавец) N НГ-22/01-04ЦБ от 22.01.2004г., ООО "ФинКонсалт" (продавец) N ФГ-22/01-04ЦБ от 22.01.2004г., ООО "Профессиональные бухгалтерские услуги" (продавец) N ПГ-22/01-04ЦБ от 22.01.2004г.

Передача векселей подтверждается актом приема-передачи простых векселей.

По данным договорам приобретено по 20 000 акций общей стоимостью 20 000 000 руб.

Договорные обязательства по оплате указанных акций прекращены соглашением о зачете от 04.03.2004г.

Сделка по приобретению обществом векселей у ЗАО "УК "СоцИнвестГарант" совершена после сделки по приобретению обществом тех же векселей у ОАО "Мега-Плюс".

Кроме того, в соответствии с письмами контрагентов ЗАО "УК "СоцИнвестГарант", ООО "ЮрсервисГарант", ЗАО "Новая Якиманка", ООО "Профессиональные бухгалтерские услуги" подтверждается совершение финансово-хозяйственных операций с векселями.

Погашение однородных требований, проводилось путем зачета, то есть, без проведения расчетов денежными средствами и не отражалось в соответствующих выписках по расчетному счету.

Материалами дела установлено, что по договору купли-продажи ценных бумаг, заключенным между ЗАО "УК "СоцИнвестГарант" (продавец) и ООО "Гранд" (покупатель) приобретены простые векселя N N 38785, 38786, 38787, 38788, 38789 общей стоимостью 100000000 руб.

Актом приема-передачи простых векселей б/н от 22.01.2004г. подтверждается передача указанных векселей. Исполнение обязательств, вытекающих из договора подтверждается платежными поручениями N 3 от 03.02.2004г., N 4 от 02.03.2004г., N 61 от 28.09.2004г.

В соответствии с договором купли-продажи ценных бумаг, заключенным между ООО "Гранд" (продавец), и ООО "Центрснабсбыт" (покупатель) приобретены простые векселя N N 38785, 38786, 38787, 38788, 38789 общей стоимостью 100000000 руб. Актом приема-передачи простых векселей б/н от 24.03.2004г. подтверждается передача указанных векселей. Исполнение обязательств, вытекающих из договора, подтверждается платежными поручениями N191 от 24.03.2004г.

Обществом в материалы дела представлены сведения о погашении кредитов и займов для исполнения обязательств перед ЗАО "УК "СоцИнвестГарант" по договору купли-продажи ценных бумаг N 22/01-04С от 22.01.2004г. в сумме 100 000 000 руб.

Основной долг по кредиту по договору N 1882 от 03.02.2004г. в сумме 200 000 руб. перечислен платежным поручением N 7 от 23.04.2004г., по кредитному договору N 1920 от 02.03.2004г. в сумме 3 600 000 руб. перечислен платежным поручением N 36 от 02.07.2004г.

Проценты за пользование кредитами в сумме 7 868,85 руб. и 216 000 руб. соответственно перечислены платежными поручениями N 8 от 23.04.2004г. и N 37 от 02.07.2004г.

Факт погашения вышеуказанных кредитов подтверждается также справкой АК ПРОМТОРГБАНК (ЗАО) "ПБ-7333 от 05.12.2008г.

Кроме того, по договору N ДСФ/Г-11/10-04 от 11.10.2004г. заявитель приобрел указанные векселя у ЗАО "ДС Финанконсалт", что подтверждается платежными поручениями N N 30, 31 от 25.03.2005г.

Обосновывая доводы апелляционной жалобы, инспекция ссылается на показания свидетеля Лунина Г.А., допрошенного в судебном заседании суда первой инстанции 25.11.2008г. В соответствии с протоколом допроса, Лунин Г.А, показал, что не являлся руководителем ООО "Степ-проджект", никаких документов, в том числе спорных векселей, от имени ООО "Степ-Проджект" не подписывал.

Как верно установлено судом первой инстанции, показания свидетеля не могут являться основанием для вывода о безвозмездном получении акций поскольку не являются безусловным доказательством подложности спорных векселей ООО "Степ-Проджект".

Предметом спора являются выяснение законности принятия налоговым органом решения N 18-05/92 от 04.05.2008г. В указанном решении отсутствуют указания на притворность, мнимость спорных сделок как на основания вынесения решения. Кроме того, требования о признании оспариваемой сделки недействительными не являлись предметом судебного разбирательства. Встречных заявлений заявителя инспекцией не заявлялось и не принималось к рассмотрению в суде первой инстанции.

Как верно указал суд, в соответствии с п. 7 Постановления ЦИК СССР и СНК СССР от 07.08.1937г. N 104/1341 "О введении в действие положения о переводном и простом векселе" если на переводном векселе имеются подписи лиц, неспособных обязываться по переводному векселю, подписи подложные или подписи вымышленных лиц, или же подписи, которые по всякому иному основанию не могут обязывать тех лиц, которые их поставили, или от имени которых он подписан, то подписи других лиц все же не теряют силы.

Кроме того, согласно п. 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.07.1997 г. N 18 "Обзор практики разрешения споров, связанных с использованием векселя в хозяйственном обороте", подписание векселя от чужого имени не влечет недействительности обязательств иных лиц, поставивших свои подписи векселе.

Выводы о безвозмездной сделке при получении акций опровергаются фактическими обстоятельствами хозяйственных операций, а именно, договорами купли-продажи векселей и зачетом встречных обязательств.

В соответствии с п. 76 Постановления ЦИК СССР от 07.08.1937г. N 104/1341 "О введении в действие положения о переводном и простом векселе" спорные векселя дефектов формы не имеют. Поскольку спорные векселя не являлись средством платежа и (или) объектом мены в спорных сделках, признание судом спорных векселей недействительными не будет являться основанием, считать указанные сделки ничтожными. В соответствии со статьей 178 Гражданского кодекса Российской Федерации, при недействительности спорных векселей применяются правила об оспоримости по отчуждению спорных векселей. Учитывая правила, установленные п. 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о признании оспоримой сделки недействительной может предъявить не любое заинтересованное лицо, инспекция таким правом не обладает.

Спорные векселя индоссированы ОАО "Мега-Плюс". Таким образом, спорные векселя сохраняют свою юридическую силу, и их устранение незаконно, поскольку нарушает права добросовестных кредиторов.

Таким образом, вывод о безвозмездной сделке при получении акций опровергаются фактическими обстоятельствами хозяйственных операций: договорами купли-продажи векселей и зачетом встречных обязательств.

Исполнение сторонами обязательств, вытекающих из указанного договора (передача векселей пол актам, оплата векселей, отражение операций по сделке в бухгалтерском учете и налоговой отчетности, и т.п.) доказывает реальные намерения сторон по исполнению заключенной сделки.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума от 12.10.2006г. N 53, факт того, что спорные сделки осуществлены в течение одного дня, с одними и теми же ценными бумагами сам по себе не может служить основанием, считать, что акции ЗАО "УК "СоцИнвестГарант" получены ООО "Гранд" безвозмездно.

При наличии указанных обстоятельств, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы заинтересованного лица не имеется.

Представленным доказательствам была дана правильная правовая оценка судом первой инстанции.

Нарушений процессуального права, которые могли бы повлечь отмену судебного акта, не установлено.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи, с чем отмене не подлежит.

Апелляционной инстанцией рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не могут служить основанием для ее удовлетворения.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266, 268, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2008г. по делу N А40-45729/08-76-91 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Л.Г. Яковлева

Судьи

П.В. Румянцев М.С. Сафронова