Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2009 г. N 09АП-2229/2009

г. Москва

Дело N А40-56933/08-19-345

4 марта 2009 г.

N 09АП-2229/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 2 марта 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 4 марта 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Елоева А.М.

судей Крыловой А.Н., Басковой С.О.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Пшечковой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Соловьева А.А.

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31 декабря 2008 года

по делу N А40- 56933/08-19-345

по иску Соловьева А.А. к ОАО "Мосгипробум"

о признании недействительным решения от 23.06.2007

при участии в судебном заседании:

от истца: Никифоров Д.А. по дов. от 23.01.2009

от ответчика: Огаркова Л.Б. по дов. от 23.09.2008

УСТАНОВИЛ

Соловьев А.А. обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ОАО "Московский головной институт по проектированию целлюлозно-бумажной промышленности" (ОАО "Мосгипробум") о признании недействительным с момента принятия решения внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Мосгипробум", проведенного 23.06.2008.

Решением от 31.12.2008 в удовлетворении исковых требований отказано.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из недоказанности того, что истец на момент проведения общего собрания, решение которого оспаривается, являлся акционером ОАО "Мосгипробум" и, соответственно, имел право на иск.

Не согласившись с принятым решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, исковые требования удовлетворить.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то, что поскольку он являлся акционером общества, он имел право принимать участие в общем собрании акционеров общества и голосовать по всем вопросам повестки дня собрания, однако вследствие допущенных нарушений при подготовке, созыве и проведении внеочередного общего собрания акционеров были нарушены его права.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст.266,268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Из материалов дела следует, что 17.04.2008 в соответствии с п.п. 2,3 ст. 65 ФЗ "Об акционерных обществах" и п. 14.1.1 Устава ОАО "Мосгипробум", при наличии кворума состоялось заседание Совета директоров ОАО "Мосгипробум", на котором была определена дата, место и время проведения годового общего собрания акционеров.

Согласно п. 1 ст. 52 ФЗ "Об акционерных обществах" и п. 13.8 Устава ОАО "Мосгипробум", сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть сделано не позднее чем за 20 дней, а сообщенное о проведении годового собрания акционеров, повестка дня которого содержит вопрос о реорганизации общества, не позднее чем за 30 дней до даты его проведения.

Согласно записи регистрационного журнала об операциях в реестре владельцев именных ценных бумаг ОАО "Мосгипробум" 194 обыкновенные именные акции, принадлежащие Мигдеевой М.А., были переданы в номинальное держание депозитария АКБ РОСБАНК (ОАО)

Согласно списку лиц, зарегистрированному в реестре акционеров, составленному на 20.03.2008 , обществом 05.05.2008 заказными письмами в адрес АКБ РОСБАНК (ОАО) и Мигдеевой М.А. были направлены сообщения о проведении собрания.

23.06.2008 ОАО "Мосгипробум" провело внеочередное общее собрание акционеров, на котором одним из вопросов был поставлен вопрос о реорганизации общества, в связи с чем в порядке ст. 75 ФЗ "Об акционерных обществах" у акционеров возникло право выкупа акций. Акционерам были направлены информационные письма о праве выкупа акций с ценой, определенной отчетом о независимой оценке акций.

Из реестра акционеров на 24.12.2008 следует, что владельцем 194 обыкновенных акций ОАО "Мосгипобум" является Мигдеева М.А., а не Соловьев В.В.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на недоказанность того, что Мигдеева М.А. на 23.12.2008 являлась акционером ОАО "Мосгипробум", а также на то, что на имя Соловьева А.А. выданы выписки о его правах на акции ОАО "Мосгипробум" от 20.03.2008,20.03.2008, 09.09.2008.

Данные доводы судом апелляционной инстанции признаны несостоятельными в силу следующего.

Ст. 44 ФЗ "Об акционерных обществах" предусмотрено, что лицо, зарегистрированное в реестре акционеров общества, обязано своевременно информировать держателя реестра акционеров общества об изменениях своих данных. В случае непредставления им информации об изменении своих данных общество и регистратор не несут ответственности за причиненные в связи с эти убытки.

Согласно ст. 45 ФЗ "Об акционерных обществах" внесение записи в реестр акционеров общества осуществляется по требованию акционера, номинального держателя акций или в предусмотренных настоящим федеральным законом случаях по требованию иных лиц не позднее трех дней с момента представления документов, предусмотренных нормативными правовыми актами РФ,

В соответствии со ст. 29 ФЗ "О рынке ценных бумаг" право собственности на именную ценную бумагу, когда права на нее учитываются в системе ведения реестра, переходит к приобретателю ценной бумаги с момента внесения приходной записи по лицевому счету приобретателя в системе ведения реестра.

Сведения об изменении анкетных данных, либо требования о внесении записи в связи с переходом права собственности на ценные бумаги Соловьеву А.А. в материалах дела отсутствуют, доказательств обращения акционера с указанным заявлением в суд не представлено.

В соответствии со ч. 7 ст. 49 ФЗ "Об акционерных обществах" акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований названного закона, иных правовых актов, устава общества, в случае, если он не принимал участия в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и указанным решением нарушены его права и законные интересы.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. На основании изложенного, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о недоказанности истцом того, что на момент проведения оспариваемого собрания он являлся акционером ОАО "Мосгипробум".

Апелляционный суд также учитывает, что по делу N А40-2728/08-19-23 Уразаева М.А. (ранее Мигдеева М.А.) предъявила требования к ОАО "Мосгипробум" об обязании предоставить ей как акционер документы, предусмотренные ст.89 ФЗ "Об акционерных обществах",т.е. совершила действия, свидетельствующие о том, что именно она является акционером.

Таким образом апелляционный суд приходит к выводу, что ответчику не были предоставлены какие-либо доказательства того, что 194 акции Мигдеевой М.А. были отчуждены другому лицу, при этом истец подтвердил, что соответствующих уведомлений ответчику не истец, ни Мигдеева М.А., ни АКБ Росбанк не направляли.

Кроме того, суду представлено определение Арбитражного суда г.Москвы по делу А40-60097/07-62-570, согласно которому Степановым С.С. обжалуется сделка по переходу права собственности указанных 194 акций между Степановой А.Ю. и Мигдеевой М.А., при этом какие-либо ссылки на то, что собственником является Соловьев А.А. отсутствуют.

Судом первой инстанции исследованы все обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам, приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования.

На основании изложенного и руководствуясь статьями ст.ст.266,268,269,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 31 декабря 2008 года по делу

N А40-56933/08-19-345 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

А.М.Елоев

Судьи

А.Н.Крылова С.О. Баскова