Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2009 г. N 09АП-2153/2009

г. Москва

04 марта 2009 г.

Дело N А40-57263/08-140-260

Резолютивная часть постановления объявлена 02.03.2009.

Полный текст постановления изготовлен 04.03.2009

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Кораблевой М.С.

судей: Сафроновой М.С., Крекотнева С.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сергиной Т.Ю.

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России N 16 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.12.2008 г.

по делу N А40-57263/08-140-260, принятое судьей Мысак Н.Я.

по иску (заявлению) ООО "Авиаглобалимпэкс"

к ИФНС России N 16 по г. Москве, ИФНС России N 36 по г. Москве

об обязании возместить НДС

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя): Манукян С.А. по доверенности N 189 от 12.08.2008 г.,

от ответчиков (заинтересованных лиц): ИФНС России N 16 по г. Москве - Наволоков С.В. по доверенности N 02-11/07686 от 11.03.2008 г., ИФНС России N 36 по г. Москве - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "Авиаглобалимпэкс" (далее - Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к ИФНС России N 16 по г. Москве, ИФНС России N 36 по г. Москве о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер по возврату 691 873,81 руб., суммы излишне уплаченного налога, а также с требованием об обязании ИФНС России N 16 по г. Москве (далее -Налоговый орган) возместить путем возврата НДС в сумме 691 873,81 руб. в порядке, предусмотренном ст. 176 НК РФ.

Определением суда от 23.12.2008 г. в части требования о признании незаконным бездействия налоговых органов производство по делу прекращено на основании п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ в связи с отказом истца от иска в указанной части.

Решением суда от 25.12.2008 г. требования Заявителя удовлетворены; Налоговый орган обязан в установленном ст. 176 НК РФ порядке возместить ООО "Авиаглобалимпэкс" путем возврата НДС в указанном размере.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции сослался на те обстоятельства, что налоговая декларация по НДС за сентябрь 2005 года и соответствующие документы, подтверждающие право налогоплательщика на возмещение НДС, были представлены своевременно, в пределах трехлетнего срока, следовательно, истребуемая Заявителем сумма НДС не является излишне уплаченной, а подлежит возмещению по правилам главы 21 НК РФ; ссылка налогоплательщика в заявлениях на ст. 78 НК РФ не изменяет существа заявленного требования.

Не согласившись с принятым решением, ИФНС России N 16 по г. Москве обратилась в апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и отказать Обществу в удовлетворении требований в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Налоговый орган ссылается на то обстоятельство, что заявление о возврате налога подано в ИФНС России N 16 по г. Москве 27.10.2008 г., т.е. по истечении трех лет, что исключает возможность возврата суммы излишне уплаченного налога - 647 560,92 руб.

Общество в письменных пояснениях возражает против доводов апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение законным и обоснованным.

Судебное разбирательство проводится в отсутствие представителя ИФНС России N 36 по г. Москве, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, по правилам, предусмотренным ч.3 ст. 156 АПК РФ.

В ходе судебного заседания представители Заявителя и ИФНС России N 16 по г. Москве поддержали свои правовые позиции.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 20.10.2005 года Общество представило в ИФНС России N 36 по г. Москве, где в тот период состояло на налоговом учете, налоговую декларацию по НДС за сентябрь 2005 года (л.д.70-74), в которой сумма НДС, исчисленная к возмещению за данный налоговый период, составила 795 892 руб.; согласно строки 330 декларации сумма налога, уплаченная налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию РФ, подлежащая вычету, составила 1 025 470 руб.

Факт подачи Заявителем указанной декларации и наличие за сентябрь 2005 года переплаты по НДС в размере 691 873, 81 руб. не опровергается Налоговым органом, подтверждается актом сверки расчетов по состоянию на 01.08.2008 года (л.д.28), а также устными пояснениями представителя инспекции в ходе судебного заседания, что нашло отражение в протоколе судебного заседания от 23.12.2008 (л.д.86).

Фактические обстоятельства ввоза Заявителем товаров на таможенную территорию РФ в спорный период и уплаты таможенных платежей, в том числе НДС на Московской Северной таможне подтверждаются следующими доказательствами: ГТД N 10123152/070905/0000357, ГТД N 10123152/260905/0000380 - сумма НДС по данным ГТД составила 632 177.13 руб. и 393 292,96 руб. соответственно; подтверждение таможенного органа об уплате таможенных пошлин, налогов от 10.09.2008 г., в котором по коду 33 (НДС) отражены вышеуказанные суммы, а также копиями платежных поручений N 27 от 05.09.05 г. на сумму 1 000 000 руб., N 29 на сумму 600 000 руб. об уплате таможенных платежей (л.д.75-79).

В связи с переходом на налоговый учет в ИФНС России N 16 по г. Москве вся документация Общества передана в названный налоговый орган, что подтверждается копиями сопроводительных писем от 10.09.08 г. исх. N 06-17/61569 , от 16.09.08 г. исх. N 02-14/62860 дсп и реестром приема-передачи документов (л.д.36-38).

Факты неоднократного обращения Заявителя в Налоговый орган с заявлениями о возврате НДС в сумме 691873, 81 руб., как по прежнему месту учета, так и в ИФНС России N 16 по г. Москве подтверждаются соответствующими заявлениями от 10.06.2008, от 17.07.2008, от 27.10.2008 (л.д. 26, 27, 80) и налоговым органом не опровергаются.

Поскольку решение по итогам камеральной налоговой проверки поданной налоговой декларации по НДС за сентябрь 2005 года налоговыми органами не принималось, а спорная сумма НДС налогоплательщику не возмещена, последний и обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Проверив материалы дела, выслушав мнения представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, письменных пояснений, оценив по правилам, предусмотренным ст. 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение суда первой инстанции законно, обоснованно, отмене или изменению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты; вычетам подлежат суммы налога, уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления в отношении:1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса; 2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В соответствии с пунктом 2 ст. 173 НК РФ, если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 176 настоящего Кодекса, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.

Поскольку Заявитель представленными в материалы дела доказательствами обосновал размер суммы НДС, подлежащего возмещению по налоговой декларации по НДС за сентябрь 2005 года, а Налоговый орган достоверность сведений, указанных в упомянутой налоговой декларации не опровергает, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что НДС в размере 691 873, 81 руб. подлежит возмещению Обществу по правилам, предусмотренным главой 21 НК РФ.

Следовательно, доводы апелляционной жалобы о пропуске трехлетнего срока для возврата суммы НДС необоснованны, опровергаются материалами дела, поскольку правила ст. 78 НК РФ в рассматриваемой ситуации применению не подлежат, а с заявлением о возврате НДС налогоплательщик впервые обратился в ИФНС России N 36 по г. Москве 10.06 2008 года, в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.

Доводы Налогового органа о непредставлении в материалы дела налоговых деклараций, платежных поручений несостоятельны и не могут быть приняты апелляционным судом во внимание, поскольку факт уплаты НДС на таможне в сентябре 2005 года подтверждается представленными Заявителем письменными доказательствами, обладающими признаками относимости и допустимости доказательств, достоверность которых Налоговым органом не опровергнута.

Таким образом, решение суда является законным, обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального и процессуального права применены судом первой инстанции правильно.

Апелляционным судом рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе взысканию не подлежит, поскольку Налоговый орган освобожден от ее уплаты на основании п.1 ст. 333.37 НК РФ (в ред. Федерального закона от 25.12.2008 г. N 281-ФЗ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

Арбитражного суда г. Москвы от 25.12.2008 г. по делу N А40-57263/08-140-260 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

М.С. Кораблева

Судьи

М.С. Сафронова С.Н. Крекотнев