Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2009 г. N 09АП-2433/2009

город Москва

04.03.2009 г.

Дело N 09АП-2433/2009-ГК Дело N А40-80225/05-73-254Б

Резолютивная часть постановления объявлена 02.03.2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 04.03.2009 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего Веденовой В.А.

Судей Бодровой Е.В., Стешана Б.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Целик Е.А.

при участии:

от Федерального агентства по управлению федеральным имуществом: Мамедов А.А. по дов. от 31.12.2008г.

от Конкурсного управляющего ГП "Издательство "Мир": Синявская Д.А. по дов. от 15.01.2009г.

Внешний управляющий: Соцкая Н.Н. по определению от 28 августа 2006 г.

от ООО "Котлотехник": Орехов И.Г. по дов. от 28.02.2009г.

от ООО "ГСК ЕВРОЛАЙН": Орехов И.Г. по дов. от 28.02.2009г.

Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального агентства по управлению государственным имуществом

на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.12.2008г.

по делу N А40-80225/05-73-254Б, принятое судьями: Прудниковой В.Г., Кондрат Е.Н., Мишаковым О.Г.

по делу о банкротстве ГП "Издательство "Мир"

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.08.2006г. в отношении ГП "Издательство "Мир" введена процедура внешнего управления, внешним управляющим утверждена Соцкая Н.Н.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.03.2008г. процедура внешнего управления в отношении ГП "Издательство "Мир" продлена.

Решением суда от 30.12.2008г.ГП "Издательство "Мир" признан несостоятельным (банкротом), в отношении ГП "Издательство "Мир" открыто конкурсное производство сроком на один год. Утвержден конкурсным управляющим должника Рудченко Александр Михайлович.

Федеральное агентств по управлению государственным имуществом, не согласившись с решением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, ссылаясь, что судом не установлен механизм формирования оборотных средств предприятия с сопоставлением с текущими расходами, не представлена динамика формирования задолженности, структура расходов в период внешнего управления.

Представитель Федерального агентства по управлению государственным имуществом в судебное заседание явился, просил удовлетворить апелляционную жалобу, пояснив, что заявитель апелляционной жалобы просит суд продлить процедуру внешнего управления, полагая возможным принять меры по выводу предприятия из банкротства.

Представители конкурсного управляющего, ООО "Котлотехник", ООО "ГСК ЕВРОЛАЙН" в судебное заседание явились, просили оставить без изменения решение суда, считая его обоснованным, пояснив, что процедура банкротства в отношении должника ведется более двух лет, задолженность предприятия не уменьшается, а только увеличивается.

ПредставителиГОУ ВПО "Уральский государственный институт им. Горького", ЗАО "Диакон", ОАО Издательский полиграфический комплекс "Южный Урал", ОАО "Ростелеком", ПБОЮЛ Тихоне Г.В., ИП Дроздов С.Г., ЗАО "Гранстрой", Норвилло П.В., ООО "Бизнес-пресс", трудового коллектива, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что определением Арбитражного суда города Москвы от 22.08.2006г. в отношении ГП "Издательство "Мир" введена процедура внешнего управления, внешним управляющим утверждена Соцкая Н.Н.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.03.2008г. процедура внешнего управления в отношении ГП "Издательство "Мир" продлена.

В судебном заседании 30.12.2008г. был заслушан отчет внешнего управляющего должника, который пояснил, что внешнее управление в отношении "Издательство "Мир" введено на 18 месяцев до 28.02.2008г., определением суда о 14.03.2008г. продлено до 28.08.2008г. Суду был представлен отчет по состоянию на 01.10.2008г., из которого следует, что план внешнего управляющего не удалось реализовать, поскольку не было получено достаточно средств от сдачи в аренду помещений, не удалось реализовать имущество.

Судом первой инстанции, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, обоснованно принято решение об открытии в отношении должника конкурсного производства, поскольку в настоящее время в реестр кредиторов должника включено 13 кредиторов с общей суммой требований 12.830.657,23 руб. Требования кредиторов на момент рассмотрения отчета внешнего управляющего не удовлетворены.

На собрании кредиторов ПТ "Издательство "Мир", проведенном 02.09.2008г., большинством количеством голосов (77,3 %) принято решение обратиться в арбитражный суд с ходатайством о признании ГП "Издательство "Мир" банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, пояснили, что в отношении должника введена процедура наблюдения 14.03.2006г. На указанную дату задолженность должника составляла около 600.000руб. В период ведения внешнего управления задолженность возросла до 6.000.000руб., а на момент принятия решения об открытии конкурсного производства 30.12.2008г. - до 12.830.000руб. Также представитель конкурсного управляющего пояснил, что задолженность по текущим платежам составляет около 38.000.000руб.

Таким образом, задолженность должника составляет около 50.000.000руб.

При таких обстоятельствах, учитывая, что должник имеет просроченную свыше трех месяцев кредиторскую задолженность, превышающую 100.000руб., что соответствует признакам банкротства, установленным ст. ст. 3, 6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", суд первой инстанции обоснованно, принимая во внимание то, что процедура внешнего управления проводилась в отношении должника более 3 лет, в то время как ст. 93 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что внешнее управление вводится на срок не более чем восемнадцать месяцев, который может быть продлен в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, не более чем на шесть месяцев, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, пришел к выводу о невозможности восстановлена платежеспособности должника, и в связи с неспособностью должника в полном объеме исполнить обязанность по уплате денежных обязательств, признал ГП "Издательство "Мир" несостоятельным (банкротом) и открыл конкурсное производство.

Решением собрания кредиторов от 08.09.2008г. выбрана саморегулируемая организация НП "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа", которой в материалы дела был представлен список из трех кандидатур арбитражных управляющих для утверждения в качестве конкурсного управляющего ГП "Издательство "Мир", в который вошли: Соцкая Н.Н., Рудченко A.M., Подкорытов З.И.

Судом первой инстанции обоснованно утвержден на должность конкурсного управляющего Рудченко А.М., поскольку в соответствии со ст. 45 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" представителем собрания кредиторов заявлен отвод первой по списку кандидатуре арбитражного управляющего - Соцкой Н.Н.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение на основании ст.ст. 2, 3, 4, 20,26, 32, 45, 53, 54, 118, 119, 123, 124, 126, 127, 128 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда города Москвы.

Заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда города Москвы.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30 декабря 2008 г. по делу N А40-80225/05-73-254Б оставить без изменения, апелляционную жалобуФедерального агентства по управлению государственным имуществом без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Веденова В.А.

Судьи

Бодрова Е.В. Стешан Б.В.