Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2009 г. N 09АП-1805/2009

г. Москва

Дело N 66868/08-82-599 02 марта 2009 года

N 09АП-1805/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 марта 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Трубицына,

судей Е.Н.Барановской, В.В.Попова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Т.А. Рыжиковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Арбат энд Ко" на решение Арбитражного суда города Москвы от 09.12.2008 по делу N А40-66868/08-82-599, принятое судьёй Закуткиной Н.И., по иску открытого акционерного общества "Арбат Престиж-Градиент" к обществу с ограниченной ответственностью "Арбат энд Ко" о взыскании 32 175 081 рублей 85 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - Дмитриев И.В. (доверенность N 01/10-1ЮР от 01.10.2008), Саморукова К.А. (доверенность N 01/10-3ЮР от 01.10.2008),

от ответчика - извещен, представитель не явился,

УСТАНОВИЛ

Открытое акционерное общество "Арбат Престиж-Градиент" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к обществу с ограниченной ответственностью "Арбат энд Ко" (далее - ответчик) о взыскании 32 175 081 рублей 85 копеек.

Решением суда первой инстанции от 09.12.2008 иск удовлетворен.

Судебный акт мотивирован тем, что ответчик представил отчет о реализации товара на сумму 46 969 775 рублей 44 копейки, оплатил по платежному поручению 14 794 693 рубля 59 копеек; на сумму 32 175 081 рублей 85 копеек доказательств оплаты не представил.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, истец не представил в материалы дела оригиналы документов, подтверждающих факт поставки товара на спорную сумму.

Отзыв на апелляционную жалобу истцом не представлен.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены решения суда от 09.12.2008 не имеется.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласен, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Материалами дела установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор комиссии N 02К/08/RUR от 16.02.2008 года, согласно которому ответчик обязался по поручению истца за вознаграждение осуществлять реализацию парфюмерно-косметической продукции, полученной от истца, в сети магазинов парфюмерии и косметики "Арбат Престиж". Согласно п.2.1 договора передача товара осуществляется отдельными партиями в соответствии с заказом "Арбат Престиж" путем передачи товара на складе магазина "Арбат Престиж", указанного в заказе. В соответствии с п.5.5 договора денежные средства, вырученные от реализации товара, являются собственностью истца, за исключением вознаграждения ответчика, которое удерживается последним согласно условиям договора. Расчет с истцом производится ответчиком по мере реализации товара не реже одного раза в месяц, путем перечисления денежных средств на указанный в договоре расчетный счет истца. Ответчик ежемесячно 15 числа месяца, следующего за отчетным, предоставляет истцу отчет комиссионера в электронном виде и на бумажном носителе.

В период с 21.02.2008 по 24.08.2008 истец поставил ответчику товар на общую сумму 125 754 892 рубля 78 копеек, что подтверждается реестром товарных накладных и копиями товарных накладных, приобщенных к материалам дела.

На сумму 25 282 094 рубля 07 копеек ответчик возвратил бракованный товар, что сторонами не оспаривается.

Согласно отчетам ответчика в период с 16.02.2008 по 31.07.2008 товар был реализован на общую сумму 46 969 775 рублей 44 копейки. Ответчиком стоимость товара оплачена частично в размере 14 794 693 рубля 59 копеек, оставшаяся сумма в размере 32 175 081 рубля 85 копеек ответчиком не оплачена.

Доводы апелляционной жалобы, о том, что истец не представил в материалы дела оригиналы документов, подтверждающих факты поставок товара на спорную сумму, не принимается судом апелляционной инстанции по следующим причинам.

Согласно части 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Как видно из материалов дела, истцом в подтверждение фактов поставки в заседании суда первой инстанции представлялись оригиналы доказательств по заявленному иску, к делу приобщены копии товарных накладных и отчетов о движении товара.

Основания полагать, что судом первой инстанции нарушены требования статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о непосредственном исследовании судом доказательств по делу, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Ответчиком факт получения товара по товарным накладным не оспаривается. Требования истца не оспорены, доказательства погашения стоимости реализованного товара суду не представлены.

Суд первой инстанции правомерно, руководствуясь требованиями действующего законодательства, взыскал с ответчика имеющуюся задолженность по договору комиссии и сделал правильный вывод о том, что в соответствии со статьями со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Таким образом, довод заявителя апелляционной жалобы признаётся судом апелляционной инстанции не основанным на законе и подлежит отклонению.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При подаче апелляционной жалобы ответчиком не уплачена государственная пошлина. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.12.2008 по делу N А40-66868/08-82-599 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Арбат энд Ко" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Арбат энд Ко" в доход федерального бюджета 1 000 (одну тысячу) рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

А.И. Трубицын

Судьи

Е.Н. Барановская В.В. Попов