Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2011 г. N 09АП-5245/2011.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2011 г. N 09АП-5245/2011

г. Москва

Дело N А40-88909/10-14-793

24 марта 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 17.03.2011.

Постановление в полном объеме изготовлено 24.03.2011

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Катунова В.И.,

судей: Юрковой Н.В., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Войсковой части N 44710 на определение Арбитражного суда г. Москвы от 15.11.2010 о возвращении искового заявления по делу NА40-88909/10-14-793 судьи Коноваловой Р.А.

по иску Войсковой части N 44710 к открытому страховому акционерному обществу "РЕСО - Гарантия" о возмещении ущерба,

при участии в судебном заседании:

от истца: Рыбковский И.В. по доверенности N 2-юс от 11.01.2010;

от ответчика: не явка, извещен

УСТАНОВИЛ

Войсковая часть N 44710 обратилась 23.07 2010 в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ОСАО "РЕСО - Гарантия" о взыскании 87 770, 80 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 06.08.2010 исковое заявление оставлено без движения до 06.09.2010.

В указанном определении суд указал, что заявителем неверно был указан адрес местонахождения ответчика, поскольку согласно сведениям из ЕГРЮЛ ответчик зарегистрировал свой адрес местонахождения: 125047, г. Москва, ул. Гашека, 12,1. Заявителю следует направить ответчику уточненное исковое заявление по адресу его местонахождения и доказательства направления с копией уточненного искового заявления представить в суд в указанный в определении срок.

Определением суда от 20.09.2010 срок оставления иска без движения судом был продлен до 21.10.2010 ввиду неисполнения заявителем определения суда от 06.08.2010 и не получения от заявителя обратного почтового уведомления.

В связи с не устранением истцом обстоятельств, послуживших основаниями для оставления искового заявления без движения, судом вынесено определение от 15.11.2010 о возвращении искового заявления.

Не согласившись с указанным определением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение, в связи с нарушением норм процессуального права (ст. 270 АПК РФ).

Рассмотрев дело в отсутствие ответчика в порядке ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ, выслушав объяснения представителя истца, поддержавшего доводы и требования апелляционной жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что определение подлежит отмене.

В соответствии со статьей 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В случае, если указанные в части 2 настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, предусмотренном статьей 129 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в исковом заявлении, в частности, должно быть указано наименование ответчика, его место нахождения или место жительства.

Истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

Следует признать, что форма и содержание искового заявления соблюдены, поскольку в исковом заявлении указано наименование ответчика, его место нахождения, истец направил ответчику копию искового заявления.

Оставление искового заявления без движения законом не обусловлено необходимостью направления ответчику уточненного искового заявления по адресу его местонахождения.

В определении о принятии искового заявления и возбуждении производства по делу указывается на подготовку дела к судебному разбирательству, в связи с чем суд вправе указать действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, для правильного разрешения спора, а также сроки их совершения.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции не было правовых оснований для оставления искового заявления без движения, соответственно, для возвращения искового заявления по основаниям, указанным в обжалуемом определении.

В соответствии со ст. 54 Гражданского кодекса РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации, если в соответствии с законом в учредительных документах юридического лица не предусмотрено иное, при этом в ст. 5 Закона о регистрации предусмотрено, что учредительными документами юридического лица может быть установлено, что местом его нахождения является место нахождения его органов управления или основное место деятельности и что юридическое лицо должно иметь почтовый адрес, по которому с ним осуществляется связь.

Действительно юридический адрес ответчика: Москва, ул. Гашека, 12,1, однако ответчик фактически располагается по адресу: Москва, Нагорный проезд, д. 6.

Направленная по указанному адресу копия искового заявления ответчиком получена, что подтверждается обратным почтовым уведомлением о вручении.

В связи с доводом жалобы, суд апелляционной инстанции также считает необходимым отметить, что поданное 23.07.2010 в суд исковое заявление было возвращено истцу 09.12.2010, получено последним 14.12.2010, что подтверждается штампом почтового отделения связи на конверте, то есть после истечения срока исковой давности, что препятствует реализации принципа судопроизводства: защиты нарушенных прав.

Таким образом, определение о возвращении искового заявления подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 15.11.2010 по делу N А40-88909/10-14-793 отменить. Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

В.И. Катунов

Судьи

Н.В. Юркова О.Н. Семикина