Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2011 г. N 13АП-1302/2011.

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2011 г. N 13АП-1302/2011

г. Санкт-Петербург

18 марта 2011 г.

Дело N А56-50836/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 марта 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Будылевой М.В.

судей Горбачевой О.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания: Куписок А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1302/2011) ОАО "Концерн Снабресурс" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.12.2010 по делу N А56-50836/2010 (судья Саргин А.Н.), принятое

по заявлению ОАО "Концерн Снабресурс"

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Санкт-Петербургу

о признании недействительным решения

при участии:

от истца (заявителя): Богданова О.В. по доверенности N 1 от 20.10.2010; Лысенков А.Е. по доверенности N 1 от 01.03.2011

от ответчика (должника): Шехмаметьев Т.К. по доверенности от 03.08.2010 N 05-08-01/25715; Фатькин А.В. по доверенности от 19.10.2010 N 05-19/33161; Каплин М.Н. по доверенности от 19.10.2010 N 05-19/33159

установил:

Открытое акционерное общество "Концерн Снабресурс" (далее - Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к Межрайонной ИФНС России N 7 по Санкт-Петербургу (далее - налоговый орган, инспекция) с заявлением о признании недействительным Решения N 19-12/21480 от 21.06.2010 г. в части доначисления НДС в сумме 2 151 383,91 руб. и пени по указанному налогу сумме 980 053,98 руб.

Решением от 15.12.2010 в удовлетворении требований отказано.

Общество, не согласившись с решением суда первой инстанции, направило апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просило судебный акт отменить, заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции не учтено то обстоятельство, что налоговым органом в ходе выездной налоговой проверки было установлено не только занижение налогооблагаемой базы по НДС, но и занижение вычетов по указанному налогу, в результате чего налоговым органом не установлена действительная обязанность налогоплательщика. Учитывая, что у Общества имеется переплата в более раннем налоговом периоде, которая в полном объеме погашает доначисленные суммы налога, то решение инспекции является неправомерным.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и настаивал на ее удовлетворении в полном объеме.

Представитель налогового органа с апелляционной жалобой не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, просил судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, выслушав мнение представителей сторон, оценив доводы апелляционной жалобы, находит их подлежащими удовлетворению в части.

Как установлено из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка общества за период 2006 - 2008 г.г. по вопросам соблюдения заявителем налогового законодательства.

По результатам указанной проверки составлен акт N 19/6 от 14.05.2010 (л.д.52) и принято решение N19-12/21480 от 21.06.2010 (л.д.19), согласно которому Обществу предложено уплатить недоимку по НДС в сумме 2 151 383,91 руб. и пени по указанному налогу в сумме 980 053,98 руб., а также внести необходимые исправления в бухгалтерскую и налоговую отчетность.

В ходе проверки налоговый орган установил, что обществом в нарушение ст.ст. 146, 153, 154, 166 НК РФ занижена налогооблагаемая база по НДС на сумму 11 015 286,27 руб. (занижен НДС на 1 982 750,91 руб.) за июнь, июль и сентябрь 2006 г. Обществом не была отражена в декларациях за указанные периоды при определении налоговой базы и расчете суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, часть операций по реализации товаров (работ, услуг).

Доначисление НДС в размере 168 633 руб. за январь, февраль, апрель, май, август и ноябрь 2006 г. произведено в связи с непредставлением обществом счетов-фактур, подтверждающих в полном объеме правомерность применения налоговых вычетов по НДС, заявленных в декларациях за указанные периоды (указанные к вычету суммы налога были завышены).

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований Общества, исходил из того, что определение налоговым органом размера доначисленных сумм налога исходя из данных первичных деклараций общества за спорные налоговые периоды, без учета сумм НДС, которые могли бы подлежать вычету на основании имеющихся у заявителя первичных документов, но не были заявлены как таковые, правомерно, т.к. применение налоговых вычетов по НДС является правом, а не обязанностью налогоплательщика, и носит заявительный характер, а не выявляется и учитывается самостоятельно налоговым органом путем сопоставления данных деклараций и первичных документов налогоплательщика.

Апелляционный суд считает данный вывод ошибочным по следующим основаниям.

Согласно пункту 4 статьи 89 НК РФ предметом выездной налоговой проверки является правильность исчисления и своевременность уплаты налогов.

Следовательно, при проведении выездной проверки налоговый орган должен установить действительную налоговую обязанность налогоплательщика, с учетом всех имеющихся переплат и недоимок по налогам.

В соответствии со статьей 22 НК РФ права налогоплательщиков обеспечиваются соответствующими обязанностями должностных лиц налоговых органов и иных уполномоченных органов. Праву налогоплательщика на зачет излишне уплаченных или излишне взысканных налогов корреспондирует предусмотренная статьей 32 НК РФ обязанность налоговых органов осуществлять зачет сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном НК РФ.

Согласно пунктам 1, 2, 5 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей. Зачет сумм излишне уплаченных федеральных налогов и сборов, региональных и местных налогов производится по соответствующим видам налогов и сборов, а также по пеням, начисленным по соответствующим налогам и сборам. Зачет или возврат суммы излишне уплаченного налога производится налоговым органом по месту учета налогоплательщика, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, без начисления процентов на эту сумму, если иное не установлено настоящей статьей. Зачет суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится налоговыми органами самостоятельно.

Как установлено апелляционным судом, налоговым органом в ходе выездной налоговой проверки установлено, что Обществом не отражена реализация за июнь, июль, сентябрь 2006 г., в результате чего был доначислен НДС в сумме 1 982 750,91 руб.

Однако налоговым органом также установлено, что Обществом не заявлялись вычеты по НДС за указанные налоговые периоды за приобретенный товар (услуги), по которому инспекций доначислен указанный налог.

С учетом имеющихся вычетов, подтвержденных первичными бухгалтерскими документами, и не оспариваемых налоговым органом, в июне 2006 г. НДС к возмещению составил 109 235 руб., а за июль, сентябрь 2006 к уплате указанный налог составляет 4 372,27 руб.

Таким образом, оснований для доначисления за спорный налоговый период НДС в сумме 1 982 750,91 руб. у налогового органа нет.

Кроме того, Обществом, до принятия налоговым органом спорного решения были представлены уточненные декларации за спорный налоговый период, однако инспекцией при вынесении указанного Решения эти данные не были учтены.

В соответствии со статьей 22 НК РФ права налогоплательщиков обеспечиваются соответствующими обязанностями должностных лиц налоговых органов и иных уполномоченных органов. Право налогоплательщика на зачет излишне уплаченных или излишне взысканных налогов корреспондирует предусмотренная статьей 32 НК РФ обязанность налоговых органов осуществлять зачет сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 4 статьи 89 НК РФ предметом выездной налоговой проверки является правильность исчисления и своевременность уплаты налогов.

Таким образом, при проведении выездной проверки налоговый орган должен установить действительную налоговую обязанность налогоплательщика, с учетом всех имеющихся переплат и недоимок по налогам.

Инспекция в рамках выездной проверки должна была установить действительную налоговую обязанность налогоплательщика, в том числе наличие переплаты. И эта обязанность налогового органа не зависит от представления налогоплательщиком уточненных налоговых деклараций. Доходы и расходы налогоплательщика устанавливаются исходя из представленных им первичных документов на основании фактически выявленных сумм путем применения соответствующей налоговой ставки. В противном случае, решение о доначислении сумм налогов, а также о применении налоговой санкции и пени будет не достоверным.

Апелляционным судом установлено, что Обществом также заявлены вычеты за проверяемый период в сумме 168 633 руб., которые не подтверждены документально.

Условия применения вычетов по НДС определены статьями 171, 172 и 169 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные налоговые вычеты.

Пунктом 1 статьи 172 НК РФ предусмотрено, что налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.

Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

В силу пункта 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

При этом счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Таким образом, право на налоговый вычет возникает у налогоплательщика в случае соблюдения вышеуказанных требований Налогового кодекса Российской Федерации.

Как установлено апелляционным судом и не оспаривается Обществом, заявленные вычеты по НДС за январь, февраль, апрель, май, август, ноябрь 2006 в сумме 168 633 руб., налогоплательщиком документально не подтверждены, в связи с чем доначисление указанного налога в данном размере со стороны инспекции правомерно, т.к. налогоплательщику с учетом вышеизложенного необходимо внести исправления в свой бухгалтерский и налоговый учет.

Однако, учитывая, что у Общества имеется переплата по налогам, которая подтверждается балансом расчетов на 31.05.2010 Инспекцией неправомерно доначислены пени и налоговые санкции по НДС.

Кроме того, согласно приложению к решению (л.д. 37), доначисление пени было произведено налоговым органом с 22.06.2006г. с учетом имеющейся у Общества переплаты по предыдущим налоговым периодам, т.к. с учетом общей суммы доначисленного НДС в размере 2 151 383,91 руб., налог с которого начислены пени составил всего 36 556,37 руб., что также подтверждает неправомерность доначисления пени и налоговых санкций.

Аналогичная позиция изложена в Постановление ФАС Северо-Западного округа от 24.05.2010 по делу N А56-52313/2009.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.12.2010 по делу N А56-50836/2010 отменить.

Признать недействительным решение Межрайонной ИФНС N 7 по Санкт-Петербургу от 21.06.2010 N 19-12/21480 в части доначисления НДС в размере 1 982 750,91 рублей, пени по НДС в размере 980 053,98 рублей.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Взыскать с Межрайонной ИФНС N 7 по Санкт-Петербургу в пользу ОАО "Концерн "Снабресурс" расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Возвратить ОАО "Концерн "Снабресурс" из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 12.01.2011 N 1 государственную пошлину в размере 1000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

М.В. Будылева

Судьи

О.В. Горбачева Л.П. Загараева