Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2011 г. N 10АП-990/2011.

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2011 г. N 10АП-990/2011

г. Москва

18 марта 2011 г.

Дело N А41-32410/10

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 марта 2011 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Быкова В.П.,

судей Игнахиной М.В., Катькиной Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: Лариной Л.Л.,

при участии в заседании:

от истца: Киреева А.Б., представителя по доверенности от 08.10.2010г.,

от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Транс Авеню" на решение Арбитражного суда Московской области от 2 декабря 2010 года по делу N А41-32410/10, принятое судьей Н.В.Плотниковой, по иску ООО "Торговый дом "Галактион" к ООО "Транс Авеню" о взыскании убытков в сумме 600 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Галактион" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Транс Авеню" о взыскании убытков в размере стоимости утраченного груза в сумме 600 000 рублей, а также упущенной выгоды в сумме 407 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 780 руб. на основании ст. 395 ГК РФ (л.д. (л.д. 2-5, 87).

Решением Арбитражного суда Московской области от 02 декабря 2010 года исковые требования частично удовлетворены. Суд взыскал с ответчика в пользу истца стоимость утраченного груза в размере 600 000 рублей. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

Не согласившись с решением суда в части удовлетворенных исковых требований, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить (л.д. 111-112).

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и просил оставить решение суда первой инстанции без изменения. Представил письменные пояснения.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 26 августа 2009 г. между ООО "Торговый дом "Галактион" к ООО "Транс Авеню" был заключен договор N 5 транспортно-экспедиционного обслуживания при перевозках грузов автомобильным транспортом (л.д. 8-13).

В соответствии с пунктом 1.1 указанного договора ответчик (исполнитель) принял обязанности по осуществлению по заявкам истца (заказчика) перевозок грузов автомобильным транспортом, а также оказанию транспортно-экспедиционных услуг.

Из материалов дела также следует, что по договору-заявке от 09.08.2010г. ответчик принял от истца к перевозке товар на сумму 600 000 рублей (л.д. 14-17).

Согласно договору-заявке срок доставки груза - 10.08.2010г.; адрес доставки - в Московская область, г. Щелково, ул. Советская, д. 1, склад 22.

Однако по указанному адресу товар не был доставлен ответчиком.

В связи с этим обстоятельством истец обратился к ответчику с Претензией Исх. N 10 от 18.08.2010г. с просьбой об оплате стоимости груза в сумме 600 000 руб. в течение семи календарных дней с момента направления претензии (л.д. 41).

Поскольку указанная претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился с настоящим исковым заявлением.

Исследовав обстоятельства дела, арбитражный апелляционный суд согласен с решением суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца стоимости утраченного груза в размере 600 000 рублей.

В соответствии пунктом 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Если из договора транспортной экспедиции не следует, что экспедитор должен исполнить свои обязанности лично, экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц (ст. 805 ГК РФ).

В соответствии со ст. 803 ГК РФ и ст.ст. 6 и 7 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон) за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу экспедитор несет перед клиентом ответственность по основаниям и в размере, устанавливаемым в соответствии с правилами главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 7 Закона N 87-ФЗ экспедитор освобождается от ответственности за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, если докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие непредотвратимых обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Материалами дела подтверждается, что груз, принятый к перевозке по договору N 5 транспортно-экспедиционного обслуживания от 26.08.2009г. не был доставлен ответчиком в пункт назначения в срок, указанный в договоре-заявке от 09.08.2010г.

Доказательства, подтверждающие, что утрата ответчиком груза произошла вследствие обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в материалах дела отсутствуют.

Арбитражному апелляционному суду такие доказательства также не представлены.

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд считает правильным вывод суда первой инстанции о возложении на ответчика - ООО "Транс-Авеню" обязанности по возмещению истцу ООО "Торговый Дом" Галактион" убытков в сумме 600 000 руб. в связи с утратой груза по договору N 5 транспортно-экспедиционного обслуживания от 26.08.2009г.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе (л.д. 111-112), о том, что на основании пункта 6.7 договора N 5 от 26.08.2009г. он не несет ответственность за утрату груза, поскольку утрата груза произошла вследствие мошеннических действий неустановленных лиц, а также ссылка на постановление от 29.09.2010г. следователя СУ при УВД по Ногинскому муниципальному району о возбуждении уголовного дела, арбитражным апелляционным судом отклонены по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2.9 договора N 5 транспортно-экспедиционного обслуживания при перевозках грузов автомобильным транспортом от 26.08.2009г. (л.д. 8) исполнитель - ООО "Транс-Авеню" обязан обеспечивать сохранность груза при его перевозке, не допуская его утраты (гибели), недостачи, порчи или повреждения.

Согласно пункту 6.7 договора стороны освобождаются от ответственности за неисполнение или ненадлежаще исполнение своих обязательств, возникших из договора, происшедшее вследствие чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредотвратимых, непреодолимых для сторон препятствий, находящихся вне их контроля (форс-мажорные обстоятельства), при условии соблюдения той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась для надлежащего исполнения обязательств и принятия для того всех необходимых мер (л.д. 12).

Из пункта 6.7 договора также следует, что под форс-мажорными обстоятельствами стороны, в частности, понимают противоправные действия третьих лиц (разбой, грабеж и др.).

Оценив содержание пункта 6.7 договора N 5 транспортно-экспедиционного обслуживания при перевозках грузов автомобильным транспортом от 26.08.2009г., арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что утрата исполнителем груза вследствие мошеннических действий третьих лиц не является основанием для освобождения исполнителя - ООО "Транс Авеню" от ответственности в виде возмещения заказчику - ООО "Торговый Дом" Галактион" стоимости утраченного груза.

Кроме того, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд также пришел к выводу об отсутствии надлежащих доказательств, подтверждающих, что утрата груза была вызвана мошенническими действиями неустановленных лиц

В соответствии с частью 4 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом.

Однако в материалах дела не имеется вступившего в законную силу приговора суда, которым был бы установлен факт хищения груза, переданного ответчику заказчиком, в результате неправомерных действий третьих лиц.

При указанных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 266, 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 2 декабря 2010 года по делу N А41-32410/10 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

В.П. Быков

Судьи

М.В. Игнахина Н.Н. Катькина