Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2011 г. N 11АП-1343/2011.

Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2011 г. N 11АП-1343/2011

17 марта 2011 г.

Дело N А65-14385/2010

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 марта 2011 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Г., судей Кувшинова В.Е., Филипповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Алтаевой Я.В.,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Фофанова Сергея Александровича

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 декабря 2010 года по делу N А65-14385/2010 (судья Сальманова Р.Р.), рассмотренному по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ифтак", Республика Татарстан, г. Казань,

к индивидуальному предпринимателю Фофанову Сергею Александровичу, г. Ижевск,

о взыскании долга в сумме 255 849,10 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 30 277,96 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Ифтак" (далее - ООО "Ифтак", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением, с учетом уточненных требований, о взыскании с индивидуального предпринимателя Фофанова Сергея Александровича (далее - ИП Фофанов С.А., предприниматель, ответчик) долга в размере 251 869,01 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 29 254,50 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.12.2010 заявленные требования удовлетворены частично. С ИП Фофанова С.А. в пользу ООО "Ифтак" взыскан долг в размере 251 869,01 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 28 985,04 рублей. В остальной части заявленных требований обществу отказано.

ИП Фофанов С.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность обжалуемого судебного акта, просит отменить решение суда от 21.12.2010, принять по делу новый судебный акт.

ООО "Ифтак" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда от 21.12.2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу ИП Фофанова С.А. без удовлетворения.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом, представили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, которые были надлежаще извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор поставки от 28.08.2007 б/н, согласно которому истец (поставщик) принял обязательство по поставке ответчику (покупателю) продукции в количестве, ассортименте, письменно указанных в заявке покупателя на основании прайс-листа поставщика с указанием даты составления заявки, наименования товара, количества, ассортимента, цены и адреса поставки, подписанной покупателем с проставлением его печати.

Согласно условиям указанного договора покупатель оплачивает товар в течение 35 календарных дней с момента приемки товара и подписания товарно-транспортной накладной.

Во исполнение обязательств по договору истец с 13.09.2007 по 27.10.2009 поставил ответчику товар на сумму 2 815 354,49 рублей. Ответчиком товар оплачен на сумму 2 563 485,48 рублей.

Долг ответчика по товарным накладным от 27.10.2009 N 80202131, N 80202132 составил 51 869,01 рублей.

Согласно условиям дополнительного соглашения от 19.06.2008 к договору поставки поставщик в целях стимулирования объема продаж покупателя выплатил в порядке 100 % предоплаты ежегодную премию в размере 200 000 рублей (платежное поручение от 27.09.2007 N 255) с условием, что покупатель обязуется закупить у поставщика не менее 22 500 кг товара в период срока действия дополнительного соглашения (до 28.08.2008). В случае несоблюдения указанного условия покупатель обязан в полном объеме вернуть уплаченную поставщиком сумму премии в течение 10 календарных дней с момента окончания срока действия дополнительного соглашения.

Условие о закупке 22 500 кг товара покупателем не выполнено, за весь период действия дополнительного соглашения товара закуплено около 8 450 кг, сумма премии ответчиком не возвращена.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела исковым заявлением.

Частично удовлетворяя заявленные истцом требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом первой инстанции установлен и материалами дела подтверждается факт наличия задолженности ответчика перед истцом в общей сумме 251 869, 10 рублей, в том числе, сумма ежегодной премии в размере 200 000 рублей, неоплаченная сумма в размере 51 869,01 рублей за поставленный товар.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованности требований истца по взысканию суммы основного долга и суммы ежегодной премии, о невыполнении истцом условий о выплате покупателю ежеквартальных премий (бонусов) в размере 25 000 рублей, ежемесячных премий (бонусов) в размере 1 % от размера реализованной продукции истца в ассортименте, не принимаются арбитражным апелляционным судом. Указанные доводы являлись предметом надлежащей правовой оценки суда первой инстанции при рассмотрения спора по существу, оснований для иной оценки обстоятельств дела и выводов суда относительно размера взысканной суммы арбитражный апелляционный суд не находит.

Доказательств надлежащего исполнения условий договора, оплаты поставленного товара, возврата суммы ежегодной премии ответчиком в материалы дела не представлено, наличие задолженности не оспорено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных ООО "Ифтак" требований о взыскании с ИП Фофанова С.А. долга в размере 251 869, 10 рублей.

ООО "Ифтак" также заявлено требование по взысканию с ИП Фофанова С.А. процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 29 254,50 рублей.

В данном случае суд первой инстанции обоснованно, с учетом конкретных обстоятельств дела, представленного расчета, положений статьи 395 ГК РФ, частично удовлетворил заявленные истцом требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 28 985,04 рублей.

В связи с изложенными обстоятельствами суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные ООО "Ифтак" требования о взыскании с ИП Фофанова С.А. долга в размере 251 869,01 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 28 985,04 рублей.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены, изменения обжалуемого судебного акта.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого решения суда, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется. Расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации относятся на подателя апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 декабря 2010 года по делу N А65-14385/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г.Попова

Судьи

В.Е.Кувшинов Е.Г.Филиппова