Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2009 г. N 09АП-1260/2009

г.Москва

11.03.2009

N 09АП-1260/2009-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 05.03.2009.

Постановление изготовлено в полном объеме 11.03.2009

Дело N А40-82141/08-154-575

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Веклича Б.С.

Судей: Пронниковой Е.В., Поташовой Ж.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Кальщиковой А.П.

при участии:

от заявителей: Васильева Н.А. по доверенностям от 13.11.2008, удостоверение N 8818,

Арабова Т.Ф. по доверенностям от 13.11.2008, паспорт N 7306486690;

от заинтересованного лица: Игнатькова Л.В. по доверенности от 15.10.2008, удостоверение N 0944;

от третьего лица: не явился, извещен.

Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной службы по финансовым рынкам

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 29.12.2008 по делу N А40-82141/08-154-575, судьи Локайчук Т.М.

по заявлению ООО "Новый капитал", ООО "Инвестиционная инициатива", ООО "Вeгa"

к Федеральной службе по финансовым рынкам

третье лицо: ОСАО "Ингосстрах"

о признании незаконным определения от 11.11.2008 N 08-28/оп-отк,

УСТАНОВИЛ

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 29.12.2008, принятым по данному делу, удовлетворено заявление ООО "Новый капитал", ООО "Инвестиционная инициатива", ООО "Вeгa" о признании незаконным определения Федеральной службы по финансовым рынкам от 11.11.2008 N 08-28/оп-отк об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ОСАО "Ингосстах" по ч.1 ст.15.19 КоАП РФ.

В обоснование принятого решения суд указал на несостоятельность изложенного в оспариваемом определении вывода об отсутствии события административного правонарушения.

Заинтересованное лицо не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. Считает, что у ФСФР России отсутствовали достаточные основания для составления протокола об административном правонарушении ввиду отсутствия состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.15.19 КоАП РФ.

Представитель заявителей возражает против доводов жалобы по основаниям, изложенным в письменных пояснениях, просит оставить решение суда без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

В судебное заседание не явился представитель третьего лица. Располагая доказательством надлежащего извещения его о месте и времени рассмотрения дела, при отсутствии возражений явившихся сторон, дело рассмотрено судом в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, письменных пояснений, заслушав представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции считает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как следует из материалов дела, ООО "Новый капитал", ООО "Инвестиционная инициатива", ООО "Вега" на основании ст.91 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" обратились в ОСАО "Ингосстрах" с требованием о предоставлении для ознакомления отчетов независимых оценщиков за период с 2002 по дату ознакомления акционеров с документами.

Письмом ОСАО "Ингосстрах" от 23.04.2008 N 34-119 заявителям было отказано в ознакомлении с документами.

19.05.2008 заявители обратились в ФСФР России с жалобой N 08-95/ж-юр, по результатам рассмотрения которой ФСФР России вынесло определение от 03.06.2008 N 08 1/оп-отк об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г.Москвы по делу N А40 36069/08-94-353 указанное определение было признано незаконным и отменено.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 08.09.2008 N КГ-А40/7533-08 по делу N А40-61806/07-57-537 на ОСАО "Ингосстрах" возложена обязанность по представлению ООО "Новый капитал", ООО "Инвестиционная инициатива", ООО "Вега" копий отчетов независимых оценщиков.

Поскольку указанные документы не были представлены для ознакомления, заявители повторно (22.09.2008) обратились в ОСАО "Ингосстрах" с требованием о предоставлении возможности ознакомиться с отчетами независимых оценщиков.

Письмом от 26.09.2008 N 34-185 ОСАО "Ингосстрах" сообщило заявителям о своем намерении исполнить постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 08.09.2008 N КГ-А40/7533-08 по делу N А40-61806/07-57-537.

Посчитав, что содержание указанного письма фактически означает отказ в ознакомлении с запрошенными документами, заявители 02.10.2008 обратились ФСФР России с жалобой на незаконные действия ОСАО "Ингосстрах".

По результатам рассмотрения жалобы ФСФР России вынесено определение от 11.11.2008 N 08-28/оп-отк, которым отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ОСАО "Ингосстрах" по ч.1 ст.15.19 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным определением, заявители обратились в арбитражный суд.

Рассматривая спор, судом правильно применены нормы процессуального права, регулирующие порядок обжалования определений, а именно ч.4 ст.30.1 КоАП РФ, в соответствии с которой предусмотрена возможность обжалования определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в соответствии с правилами, установленными главой 30 КоАП РФ. Суд правомерно пришел к выводу о том, что имелись основания для возбуждения административного дела о правонарушении, ответственность за которое установлена ч.1 ст.15.19 КоАП РФ. В соответствии с данной нормой административная ответственность наступает за непредставление эмитентом инвестору по его требованию предусмотренной законодательством информации.

В соответствии со ст.28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе: сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (ч.1); сообщения, заявления, указанные в части первой, подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях (ч.2); дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных ч. 1 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (ч.3); в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (ч.5).

При рассмотрении поступившего материала ФСФР России было обязано проверить обоснованность требования о предоставлении документов для ознакомления и причин для отказа в предоставлении документов для ознакомления.

Между тем, указанные обстоятельства не исследовались. ФСФР России не дано должной оценки всем фактам, имеющим значение для всестороннего, полного и объективного решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении по поступившему заявлению. ФСФР России не принято во внимание, что факт нарушения прав заявителей на получение информации о деятельности ОСАО "Ингосстрах" установлен постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 08.09.2008 N КГ-А40/7533-08 по делу N А40-61806/07-57-537. Административным органом не учтено, что, несмотря на неоднократное обращение заявителей в ОСАО "Ингосстрах", права заявителей, предусмотренные п.2 ст.91 Федерального закона "Об акционерных обществах", реализованы не были, а также не принято во внимание, что незаконность отказа ФСФР России в возбуждении в отношении ОСАО "Ингосстрах" дела об административном правонарушении по ч.1 ст.15.19 КоАП РФ установлен судебными инстанциями по другому делу (N А40-36069/08-94-353).

Поскольку при таких обстоятельствах определение от 11.11.2008 N 08-28/оп-отк об отказе в возбуждении административного дела не отвечает требованиям ст.28.1 КоАП РФ, довод ФСФР России об отсутствии достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения, признается судом апелляционной инстанции несостоятельным. Остальные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, изложенные о обжалуемом решении.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.12.2008 по делу N А40-82141/08-154-575 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

Б.С. Веклич

Судьи

Ж.В. Поташова Е.В. Пронникова