Выкуп акций и крупная сделка (А. Есекеев, "эж-ЮРИСТ", N 13, апрель 2006 г.)

Выкуп акций и крупная сделка

Даже весьма незначительные на первый взгляд терминологические нюансы и тем более технические ошибки в формулировке правовой нормы способны повлечь весьма существенные практические последствия. Исправить допущенный законодателем промах призвана судебная практика, однако и она далеко не всегда справляется с поставленной перед ней задачей.

Согласно п. 1 ст. 75 ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - ФЗ "Об АО", Закон) акционеры - владельцы голосующих акций вправе требовать выкупа обществом всех или части принадлежащих им акций в случае совершения крупной сделки, решение об одобрении которой принимается общим собранием акционеров в соответствии с п. 2 ст. 79 Закона, если они голосовали против либо не принимали участия в голосовании.

При этом принятие указанного решения общим собранием акционеров осуществляется не преимущественно и исключительно, а только в том случае, если:

советом директоров общества по вопросу об одобрении крупной сделки не было достигнуто единогласия;

по решению совета директоров общества вопрос об одобрении крупной сделки был вынесен на решение общего собрания акционеров.

ВАС РФ разъяснил

В то же время Пленум ВАС РФ разъяснил, что на основании ст. 75 ФЗ "Об АО" акционеры вправе требовать выкупа принадлежащих им акций в случае принятия общим собранием акционеров решения о совершении крупной сделки, которая может заключаться лишь с одобрения общего собрания акционеров - на сумму свыше 50-процентной балансовой стоимости активов общества*(1).

Здесь важно отметить, что Закон разграничил порядок принятия решения об одобрении крупной сделки в зависимости от стоимости имущества, являющегося предметом сделки. При стоимости от 25 до 50 процентов балансовой стоимости активов применяются вышеприведенные положения п. 2 ст. 79 ФЗ "Об АО". А при стоимости более 50 процентов балансовой стоимости активов применению подлежит п. 3 ст. 79 Закона, в соответствии с которым решение об одобрении крупной сделки принимается исключительно общим собранием акционеров.

Таким образом, становится очевидным, что Пленум ВАС РФ фактически обязал арбитражные суды при рассмотрении дел по требованиям акционеров о выкупе обществом акций применять не п. 2, а п. 3 ст. 79 ФЗ "Об АО", что противоречит положениям п. 1 ст. 75 Закона.

Представляется, что возможной причиной такой позиции является то обстоятельство, что ст. 79 ФЗ "Об АО" была изменена. Так, редакция указанного Закона от 24 мая 1999 года хотя и не содержала п. 3 ст. 79, но в п. 2 ст. 79 Закона, на который ссылается п. 1 ст. 75, предусматривала порядок принятия решения о совершении крупной сделки, предметом которой является имущество стоимостью свыше 50 процентов балансовой стоимости активов общества, общим собранием акционеров. А Федеральным законом от 07.08.2001 N 120-ФЗ ст. 79 ФЗ "Об АО" была изложена в новой редакции таким образом, что бывший п. 2 стал действующим п. 3.

Однако следует учесть, что Пленум ВАС РФ принял свое Постановление N 19 в ноябре 2003 года, в то время как новая редакция ст. 79 ФЗ "Об АО" вступила в силу с 1 января 2002 года. Таким образом, вышеприведенное разъяснение Пленума ВАС РФ в части стоимости имущества, являющегося предметом крупной сделки, устарело уже на момент своего выхода и руководствоваться следует исключительно нормами ФЗ "Об АО".

Противоречивость практики ФАС

Отмеченная двойственность (положений Закона, с одной стороны, и позиции Пленума ВАС РФ - с другой) в отношении стоимости предмета крупной сделки явилась одним из поводов для неоднозначного толкования арбитражными судами факта возникновения у акционера права требовать выкупа акций на основании ст. 75 ФЗ "Об АО".

Так, в одном случае Федеральный арбитражный суд Центрального округа в Постановлении от 09.04.2003 по делу N А35-3476/02а указал:

по мнению заявителей кассационной жалобы на общем собрании акционеров от 22.05.2002 произошло одобрение крупной сделки, что дает право акционерам требовать выкупа акций, поскольку п. 3 ст. 79 ФЗ "Об АО" является расширительным толкованием п. 2 ст. 79 названного Закона;

суды первой и апелляционной инстанций на основании исследованных в судебном заседании доказательств и с учетом доводов сторон пришли к обоснованному выводу о том, что решение общего собрания не подпадает под действие ст. 75 ФЗ "Об АО" и истцы не имеют права на выкуп акций в соответствии с данной нормой права;

суд установил обстоятельство того, что на общем собрании акционеров от 22.05.2002 одобрялась сделка на получение кредитов на общую сумму 30 000 000 рублей, что составляет 80,64 процента балансовой стоимости активов ОАО;

в п. 1 ст. 75 ФЗ "Об АО" законодатель конкретно указал, что акционеры вправе требовать от общества выкупа акций только при совершении крупной сделки, решение об одобрении которой принимается общим собранием акционеров в соответствии с п. 2 ст. 79 указанного Закона, то есть когда стоимость предмета сделки составляет от 25 до 50 процентов балансовой стоимости активов общества;

поскольку спорные сделки относятся к крупным сделкам, одобрение которых производилось в соответствии с п. 3 ст. 79 указанного Закона, то судом правильно оценено, что положения п. 1 ст. 75 указанного Закона не могут быть применены в данном случае;

довод заявителя жалобы о том, что п. 3 ст. 79 ФЗ "Об АО" является расширительным толкованием п. 2 ст. 79 Закона, не соответствует закону.

Однако в другом случае тот же самый Федеральный арбитражный суд Центрального округа в Постановлении от 14.05.2003 по делу N А09-7731/0210 высказал противоположную точку зрения при аналогичных условиях:

судом первой инстанции в удовлетворении требований истца было отказано на основе п. 1 ст. 75 и п. 2 ст. 79 ФЗ "Об АО", поскольку акционер вправе требовать выкупа акций при сделке, совершенной обществом на сумму от 25 до 50 процентов балансовой стоимости его активов, а суд признал сделку совершенной в сумме более 50 процентов балансовых активов общества;

так как стоимость одобренной 28.05.2002 общим собранием акционеров сделки составила 52, 96 процента, то, по мнению суда первой инстанции, голосование против нее не дает акционеру права требовать выкупа акций в соответствии с п. 1 ст. 75 Закона;

между тем толкование изложенных в ст. 75 и 79 ФЗ "Об АО" норм в совокупности позволяет сделать вывод, что спорное право акционера является гарантией соблюдения его интересов при совершении обществом крупных сделок;

по смыслу Закона такая гарантия не может не распространяться на случаи отчуждения обществом имущества, стоимость которого превышает 50 процентов балансовых активов, то есть на сделки, предусмотренные п. 3 ст. 79 ФЗ "Об АО";

иной подход к толкованию указанных положений законодательства вел бы к тому, что наиболее существенные права акционера оказались бы незащищенными;

изложенная позиция вполне согласуется как с логикой, заложенной в ст. 75 и 79 ФЗ "Об АО", так и со ст. 35 Конституции РФ, устанавливающей основные гарантии права собственности;

следует исходить из данного кассационной инстанцией толкования статей 75 и 79 ФЗ "Об АО", согласно которому акционер приобретает право требовать выкупа акций и при совершении сделки, предусмотренной п. 3 ст. 79 Закона.

Пределы толкования

Следует обратить внимание, что в обоих приведенных случаях спор возникал в связи с решением общего собрания акционеров, принятым после вступления в силу новой редакции ст. 79 ФЗ "Об АО". Другими словами, суды применяли одни и те же новые положения Закона. Однако при одинаковых условиях выводы были сделаны диаметрально противоположные. Если в первом случае ФАС ЦО принял решение в соответствии с Законом, то во втором - позволил себе расширительное толкование (примечательно, что в первом случае такое толкование он посчитал не соответствующим Закону). И дело не в том, что суд учел позицию Пленума ВАС РФ, а в том, что распространил правило, предназначенное исключительно для одной из двух схожих ситуаций, на обе ситуации, руководствуясь при этом намерением защитить интересы акционера в обеих ситуациях.

Такой подход нельзя признать оправданным. Во-первых, как в условиях новой, так и первоначальной редакции ст. 79 ФЗ "Об АО" положения п. 1 ст. 75 Закона применяются исключительно к одной из ситуаций: в первоначальной редакции - при стоимости имущества, являющегося предметом крупной сделки, свыше 50 процентов балансовой стоимости активов, а в новой редакции - при стоимости от 25 до 50 процентов.

Примечателен тот факт, что ФАС ЦО понимает это. Так, в Постановлении от 21.08.2003 по делу N А14-954-03/50/29 по иску акционеров, поданному в связи с принятием общим собранием решения об одобрении крупной сделки в 1999 году, в связи с чем, применению подлежали нормы первоначальной редакции ст. 79 ФЗ "Об АО", судом было отмечено:

акционер вправе требовать выкупа обществом принадлежащих ему акций лишь в случае, если предметом крупной сделки является имущество, стоимость которого свыше 50 процентов балансовой стоимости активов;

поскольку, как было установлено судом первой инстанции, стоимость имущества, являющегося предметом сделки, составляет менее 50 процентов, то право требования выкупа акций у истцов не возникло.

Во-вторых, необходимо иметь в виду маленький нюанс, имеющий большое практическое значение. В первоначальной редакции п. 1 ст. 75 ФЗ "Об АО" содержал ссылку на п. 2 ст. 89, а не на п. 2 ст. 79 указанного закона. То, что это была техническая ошибка законодателя, не вызывало сомнений, поскольку ст. 89 Закона посвящена не крупным сделкам, а хранению документов обществом. Позднее уже упоминавшимся Федеральным законом от 07.08.2001 N 120-ФЗ, который изложил ст. 79 ФЗ "Об АО" в новой редакции и сделал бывший п. 2 указанной статьи действующим п. 3 этой же статьи, вышеприведенная техническая ошибка в ст. 75 была устранена. Другими словами, законодатель не только фактически изменил нумерацию пунктов в ст. 79 ФЗ "Об АО", но и одновременно с этим исправил техническую ошибку в п. 1 ст. 75 исходя уже из новой нумерации пунктов в ст. 79.

Представляется, что данное обстоятельство явным образом свидетельствует о двух моментах. Во-первых, об осознанном изменении законодателем такого основания возникновения права акционера требовать выкупа акций, как принятие общим собранием акционеров решения об одобрении крупной сделки: чтобы право возникло, необходимо, чтобы стоимость имущества, являющегося предметом сделки, составляла от 25 до 50 процентов балансовой стоимости активов общества. Насколько оправдано такое изменение, уже другой вопрос.

Во-вторых, об отсутствии волеизъявления законодателя расширить применение п. 1 ст. 75 ФЗ "Об АО" за счет п. 3 ст. 79, то есть за счет крупных сделок, предметом которых является имущество со стоимостью свыше 50 процентов балансовой стоимости активов общества. Если бы это было не так, то ничто не мешало законодателю при исправлении технической ошибки в п. 1 ст. 75 ФЗ "Об АО" вместо п. 2 ст. 89 указать, например, п. 2 и 3 ст. 79.

А. Есекеев,

аспирант Кафедры предпринимательского

права МГЮА

"эж-ЮРИСТ", N 13, апрель 2006 г.

-------------------------------------------------------------------------

*(1) См.: п. 29 Постановления Пленума ВАС РФ от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения ФЗ "Об акционерных обществах".