Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2009 г. N 09АП-974/2009

город Москва

13.03.09

09АП-974/2009-ГК Дело N А-40-45807/08-30-276

Резолютивная часть постановления объявлена 10.03.09.

Полный текст постановления изготовлен 13.03.09

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Дегтяревой Н.В.

Судей: Жукова Б.Н. Чепик О.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем. Бородавкиной М.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Собинбанк"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 15.12.08

по делу А40-45807/08-30-276, принятое судьей В.Г.Вороновой

по иску Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации

к Открытому акционерному обществу "Собинбанк"\третье лицо: Министерство сельского хозяйства Российской Федерации

о взыскании 45.294.045 руб. 60 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца - Филяева А.В., Привалихина Е.В.

от ответчика - Парнюгин А.Ю.

третьего лица - Бельшева Ж.В.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен Российской Федерацией в лице Министерства финансов Российской Федерации (Минфин России), интересы которого представляет Открытое акционерное общество "Российский сельскохозяйственный банк" (ОАО "Россельхозбанк"), к Открытому акционерному обществу "Собинбанк" (с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ), о взыскании в пользу Минфина России в доход федерального бюджета 45.294.045 руб. 60 коп. из которых 10.261.295 руб. 60 коп. сумма основного долга, 35.032.750 руб. неустойка за несвоевременный возврат средств федерального бюджета за период с 01.01.1999 по 30.06.2008.

Решением суда от 15.12.08 исковые требования удовлетворены в части. Взыскано с ОАО "Собинбанк" в пользу Российской Федерации в лице финансового органа Минфина России в доход федерального бюджета долг 10.261.295 руб. 60 коп. и неустойка 5.000.000 руб. Всего 15.261.295 руб. 60 коп. госпошлина 100.000руб. В остальной части иска отказано в связи с применением ст. 333ГК РФ.

Удовлетворяя исковые требования суд первой инстанции отклонил доводы ответчика о применении срока исковой давности поскольку на основании п. 4 ст. 93 БК РФ и ст. 8 п. 3 ФЗ N 205 "О внесении изменении в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с Федеральным законом "О федеральном бюджете на 2009 и на плановый период 2010 и 2011 годов" , поскольку п. 4 ст. 93 БК РФ применяются также к отношениям, возникшим до 01.01.2008.

Ответчик, ОАО "Собинбанк" не согласившись с решением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. Ссылается на нарушение норм материального и процессуального права (в нарушение п. 4 ст. 170 АПК РФ ряд доводов ОАО "Собинбанк" не получил надлежащей правовой оценки в решении суда).

Представитель ОАО "Собинбанк", извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явился, поддержал доводы жалобы.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явился, представил письменные пояснения на апелляционную жалобу, полагает, что решение суда является обоснованным, принятым в соответствии с действующим законодательством.

Представитель третьего лица, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явился, представил отзыв на апелляционную жалобу, возражает против доводов жалобы.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, апелляционный суд находит доводы жалобы обоснованными решение полагает отменить, как принятое с неправильным применением норм материального права в полном объеме.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что между Министерством финансов Российской Федерации /Министерство/, Министерством сельского хозяйства и продовольствия Российской Федерации /Комитент/ и Коммерческим Банком "Содействие общественным инициативам" (КБ "Собинбанк") /Комиссионер/ заключено соглашение от 05.12.1997 о кредитовании организаций агропромышленного комплекса на льготных условиях из средств федерального бюджета (том 1 л.д. 12).

На основании указанного соглашения между КБ "Собинбанк" (Банк) и КБ "Рыбхозбанк" (Субкомиссионер) заключен договор субкомиссии N ФЛК/98/СК01 от 19.03.1998г. (том 1 л.д.37). В соответствии с условиями указанного договора субкомиссионер обязался по поручению Банка осуществлять кредитование организаций агропромышленного комплекса на льготных условиях от своего имени, но за счет Банка.

Между КБ "Рыбхозбанк" (Кредитор) и ООО "Дирекция розничных предприятий" (Заемщик) заключен кредитный договор N 416/98 от 10.04.1998 (том 1 л.д. 43). Согласно условиям которого, Кредитор предоставил Заемщику за счет средств специального фонда кредит в сумме 15.000.000 руб. сроком не позднее 25 декабря 1998 г. Дополнительным соглашением N 3 от 12.05.1999 срок возвращения кредитных средств установлен не позднее 01 октября 1999 г. (том 1 л.д. 51).

Между ОАО "Верещагинский комбинат хлебопродуктов" (Поручитель) и КБ "Рыбхозбанк" (Банк) заключен договор поручительства от 06.04.1998 , в соответствии с условиями которого поручитель принял на себя обязательство отвечать солидарно с ООО "Дирекция розничных предприятий" (Заемщиком) по кредитному договору N 416/98 от 10.04.98.

Заемщик ООО "Дирекция розничных предприятий" не выполнил обязательства по возвращению кредитных средств полученных по кредитному договору N 416/98 от 10.04.1998.

В связи с чем, КБ "Рыбхозбанк" обратился с иском к заемщику ООО "Дирекция розничных предприятий" и поручителю ОАО "Верещагинский комбинат хлебопродуктов" с требованием о взыскании суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, маржи, пени за просрочку возврата кредита, уплаты процентов и пени за просрочку уплаты маржи.

Решением арбитражного суда города Москвы от 27.12.1999 по делу А40-47365/99-58-486 взыскано солидарно с ООО "Дирекция розничных предприятий" и ОАО "Верещагинский комбинат хлебопродуктов" в пользу КБ "Рыбхозбанк" 11.311.911 руб. 03 коп. 10.261.295 руб. 60 коп. - долг, 123.638 руб. 83 коп. - проценты, 121.976 руб. 60 коп. маржа, 800.000 руб. пени за просрочку возврата кредита, 10.000 пени за просрочку уплаты процентов, 15.000 руб. - пени за просрочку уплаты маржи. Расходы по госпошлине.66.789 руб. 97 коп. В остальной части иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 24.02.2000 по делу А40-47365/99-58-486 решение от 27.12.1999 изменено в иске к ОАО "Верещагинский комбинат хлебопродуктов" отказано. В части взыскания с ООО "Дирекция розничных предприятий" решение оставлено без изменения.

При рассмотрении указанного спора судом установлено, что заемщик не выполнил условий кредитного договора в нарушение ст. 819 ГК РФ. В части взыскания средств с поручителя, суд принял во внимание отсутствие доказательств согласия поручителя на изменение кредитного договора в части пролонгации срока возврата кредита - дополнительным соглашением N 3 от 12.05.99г.

Определением Арбитражного суда Камчатской области от 24.02.02 по делу А 49-3289/01 завершено конкурсное производство в отношении заемщика ООО "Дирекция розничных предприятий". При рассмотрении указанного дела суд установил, что общество прекратило свою деятельность и не сдавало бухгалтерскую отчетность в налоговый орган с 01.07.01, обязанность по уплате обязательных платежей не исполнялась с октября 1998 года. Задолженность перед бюджетом на 20.12.01 составила 2.593.659 руб. Задолженность перед другими кредиторами не выявлена из-за отсутствия документов. Судом указано на то, что требования кредиторов не могут быть удовлетворены в связи с отсутствием имущества должника и в соответствии со ст.114 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" считаются погашенными.

В соответствии с п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации N 844 от 04.12.01 и п. 3 Приказа Министерства финансов Российской Федерации N 177 от 13.08.02 в случае ликвидации организации - заемщика вследствие ее признания банкротом по решению суда, задолженность данной организации перед бюджетом подлежит списанию.

В связи с подписанием Между Министерством финансов Российской Федерации и ОАО "Собинбанк" и ОАО "Россельхозбанк" 29.08.02 актов N 17 и N 18 о приеме - передаче документов по предоставлению и возврату ООО "Дирекция розничных предприятий" денежных средств, ОАО "Собинбанк" направило в Министерство финансов России письмо N 02/S-90059 о списании задолженности ООО "Дирекция розничных предприятий" с баланса.

ОАО "Россельхозбанк" письмом от 29.11.02 N 5-12/302 направленным в адрес истца также признало задолженность ООО "Дирекция розничных предприятий" погашенной и не подлежащей взысканию.

Истец не представил в материалы дела надлежащих доказательств, подтверждающих причины не погашения (несписания) в порядке ст. 114 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" задолженности ООО "Дирекция розничных предприятий".

Обращаясь с иском, истец (с учетом уточнения иска в порядке ст. 49 АПК РФ), ссылается на ст. ст. 309,310,990-994,1005 ГК РФ, 93.4 БК РФ, к ОАО "Собинбанк", как к комиссионеру по Соглашению от 05.12.97 указывает на п. 2.14 Дополнения N 2 ссылаясь на то, что комиссионер принял на себя ручательство за исполнение обязательств ссудозаемщиков средств спецфонда.

Согласно п. 2.14 Соглашения (с учетом Дополнения N 2) сторонами согласовано, что по окончании льготного кредитования организаций АПК, установленного данным Соглашением (31 декабря 1998) комиссионер независимо от возврата средств спецфонда ссудозаемщиками, перечисляет остаток задолженности по возврату средств спецфонда и уплате процентов за пользование ими в доход федерального бюджета по счетам, предусмотренным п. 2. 10 Соглашения.

В соответствии с п. 1 ст. 993 ГК РФ комиссионер не отвечает перед комитентом за неисполнение третьим лицом сделки, заключенной с ним за счет комитента, кроме случаев, когда комиссионер не проявил необходимой осмотрительности в выборе этого лица либо принял на себя ручательство за исполнение сделки (делькредере).

Условия п. 2.14 соглашения в редакции дополнения N 2 не могут быть признаны делькредере ОАО "Собинбанк" в отношении заемщика.

Делькредере представляет собой дополнительную услугу, подлежащую непременно дополнительной оплате (ст. 991 ГК РФ).

Согласно п. 2.16 соглашения за обслуживание операций со средствами специального фонда для кредитования пользователей комиссионер взимает маржу в размере 0.7% годовых. Какой-либо дополнительной оплаты за дополнительную услугу условия соглашения не содержат. Достаточным основанием для вступления делькредере в силу служит неисполнение сделки третьим лицом.

Между тем, условия Соглашения, в том числе Дополнения N 2 носят обезличенный характер, не содержит ссылки на конкретного заемщика.

Оснований признать указанное условие п. 2.14 Дополнения N 2 как поручительство также не имеется, поскольку комиссионер не является ни солидарным, ни субсидиарным должником, так как уже указано выше согласование о конкретном основном должнике отсутствует.

В соответствии со ст. 1002 ГК РФ договор комиссии прекращается вследствие отказа комиссионера от исполнения договора в случае, предусмотренном законом или договором.

Условия отказа комиссионера от исполнения договора в Соглашении сторонами не согласованы.

В соответствии со ст. 419 ГК РФ обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо.

Заемщик ООО "Дирекция розничных предприятий", ликвидирован и исключен из реестра юридических лиц.

В силу ч. 5 ст. 114 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции действующей на период ликвидации заемщика требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными.

В ходе рассмотрения дела в первой инстанции ответчик ОАО "Собинбанк" заявил о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности равен трем годам.

Из п. 8 Дополнения N 2 к Соглашению ОАО "Собинбанк" обязан перечислить остаток задолженности по возврату средств спецфонда по окончании льготного кредитования - 31.12.1998г.

Срок исковой давности по требованию, основанном на указанном обязательстве истек - 31.12.2001.

Вывод суда первой инстанции о применении ст. 93.4 БК РФ судебная коллегия считает ошибочным ввиду следующего.

Статья 93.4 БК РФ, в соответствии с п. 4 которой исковая давность установленная гражданским законодательством Российской Федерации, не распространяется на требования Российской Федерации, возникшие в связи с предоставлением на возвратной и (или) возмездной основе бюджетных средств, в том числе бюджетных кредитов за счет средств целевых иностранных кредитов (заимствований) и иных бюджетных кредитов (ссуд), включая требования по уплате процентов и (или) иных платежей, предусмотренных законом и (или) договором (соглашениями), в том числе требования о неосновательном обогащении и возмещении убытков, введена Федеральным законом от 26.04.2007 N 63-ФЗ и вступила в силу с 01.01.2008.

На момент вступления в силу ст. 93.4 БК РФ срок исковой давности для предъявления претензий к ОАО "Собинбанк" уже истек.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании п. 1 ст. 304 АПК РФ судебные акты арбитражных судов, вступившие в законную силу, подлежат изменению или отмене, если при рассмотрении дела в порядке надзора Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации установит, что оспариваемый судебный акт нарушает единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.

В соответствии с правовой позицией изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.09.2008 N 5618/08 согласно п. 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.06 N 23 отношения по предоставлению бюджетного кредита регулируются нормами гражданского законодательства, за исключением особенностей, предусмотренных бюджетным законодательством.

В соответствии с пунктом 4 ст. 93.4 БК РФ, вступившим в силу с 01.01.2008, круг требований Российской Федерации, на которые не распространяется исковая давность, по сравнению со ст. 116 Федерального закона "О федеральном бюджете на 2007" расширен. В связи с этим в отношении требований, указанных в ст. 116 ФЗ " О федеральном бюджете на 2007" со ссылкой на действие данного Закона только с 01.01.2007, необходимо иметь ввиду, что исковая давность не распространяется только на те из них, сроки давности по которым не истекли до 01.01.2007.

В обоснование данного иска истец ссылался на ст. 26 "О федеральном бюджете на 2008 и на плановый период 2009 и 2010годов" и п. 4 ст. 93.4БК РФ, однако не принял во внимание, что на требования названные в п. 4 ст. 93.4 БК РФ и не охваченные ст. 116 Федерального закона "О федеральном бюджете на 2007 г.", исковая давность не распространяется, если сроки давности по ним не истекли до 01.01.2008.

Поскольку, срок исковой давности по спорному требованию, истек - 31.12.2001, оснований для удовлетворения данного иска не установлено.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.12.08 по делу N А40-45807/08-30-276 отменить. В удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить ОАО "Собинбанк" 1000 руб. из дохода федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

Н.В.Дегтярева

Судьи

Б.Н.Жуков О.Б.Чепик