Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2011 г. N 11АП-1939/2011.

Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2011 г. N 11АП-1939/2011

17 марта 2011 г.

Дело N А65-20361/2010

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 марта 2011 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Юдкина А.А.,

судей Драгоценновой И.С., Семушкина В.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кольберг Н.В.,

с участием:

от общества с ограниченной ответственностью "Научно-Производственное предприятие "Промтехсервис" - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 6 по Республике Татарстан - представители Хайдаров М.М., доверенность от 15.10.2010 N 24-0-07/029579, Сычева О.В., доверенность от 28.07.2010 N 24-0-11/023488,

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Республике Татарстан - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 6 по Республике Татарстан на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 декабря 2010 года по делу N А65-20361/2010 (судья Абульханова Г.Ф.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Научно-Производственное предприятие "Промтехсервис" (ИНН 1660043242, ОГРН 1021603636834), г. Казань,

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Республике Татарстан, г. Казань,

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Республике Татарстан, г. Казань,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан,

о признании недействительными решений,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Научно-Производственное предприятие "Промтехсервис" (далее по тексту - ООО "НПП "Промтехсервис", Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением, уточненным и принятым судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Республике Татарстан (далее по тексту - Межрайонная ИФНС России N 6 по Республике Татарстан), от 29.06.2010 N 44/11 в части пунктов 2.1.1, 2.1.5, 2.1.6, 2.2.1, 2.2.2.

В соответствии со статьей 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве второго ответчика привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 14 по Республике Татарстан (далее по тексту - Межрайонная ИФНС России N 14 по Республике Татарстан).

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан (далее по тексту - УФНС России по Республике Татарстан).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.12.2010 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением суда, Межрайонная ИФНС России N 6 по Республике Татарстан обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы Межрайонная ИФНС России N 6 по Республике Татарстан указывает на неправильное применение норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "НПП "Промтехсервис", опровергая доводы жалобы, считает, что судом первой инстанции сделаны правильные выводы, и просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение по делу оставить без изменения.

ООО "НПП "Промтехсервис", Межрайонная ИФНС России N 14 по Республике Татарстан и УФНС России по Республике Татарстан своих представителей в судебное заседание не направили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в материалах дела уведомлениями.

На основании ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие представителей указанных лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании представители Межрайонной ИФНС России N 6 по Республике Татарстан поддержали доводы апелляционной жалобы.

Рассмотрев материалы дела, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, в отзыве на нее, оценив их в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения судебного акта по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Межрайонной ИФНС России N 6 по Республике Татарстан проведена выездная налоговая проверка ООО "НПП "Промтехсервис" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов, в том числе по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в соответствии со статьей 2 и пунктом 1 статьи 25 Федерального закона от 15.12.201 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" за период с 01.01.2006 по 31.12.2008.

Выявленные Межрайонной ИФНС России N 6 по Республике Татарстан в ходе проверки нарушения зафиксированы в акте выездной налоговой проверки от 16.04.2010 N 14/11.

По результатам рассмотрения материалов проверки и представленных ООО "НПП "Промтехсервис" возражений Межрайонной ИФНС России N 6 по Республике Татарстан принято решение от 29.06.2010 N 44/11 о привлечении ООО "НПП "Промтехсервис" к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 718 674 руб. за неполную уплату налога на добавленную стоимость, налога на прибыль, с доначислением: 1 505 259 руб. налога на добавленную стоимость; 2 088 108 руб. налога на прибыль, а также 896 840 руб. пени по статье 75 Налогового кодекса Российской Федерации за несвоевременную уплату налогов.

Решением УФНС России по Республике Татарстан от 20.08.2010 N 552 оспариваемое решение изменено в части привлечения к налоговой ответственности с исключением из него доначисления налога на прибыль, связанного с расходами, понесенными в связи с приобретением программного обеспечения "Европалубка стен полная" на диске "СВ-КОМ" и электронные ключи к нему, соответствующие им штраф и пени. В остальной части ненормативный акт нижестоящего налогового органа оставлен без изменения, апелляционная жалоба заявителя без удовлетворения.

ООО "НПП "Промтехсервис", не согласившись с решением налогового органа, обратился в суд с заявлением о признании его в оспариваемой части недействительным.

Удовлетворяя требования ООО "НПП "Промтехсервис", суд первой инстанции исходил из необоснованности выводов налогового органа и незаконности принятого решения в оспариваемой части.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют нормам действующего законодательства.

Налоговым органом пунктом 2.1.1 оспариваемого решения уменьшена налогоплательщику налогооблагаемая база по налогу на прибыль в размере 244 880 руб., с доначислением 58 711 руб. соответствующего налога, а также пени и штраф, основанной на выводах инспекции о неправомерным в нарушение п.п. 1, 3 п.1 ст.23, п.п.2 п.1 ст. 264, п.1 ст. 272, ст. 313 Налогового кодекса Российской Федерации единовременном включении в расходы затрат по проведению добровольной сертификации, произведенных ООО "РО "Стандарт", подлежавших равномерному списанию в прочие расходы, связанные с производством и реализацией, в будущие налоговые периоды - на срок его использования.

Согласно п. 1 ст. 252 Налогового кодекса Российской Федерации, в целях исчисления налога на прибыль налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов.

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 264 Налогового кодекса Российской Федерации к прочим расходам, связанным с производством и реализацией, относятся расходы на сертификацию продукции и услуг.

Согласно ст. 272 Налогового кодекса Российской Федерации, расходы, принимаемые для целей налогообложения с учетом положений гл. 25 Налогового кодекса Российской Федерации, признаются таковыми в том отчетном (налоговом) периоде, к которому они относятся, независимо от времени фактической выплаты денежных средств и (или) иной формы их оплаты, и определяются с учетом положений ст. 318 - 320 Налогового кодекса Российской Федерации.

При разрешении спора по существу судом первой инстанции установлено, что по договору о возмездном оказании услуг от 14.01.2008 N Ж 609-1111, заключенному между ООО НПП "Промтехсервис" - заказчиком и ООО "РО "СТАНДАРТ", последний обязался оказать консультационные услуги по вопросам в области сертификации продукции и услуг и передаче комплекта документов в Органы по сертификации продукции и услуг в соответствии с их областью аккредитации. Стоимость услуг сертификации по договору составила 416 100 рублей (в том числе НДС - 63 473 рублей). Для проведения сертификации переданы образцы продукции. По результатам сертификации ООО НПП "Промтехсервис" были выданы сертификаты соответствия сроком на три года - с 24 января 2008 по 23 января 2011 условиями договора не предусмотрено получение доходов в течение более чем одного отчетного периода и поэтапная сдача работ.

Расходы по оформлению сертификатов обоснованно отнесены ООО НПП "Промтехсервис" к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль, так как они документально подтверждены и произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Довод Инспекции об отнесении спорных расходов к расходам, уменьшающим налоговую базу налогу на прибыль в течение времени действия сертификатов, судом первой инстанции правомерно отклонен.

Судом первой инстанции установлено, что условиями договора не предусмотрено получение доходов в течение более чем одного отчетного периода и не предусмотрена поэтапная сдача работ, как это предписано абзацем 3 пункта 1 статьи 272 Налогового кодекса Российской Федерации, а именно: для равномерного распределения расходов.

Основанием доначисления оспариваемых ООО НПП "Промтехсервис" сумм налога на прибыль и налога на добавленную стоимость по пунктам 2.1.5, 2.1.6, 2.2.1, 2.2.2 названного решения явились выводы Межрайонной ИФНС России N 6 по Республике Татарстан о неправомерном в нарушение п.1 ст. 252, п.1 ст. 23, п. 49 ст. 270, ст. 166, ст. 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации занижении налогооблагаемой базы и предъявлении входного НДС к вычету за спорный период, связанный с отнесением в расходы (излишним списанием) материала - листовой стали 1.5 мм, сверх установленных и технологически необходимых в производстве норм количества указанного материала, для изготовления и усиления готовой продукции.

Данные выводы Межрайонной ИФНС России N 6 по Республике Татарстан основаны на данных и расчетах, произведенных на основании оборотно-сальдовой ведомости по движению товарно-материальных ценностей, которые, по мнению налогового органа, указывают на наличие в действиях ООО НПП "Промтехсервис" экономически необоснованного списания в производство 4294773 руб. и несоответствие расхода листовой 1.5 мм стали на изготовление готовой продукции.

Пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что налогоплательщик вправе уменьшить подлежащий налогообложению доход на величину произведенных расходов. При этом под расходами понимаются обоснованные и документально подтвержденные затраты осуществленные налогоплательщиком.

Обоснованными расходами являются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Согласно пункту 49 статьи 270 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы не учитываются расходы, не соответствующие критериям, указанным в пункте 1 статьи 252 Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. При этом вычетам подлежат только те суммы налога, которые предъявлены налогоплательщику и уплачены им при приобретении товаров (работ, услуг) после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно пункту 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса.

Апелляционная инстанция считает, что арбитражный суд первой инстанции с учетом исследованных материалов дела и норм действующего законодательства обоснованно согласился с расчетами списания материалов ООО НПП "Промтехсервис".

Судом первой инстанции установлено, что расчеты организации являются обоснованными и совпадают со сведениями, содержащимися в документах первичного бухгалтерского учета - актами на списание материалов, требованиями - накладными на внутреннее перемещение материалов со склада на склад.

В пункте 2.1.6 оспариваемого решения Межрайонной ИФНС России N 6 по Республике Татарстан сделаны выводы, исходя из того, что увеличение расхода стального листа 1,5 мм в конце 2007 года на 191,64 тонн произведено Обществом на усиление конструкции опалубки, которая, по мнению налогового органа не требовалась.

Удовлетворяя требования ООО "НПП "Промтехсервис" в данной части, суд первой инстанции пришел к выводу правомерности заявленных ООО "НПП "Промтехсервис" требований.

В силу п. 1 ст. 252 Налогового кодекса Российской Федерации расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Довод заявителя жалобы о том, что судом первой инстанции не исследованы фактические обстоятельства дела об отсутствии экономической целесообразности произведенных расходов, не может быть принят во внимание, поскольку в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в своем Определении от 04.06.2007 N 320-О-П, положения пункта 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации не предоставляют право налоговым и судебным органам проверять экономическую целесообразность операций, совершаемых налогоплательщиком.

Иные доводы заявителя апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка. Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации вопрос об уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы не рассматривался, так как уполномоченный орган освобожден от уплаты государственной пошлины как орган, выступающий в защиту государственных и общественных интересов.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 декабря 2010 года по делу N А65-20361/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N6 по Республике Татарстан - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.А. Юдкин

Судьи

В.С.Семушкин И.С.Драгоценнова