Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2009 г. N 09АП-17853/2008

г. Москва

Дело N А40-64264/08-48-580

17.03.2009 г.

N 09АП-17853/2008-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 16.03.2009г.

Полный текст постановления изготовлен 17.03.2009г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Т.К. Афанасьевой

Судей: Е.Н. Барановской, А.И. Трубицына

При ведении протокола судебного заседания секретарем Е.А. Авериной

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОСАО "Ингосстрах" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.11.2008 г. по делу N А40-64264/08-48-580, принятое судьей И.Ю. Бурмаковым

по иску: ОАО "Российское страховое народное общество "РОСНО"

к ответчику: ОСАО "Ингосстрах"

о взыскании 14 543 руб. 55 коп.

при участии:

от истца и от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Российское страховое народное общество "РОСНО" обратилось в арбитражный суд с иском к ОСАО "Ингосстрах" о взыскании суммы страхового возмещения 14 543 руб. 55 коп.

Решением суда первой инстанции от 20.11.2008г. иск удовлетворен полностью.

Ответчик - ОСАО "Ингосстрах" не согласился с данным решением и подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить обжалуемое решение и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

В жалобе заявитель указывает, что в результате ДТП, произошедшего 24.07.2007г., было повреждено застрахованное истцом транспортное средство Шевроле Ланос, регистрационный номер А 222 КТ 177. Согласно справке ГИБДД, ДТП произошло в результате нарушения водителем Карпухиным В.А. п. 8.4 ПДД РФ при управлении транспортным средством Мерседес, регистрационный номер Н 777 ТЕ 177, застрахованным ответчиком - полис ААА N 0425923083.

Однако, выплата страхового возмещения произведена истцом необоснованно, поскольку срок действия страхового полиса Т54 4221406/1/32-13-01 от 23.03.2006г. истек в 24 час. 00 мин. 22.03.2007г., т.е. до момента ДТП. В связи с чем, согласно п.п. 8.1, 8.2 Правил ОАО "РОСНО" от 27.02.2002г., нельзя считать доказанным факт страхования автомобиля "Шевроле Ланос" в момент ДТП в страховой компании истца.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2008г. апелляционная жалоба принята к производству, дело назначено к судебному разбирательству.

Определениями от 20.01.2009г. и от 17.02.2009г. рассмотрение дела по апелляционной жалобе ОСАО "Ингосстрах" откладывалось для предоставления истцом документа, подтверждающего факт страхования, а/м Шевроле Ланос, рег. номер А222КТ177 (полис, договор либо доп. соглашение к полису Т54 4221406/1/32-13-01 от 23.03.2006г.), а также правила добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, действующих на момент ДТП.

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, своих представителей в суд не направили, дело рассматривается в соответствии со ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ без участия представителей истца и ответчика.

16.03.2009г. через канцелярию Девятого арбитражного апелляционного суда от истца по делу - ОАО "РОСНО" поступил отказ от иска, подписанный представителем истца по доверенности N 1283 от 11.01.2009г. Саповым А.В., а также часть запрашиваемых документов: Правила ОАО "РОСНО" добровольного страхования транспортных средств, Полис добровольного страхования транспортного средства Т54 4221406/1/32-13-01 от 23.03.2006г., дополнительное соглашение к нему. Документы, необходимых для пролонгации страхового полиса, согласно п. 6.5 Правил, истцом в материалы суду не представлены.

Письменное заявление ОАО "РОСНО" об отказе от иска с приложенными к нему документами приобщены к материалам дела.

В связи с заявленным отказом ОАО "РОСНО" от иска, суд обязан проверить полномочия представителя истца, подписавшего отказ от иска, в порядке ст. 63 АПК РФ.

Согласно ч. 6 ст. 59 АПК РФ полномочия представителей в арбитражном суде должны быть надлежащим образом оформленными.

В силу ч. 4 ст. 61 АПК РФ полномочия представителей на ведение дела в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, в ином документе.

Как предусмотрено ч. 1 ст. 62 АПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого им лица все процессуальные действия, за исключением действий, указанных в части 2 настоящей статьи, если иное не предусмотрено в доверенности или ином документе.

В доверенности N 1283 от 11.01.2009г., выданной ОАО "РОСНО" на имя Сапова А.В. предусмотрено его право, как представителя общества, на полный или частичный отказ от исковых требований.

На основании п. 2 ст. 49 АПК РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, отказаться от иска полностью или частично.

С учетом того, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд находит возможным, принять отказ ОАО "РОСНО" от иска и прекратить производство по делу в соответствии с ч. 1 п. 4 ст. 150 АПК РФ.

В этой связи, государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска и ответчиком при подаче апелляционной жалобы, подлежит возврату из федерального бюджета на основании ст. 104 АПК РФ и ч. 2 ст. 333. 40 НК РФ.

Руководствуясь ч.2 ст.49, п.4 ч.1 ст. 150, ст.ст. 104, 110, 266, 268, 269, 270, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ ОАО "Российское страховое народное общество "РОСНО" от иска.

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.11.2008г. по делу N А40-64264/08-48-580 отменить. Производство по делу прекратить.

Возвратить ОАО "Российское страховое народное общество "РОСНО" из федерального бюджета 581 руб. 74 коп. госпошлины по иску, уплаченной платежным поручением N 85876 от 16.09.2008г.

Возвратить ОСАО "Ингосстрах" из федерального бюджета 1000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе, уплаченной платежным поручением N 671672 от 03.12.2008г.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

Т.К. Афанасьева

Судьи

Е.Н. Барановская А.И. Трубицын