Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2009 г. N 09АП-2107/2009

г. Москва

Дело N А40-2065/08ип-39

16 марта 2009 г.

N 09АП-2107/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 марта 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Смирнова О.В.,

судей: Гарипова В.С., Мартыновой Е.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чигриной С.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Галс" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 09 декабря 2008 года по делу N А40-2065/08ип-39 по иску: ЗАО "Байер" к ООО "Галс", при участии судебного пристава-исполнителя УФССП России по республике Башкортостан, о взыскании 5511999руб. 30 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца (взыскателя): Долотова М.А. по дов. б/н от 10.09.2008;

от ответчика (должника): - не явился, извещен;

судебный пристав-исполнитель УФССП России по республике Башкортостан - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.06.2008 г. по делу N А40-7995/08-39-80 с ООО "Галс" в пользу ЗАО "Байер" взыскана сумма основного долга в размере 49195538 руб. 29 коп., неустойка в сумме 2950000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 85226 руб. 05 коп.

ООО "ГАЛС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о рассрочке исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 05.06.2008 по делу N А40-7995/08-39-80 в соответствии с представленным в материалы дела графиком до 20.01.2010.

Заявление подано со ссылкой на статью 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и мотивировано тем, что должник является организацией, деятельность которой носит сезонный характер, испытывает финансовые затруднения, имеет задолженность по выплате заработной платы, арестованы его банковские счета, а исполнение указанного судебного акта может привести к банкротству предприятия..

Определение Арбитражного суда города Москвы от 09 декабря 2008 года в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта отказано. При этом, суд первой инстанции исходил из того, что отсутствие денежных средств у должника, достаточных для исполнения судебного акта, само по себе не является основанием для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, а финансовое затруднение лица, занимающегося предпринимательской деятельностью, вне зависимости от того, какими причинами оно вызвано, не может быть признано обстоятельством, затрудняющим исполнение судебного акта. При этом, судом указано на отсутствие в материалах дела доказательств отсутствия у должника имущества и денежных средств, для удовлетворения за их счёт требований взыскателя.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "ГАЛС" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять решение о предоставлении ООО "ГАЛС" рассрочки в исполнении решения Арбитражного суда г. Москвы от 05.06.2008 г. по делу N А40-7995/08-39-80.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд первой инстанции необоснованно посчитал, что предоставление отсрочки поставит взыскателя в невыгодное положение против остальных кредиторов ООО "ГАЛС" и создает условия незаконного предпочтительного удовлетворения требований других кредиторов. Кроме того, суд первой инстанции пришел к неправильным выводам, указав что финансовое затруднение должника не может быть признано обстоятельством, затрудняющим исполнение судебного акта, должник не предпринимал никаких мер к погашению задолженности перед взыскателем, должником не доказано наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного акта.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей заявителя жалобы и судебного пристава-исполнителя, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Представитель взыскателя с доводами апелляционной жалобы не согласился. Считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным. Просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по основаниям изложенным в представленном отзыве на жалобу, согласно содержанию которого заявитель жалобы неправомерно уклоняется от исполнения указанного решения суда, совершая совместно со своими аффилированными лицами действия, направленные на неправомерный вывод активов должника.

Кроме того, представитель взыскателя при рассмотрении данной апелляционной жалобы пояснил, что в отношении должника, Арбитражным судом Республики Башкортостана введено наблюдение, и согласно пункту 1 статьи 63 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям должника.

Законность и обоснованность принятого, судом первой инстанции определения проверены в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности, выслушав мнение представителя взыскателя, считает определение Арбитражного суда города Москвы от 09 декабря 2008 года не подлежащим отмене исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 05.06.2008 г. по делу N А40-7995/08-39-80 с ООО "Галс" в пользу ЗАО "Байер" взысканы: долг в сумме 49195538 руб. 29 коп. и 2950000 руб. неустойки, расходы по оплате госпошлины в сумме 85226 руб. 05 коп.

Для принудительного исполнения указанного решения суда взыскателю 22.07.2008 судом первой инстанции был выдан исполнительный лист N 668512 на основании которого постановлением судебного пристава-исполнителя УФССП России по республике Башкортостан от 24.09.2008 возбуждено исполнительное производство.

Из содержания заявления должника усматривается, что у ООО "ГАЛС" имеются финансовые трудности препятствующие единовременному погашению долга перед взыскателем в сумме 52230764 руб. 34 коп., а исполнение решения суда может привести должника к банкротству предприятия.

В соответствии с положениями статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

В данном случае необходимо отметить, что, несмотря на то, что рассрочка исполнения решения суда предполагает регулярное исполнение судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя на значительный срок.

Таким образом, основания для рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств подлежит оценке в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

При этом, во всяком случае необходимо оценить все представленные должником доводы о необходимости рассрочки исполнения решения суда, возможные возражения взыскателя относительно такой отсрочки или рассрочки, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в соответствующем судебном акте.

В данном случае, отсутствие денежных средств у должника, достаточных для исполнения судебного акта, не может являться основанием для предоставления рассрочки исполнения судебного акта.

Кроме того, из материалов дела не усматривается, что должник принимал какие-либо меры к погашению задолженности, в том числе в соответствии с представленным им графиком (л.д. 120 т. 2).

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта.

Поскольку в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, доводы заявителя жалобы подлежат отклонению.

Принимая во внимание, что решение по делу N А40-7995/08-39-80 принято 05.06.2008 и заявитель жалобы не представил доказательств частичного погашения суммы долга за прошедший период, апелляционный суд также не находит указанных исключительных оснований для удовлетворения ходатайства о предоставлении рассрочки исполнения указанного судебного акта

Так, отсутствие в материалах дела доказательств совершения должником действий по исполнению судебного акта с момента его принятия по настоящее время не позволяет придти к выводу о том, что в случае удовлетворения указанного ходатайства заявитель жалобы имеет действительное намерение добросовестно исполнять условия рассрочки. При этом, из пояснений взыскателя следует, что настоящее заявление о рассрочке исполнения судебного акта направлено лишь на получение возможности и дополнительного периода времени для вывода должником своих активов, на которые может быть обращено взыскание.

Кроме того, следует отметить, что определением Арбитражного суда республики Башкортостан от 09.02.2009 по делу N А07-533/2009 требование ЗАО "Байер" о признании ООО "Галс" признано обоснованным. При этом, в отношении должника введена процедура наблюдения, в рамках которой назначенным судом временным управляющим могут быть приняты меры по финансовому оздоровлению должника, а также защите интересов сторон настоящего спора в установленном Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" порядке.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции по спорному вопросу, в связи с чем апелляционная жалоба ООО "ГАЛС" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266 - 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 09 декабря 2008 года по делу N А40-2065/08ип-39 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

О.В. Смирнов

Судьи

В.С. Гарипов Е.Е. Мартынова