Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2009 г. N 09АП-2936/2009

Город Москва

19 марта 2009 г.

Дело N А40-71544/08-98-331

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 марта 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Л.Г. Яковлевой

судей М.С. Сафроновой, П.В. Румянцева

при ведении протокола судебного заседания секретарем Соколиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Кварта"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.01.2009г.

по делу N А40-71544/08-98-331, принятое судьей Котельниковым Д.В.

по заявлению ООО "Компании НЕЛТ"

к ООО "Кварта"

о взыскании долга в размере 1 059 724,31 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца - Докучаевой Е.В. по дов. N б/н от 09.07.2008г.

от ответчика - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "Компании НЕЛТ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ООО "Кварта" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 059 724,31 руб. за поставленный по договору от 01.05.2008г. N 1/30-08 товар.

Решением суда от 19.01.2009г. заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, указывая на то, что судом при принятии решения неправильно применены нормы материального права.

Отзыв на апелляционную жалобу истец не представил, в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, просил оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Ответчик в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.ст.123,156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в деле доказательства, заслушав представителя истца, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 01.05.2008г. между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор N 1/30-08, согласно которому поставщик обязуется поставлять покупателю, а покупатель принимать и оплачивать товар в соответствии с условиями договора (т.1 л.д.7-23).

Согласно ст.506 ГК РФ (далее - Кодекс) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт поставки товара истцом и его принятие ответчиком на сумму 1 059 724,31 руб. подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, на которых имеются отметки о получении (т.1 л.д.45-125, т.2), и счетами-фактурами (т.3, т.4 л.д.3-78).

Согласно ст.314 Кодекса если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п.4.8 договора и п.3 Приложения N 2 к договору ответчик в течение 21 банковского дня с момента перехода права собственности обязан произвести оплату путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет истца.

Датой поставки является дата передачи товара ответчику, указанная в подписанной сторонами товарно-транспортной накладной.

В соответствии с п.2.7 договора с данного момента к ответчику переходит право собственности на товар.

Согласно ст.ст.454, 486 Кодекса покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст.516 Кодекса в случае не оплаты товаров в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В связи с истечением срока оплаты и не поступлении денежных средств на расчетный счет истец направил в адрес ответчика претензию от 17.10.2008г. б/н с требованием уплатить стоимость поставленного товара в размере 1 059 724, 31 руб. в течение 5 банковских дней с момента получения данной претензии.

Указанная претензия ответчиком оставлена без исполнения, в связи с чем истец обратился в суд.

В апелляционной жалобе ответчик, не соглашаясь с решением суда о взыскании с него сумм долга, ссылаясь на ст.9 Федерального закона от 21.11.1996г. N 129-ФЗ, указывает, что в актах отсутствуют подписи руководителя истца, а также отсутствуют доверенности, уполномочивающие лиц, чьи подписи стоят на актах от имени истца, соответственно, размер задолженности не установлен.

При этом ответчик не опровергает факта поставки и получения им товара на спорную сумму, что подтверждается товарными накладными, заверенными круглой печатью организации и подписанные уполномоченными на то лицами.

Товарная накладная является первичным бухгалтерским документом, применяемый для оформления перехода права собственности (путем продажи, отпуска) на товар или другие материальные ценности от продавца к покупателю. Печать организации, как правило, изготавливается в одном экземпляре и используется только доверенным исполнительным органом лицом. Если печать на товарной накладной не ставится, к накладной должна быть приложена доверенность, на которой проставляется надпись о том, что товар получен по доверенности.

В соответствии с абз.2 п.1 ст.182 Кодекса полномочия подписывающего лица также могут явствовать из обстановки, в которой действует представитель (приемщик товара).

В соответствии с п.11 Инструкции Министерства Финансов СССР от 14.01.1967г. N 17 "О порядке выдачи доверенностей на получение товарно-материальных ценностей и отпуска их по доверенности" при централизованном завозе и доставке товаров и материалов предприятиям, торговым и другим организациям отпуск товаров и материалов поставщиками (предприятиями, оптовыми организациями и т.д.) может осуществляться без доверенности. В этих случаях получатель товаров (материалов) обязан сообщить поставщикам образец печати (штампа), которой материально ответственное лицо, получившее завезенный товар (материал), скрепляет на экземпляре сопроводительного документа (накладной, счете и т.п.) остающегося у поставщика, свою подпись о получении названных ценностей.

Поставка (отгрузка) товара осуществлялась на основании договора поставки, в котором имеется оттиск печати покупателя, в накладных стоит печать и подпись уполномоченного лица, получившего товар, следовательно, указанными накладными подтверждается факт надлежащей поставки товара ответчику.

Таким образом, довод о не подписании актов и отсутствии доверенностей сам по себе не является основанием для неоплаты в полном объеме принятого ответчиком товара.

Задолженность ответчика по договору поставки подтверждается представленным в материалы дела двусторонне подписанным 15.10.2008г. актом сверки расчетов по договору N 1/30-08 от 01.05.2008г., подписанным со стороны ответчика главным бухгалтером Гудковой Я.Ю. и скрепленными печатью, в соответствии с которым задолженность ответчика перед истцом составила 1 059 724,31 руб. (т.4 л.д.91-97).

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что истец полностью выполнил свои обязательства по договору. Доказательств своевременной и полной оплаты товара, полученного по товарным накладным, на сумму 1 059 724,31 руб. ответчиком не представлено. Таким образом, ответчик, не оплатив поставленный ему товар, выполнил свои обязательства ненадлежащим образом.

В связи с этим, суд первой инстанции правомерно взыскал в пользу истца денежные средства, не перечисленные в счет оплаты товара в сумме 1 059 724,31 руб., с ответчика.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Апелляционной инстанцией рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.01.2009г. по делу N А40-71544/08-98-331 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Кварта" государственную пошлину в доход федерального бюджета 1 000 руб. по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Л.Г. Яковлева

Судьи

П.В. Румянцев М.С. Сафронова

Телефон помощника судьи - 8 (495) 987-28-53