Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2009 г. N 09АП-3774/2009

г. Москва

23 марта 2009 г.

Дело N А40-94270/08-99-388

Резолютивная часть постановления объявлена 19.03.2009г.

Постановление изготовлено в полном объеме 23.03.2009г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Кораблевой М.С.

судей: Крекотнева С.Н., Порывкина П.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Прибытковым Д.П.

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Представительства Компании "Джон Браун И энд Си ЛТД"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 02.02.2009 г.

по делу N А40-94270/08-99-388, принятое судьей Карповой Г.А.

по иску (заявлению) Представительства Компании "Джон Браун И энд Си ЛТД"

к Межрайонной ИФНС России N 47 по г. Москве

о признании недействительным решения.

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя): Яковлев А.А. по доверенности от 18.02.2009 N 1; Васильева Е.С. по доверенности от 18.02.2009 N 1;

от ответчика (заинтересованного лица): Сокорова Е.В. по доверенности от 31.12.2008 N 05/23;

УСТАНОВИЛ:

Представительство Компании "Джон Браун И энд Си ЛТД" (Великобритания) в г.Москве обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 47 по г. Москве от 09.10.2008 N 5298.

Определением суда от 02.02.2009г. оставлено без рассмотрения заявление представительства Компании "Джон Браун И энд Си ЛТД" к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 47 по г. Москве о признании недействительным решения от 09.10.2008 N 5298 по основаниям пункта 7 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представительство Компании "Джон Браун И энд Си ЛТД" не согласилось с определением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение суда ввиду его необоснованности.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на следующие обстоятельства. Чекалин С.И. обладает полномочиями на подписание исковых заявлений "по должности", поскольку является главой Представительства Компании. Истинное волеизъявление лица, подписавшего доверенность на главу Представительства Компании Чекалина С.И., направлено на предоставление ему всех процессуальных прав, включая право на подписание исковых заявлений.

Межрайонная ИФНС России N 47 по г. Москве представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов жалобы, просит ее оставить без удовлетворения, а определение суда без изменения, указывая на то, что доводы налогоплательщика не могут служить основанием для отмены определения суда.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Частью 1 статьи 253 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что дела с участием иностранных лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам настоящего Кодекса с особенностями, предусмотренными настоящей главой, если международным договором Российской Федерации не предусмотрено иное.

Согласно ст. 254 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иностранные лица пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности наравне с российскими организациями и гражданами. Процессуальные льготы предоставляются иностранным лицам, если они предусмотрены международным договором Российской Федерации.

Из указанных норм Кодекса следует, что на иностранное лицо в арбитражном процессе распространяется национальный режим, т.е. оно пользуется теми же правами и несет те же обязанности, что и российские лица, а дела с участием иностранных лиц рассматриваются по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из доверенности на имя главы Представительства Компании "Джон Браун И энд Си ЛТД" Чекалина С.И., он уполномочен представлять компанию и ее представительство в любых организациях, включая арбитражные суды (л.д. 30-34 том 1).

Частью 1 статьи 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что представитель вправе совершать от имени представляемого им лица все процессуальные действия, за исключением действий, указанных в части 2 настоящей статьи, если иное не предусмотрено в доверенности или ином документе.

Согласно части 2 статьи 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такое полномочие представителя как право на подписание искового заявления должно быть специально оговорено в доверенности.

Однако, доверенность (т.1 л.д.30-34) в нарушение части 2 статьи 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержит полномочия Чекалина С.И. на подписание искового заявления.

Истцом в суде первой инстанции в материалы дела представлено подтверждение полномочий Чекалина С.И. от 29.01.2009 (т.4 л.д.123), согласно которому указанное в доверенности правомочие на представление интересов Компании и ее Представительства включает в себя весь объем прав представителя Компании, установленных как общими так и специальными процессуальными нормами. Данное положение означает, в том числе, что глава Представительства Компании вправе подписывать и подавать исковые заявления.

Суд первой инстанции дал надлежащую оценку данному документу (подтверждение полномочий) и правомерно не принял данный документ по следующим основаниям.

На данном документе в нарушение положений Гаагской Конвенции от 05.10.1961 и в отличие от доверенности не проставлен апостиль.

Между тем, согласно части 1 статьи 255 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, выданные, составленные или удостоверенные по установленной форме компетентными органами иностранных государств вне пределов Российской Федерации по нормам иностранного права в отношении российских организаций и граждан или иностранных лиц, принимаются арбитражными судами в Российской Федерации при наличии легализации указанных документов или проставлении апостиля, если иное не установлено международным договором Российской Федерации.

В суде апелляционной инстанции истцом заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела нотариально удостоверенной (с заверенным переводом) копии:

письма подтверждения полномочий главы Представительства Компании от 29.01.2009г. с апостилем;

доверенности от 18.02.2009г. N 1 с апостилем, подтверждающей полномочия лица, подписавшего ходатайство.

В ходатайстве истец указывает, что отсутствие апостиля на письме подтверждении полномочий на момент представления данного документа в суд первой инстанции обусловлено недостатком времени.

Согласно части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Суд апелляционной инстанции протокольным определением от 19.03.2009г. отказал истцу в приобщении к материалам дела нотариально удостоверенной (с заверенным переводом) копии письма подтверждения полномочий главы Представительства Компании от 29.01.2009г. с апостилем, поскольку заявитель не доказал невозможность представления указанного доказательства в суд первой инстанции по причинам не зависящим от него.

То обстоятельство, что у заявителя не было достаточно времени для представления данного документа с апостилем в суд первой инстанции, не может быть признано уважительным.

Кроме того, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что документ выдан 29.01.2009, тогда как заявление в суд подписано и подано 25.12.2008.

На основании пункта 7 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии у Чекалина С.И. полномочий на подписание искового заявления и правомерно оставил без рассмотрения заявление представительства Компании "Джон Браун И энд Си ЛТД" к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 47 по г.Москве о признании недействительным решения от 09.10.2008 N 5298 по основаниям пункта 7 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, определение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нарушений норм процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу определения, и не могут служить основанием для отмены определения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем госпошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на ее заявителя - Представительство Компании "Джон Браун И энд Си ЛТД" (Великобритания) в г.Москве.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 02.02.2009 г. по делу N А40-94270/08-99-388 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

М.С. Кораблева

Судьи

С.Н. Крекотнев П.А. Порывкин