Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2009 г. N 09АП-6967/2008

г. Москва

Дело N А40-2237/08-27-27

"24" марта 2009 г.

N 09АП-1931/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 19.03.2009 года.

Мотивированное постановление изготовлено 24.03.2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.В. Попова

судей Афанасьевой Т.К. и Трубицына А.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Авериной Е.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО ИИЦ "Новый Арбат-21" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.12.2008 г. по делу N А40-2237/08-27-27, принятое судьей Хатыповой Р.А.,

по иску ЗАО "Фирма "Информбюро"

к ООО ИИЦ "Новый Арбат-21"

3 лицо: Федеральная служба по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам

о признании действий незаконными

при участии:

от истца: Кривцова Т.А. по доверенности от 26.02.2008 г., Исакова Е.А. - директор (приказ от 24.06.2008 г. N 2/2008);

от ответчика: Наливкин Г.Г. по доверенности от 12.01.2009 г.N 88;

3 лицо: Шеманин Я.А. по доверенности от 25.11.2008 г.N 10/25-699/41.

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Фирма "Информбюро" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО ИИЦ "Новый Арбат-21" о признании действия, выразившихся в подаче заявки на регистрацию товарного знака "Persona", сходного до степени смешения с товарным знаком "Персона", принадлежащего истцу, злоупотреблением правом и нарушением Парижской конвенции о защите промышленной собственности и Федерального закона "О защите конкуренции". (с учетом уточнений исковых требований).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.12.2008 г. исковые требования удовлетворены полностью.

Не согласившись с принятым решением, ООО ИИЦ "Новый Арбат-21" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение Арбитражного суда г. Москвы отменить, в удовлетворении иска отказать по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, представил письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Представитель третьего лица в судебном заседании оставил рассмотрение апелляционной жалобы на усмотрение суда, письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, выслушав представителей истца, ответчика и третьего лица, проверив все доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ЗАО "Фирма "Информбюро" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО ИИЦ "Новый Арбат-21" о признании действия, выразившихся в подаче заявки на регистрацию товарного знака "Persona", сходного до степени смешения с товарным знаком "Персона", принадлежащего истцу, злоупотреблением правом и нарушением Парижской конвенции о защите промышленной собственности и Федерального закона "О защите конкуренции".

14 июля 1998 г. ЗАО "Фирма "Информбюро" подало заявку на регистрацию товарного знака "Персона" и 18.05.2000 г. получило свидетельство N 188659 о регистрации товарного знака, в том числе для товаров и услуг 16 класса МКТУ: периодические печатные издания, газеты, журналы, издания печатные.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2005 г. по делу N А40-55246/03-15-519 было обязано ООО ИИЦ "Новый Арбат-21" прекратить незаконное использование товарного знака "Персона" (свидетельство N 188659) в издаваемом им журнале "Персона/ Persona", зарегистрированным Государственным комитетом по печати Российской Федерации 22.12.1997 г. (свидетельство N 0114463), а также запрещено изготовление, применение, ввоз, предложение к продаже, продажу, хранение и иное введение в гражданский оборот общественно-публицистического журнала, обозначенного товарным знаком "Персона", или обозначения, сходного с ним до степени смешения, в отношении однородных товаров.

ООО ИИЦ "Новый Арбат-21" с момента вынесения постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2005 г. по делу N А40-55246/03-15-519 и после возбуждения исполнительного производства осуществлялся выпуск журнала под наименованием "Persona" в латинском написании, что может вводить в заблуждение потребителя относительно изготовителя печатной продукции.

Данное обстоятельство установлено постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2007 г. по делу N А40-14491/06-146-136 и не оспаривается сторонами.

ООО ИИЦ "Новый Арбат-21" обратилось 06.07.2005 г. с заявкой N 2005716409 о регистрации товарного знака "Persona". 08.06.2007 г. товарный знак N 327824 был зарегистрирован Роспатентом в отношении товаров и услуг 16 класса МКТУ.

В соответствии со ст. 10 ГК России не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред иному лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил исковые требования, поскольку на момент подачи ответчиком заявки на регистрацию товарного знака N 327824 имелось судебное решение о запрете ООО ИИЦ "Новый Арбат-21" изготовление, применение, ввоз, предложение к продаже, продажу, хранение и иное введение в гражданский оборот общественно-публицистического журнала, обозначенного товарным знаком "Персона", или обозначения, сходного с ним до степени смешения, в отношении однородных товаров.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что ответчик, подавая заявку на регистрацию товарного знака "Persona". Не преследовал целью причинить вред истцу, не принимается.

Из представленных истцом писем от 01.02.2006 г., 19.12.2007 г., 27.02.2008 г., 01.12.2008 г. и без даты ООО ИИЦ "Новый Арбат-21", направленных в службу судебных приставов, видно, что целью подачи заявки на регистрацию товарного знака N 327824 являлось неисполнение постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2005 г. по делу N А40-55246/03-15-519.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что действия ответчика по подаче заявки на регистрацию товарного знака N 327824 являлись законными, соответствующими Закону РФ "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров", не принимается, т.к. в силу ст. 10 ГК России только формально правомерные действия граждан и юридических лиц могут быть признаны злоупотреблением правом исходя из цели, которую преследуют данные лица при реализации своих прав.

Довод заявителя апелляционной жалобы об отсутствии сходства до степени смешения обозначения "Persona" и обозначения "Персона", не принимается, т.к. данный вопрос был предметом исследования судов по делу N А40-12597/07-84-86, которые установили сходство обозначений до степени смешения, а также отказом Роспатента в регистрации товарного знака в период правовой охраны товарного знака по свидетельству N 188659.

Арбитражный суд г. Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.

При данных обстоятельствах, Арбитражный апелляционный суд считает апелляционную жалобу ООО ИИЦ "Новый Арбат-21" не обоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 АПК России относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 110,176, 266-268, п.1 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.12.2008 г. по делу N А40-2237/08-27-27 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО ИИЦ "Новый Арбат-21" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий судья:

В.В.Попов

Судьи

Т.К.Афанасьева А.И.Трубицын