Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2009 г. N 09АП-907/2009

г.Москва

Дело N А40-81719/08-84-639

16 марта 2009 г.

N 09АП-907/2009-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 12.03.2009.

Постановление в полном объеме изготовлено 16.03.2009

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пронниковой Е.В.,

судей Веклича Б.С., Поташовой Ж.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кальщиковой А.П.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СВТ"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 17.12.2008

по делу N А40-81719/08-84-639 судьи Бородуля Т.С.

по заявлению ООО "СВТ"

к Московской северной таможне

о признании незаконным и отмене постановления от 06.11.2008 по делу N 10123000-448/2008,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя Черникова А.В. (доверенность от 15.01.2009, паспорт 45 97 040210),

представителя Московской северной таможни Кравченко Г.С. (доверенность от 20.01.2009, паспорт 54 05 945598),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 17.12.2008, принятым по данному делу, отказано в удовлетворении заявления ООО "СВТ" о признании незаконным и отмене постановления Московской северной таможни от 06.11.2008 по делу N 10123000-448/2008 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.3 КоАП РФ.

В обоснование принятого решения суд первой инстанции указал на то, что факт совершения ООО "СВТ" административного правонарушения, выразившегося в непредставлении СЭЗ на товары, предоставление которого при таможенном оформлении обязательно, подтверждается материалами дела, вина заявителя в совершении вмененного административного правонарушения установлена. Предусмотренный КоАП РФ порядок привлечения Общества к административной ответственности суд посчитал соблюденным.

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, заявитель в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. При этом податель жалобы указывает на то, что таможенным органом нарушена процедура привлечения Общества к административной ответственности, поскольку представитель ООО "СВТ" не был уведомлен о месте и времени составления протокола об административном правонарушении. Считает, что в данном случае отсутствовал факт совершения ООО "СВТ" административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.16.3 К.АП РФ. Пояснил, что санитарно-эпидемиологическое заключение в таможенный орган было представлено.

Представитель ответчика доводы жалобы не признал, считая их необоснованными, просил решение суда оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. Указал на наличие в действиях заявителя события вмененного административного правонарушения и вины в его совершении. Считает, что предоставление ненадлежащим образом оформленных документов в ходе таможенного оформления не может служить доказательством выполнения требований таможенного законодательства РФ. Пояснил, что на составление протокола об административном правонарушении представитель ООО "СВТ" вызывался путем направления телеграммы от 24.09.2008 по адресу: г.Москва, ул.Усиевича, д.13, с уведомлением о вручении.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, поддержавших в судебном заседании свои доводы и требования, суд апелляционной инстанции считает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как усматривается из материалов дела, 23.05.2008 на Московский железнодорожный пост Московской северной таможни ООО "СВТ" подана ГТД N 10123152/230508/0000281 на товар, в том числе - "специальный клей для автомобильных стекол "SURTEK PU355" однокомпонентный, полиуретановый, расфасованный в тубы по 310 мл., (ТМ) "FUG" фирма "FUYAO GLASS INDUSTRY GROUP CO, LTD".

28.05.2008 товар выпущен по ГТД N 10123152/230508/0000281 в соответствии с заявленным таможенным режимом "выпуск для внутреннего потребления".

В ходе проведения таможенного контроля после выпуска товаров в соответствии с заявленным таможенным режимом на основании письма МСТ от 22.07.2008 N 01-13-25/1393 установлен факт непредставления при таможенном оформлении товара санитарно-эпидемиологического заключения, предоставление которого необходимо в соответствии с письмом ФТС России от 27.03.2008 N 01-11/11534 "О направлении списка товаров, на которые должны быть оформлены санитарно-эпидемиологические заключения или свидетельства о государственной регистрации при таможенном оформлении".

09.07.2008 таможенным органом в адрес Общества выставлено требование о предоставлении СЭЗ на товар в срок до 29.07.2008, полученное представителем заявителя Сейсян Т.С., действовавшим на основании доверенности N 2 от 14.01.2008.

По окончании административного расследования Московской северной таможней 26.09.2008 в отношении ООО "СВТ" составлен протокол об административном правонарушении N 10123000-448/2008, а 06.11.2008 - вынесено постановление по делу N 10123000-448/2008 о привлечении ООО "СВТ" к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.16.3 КоАП РФ.

Отказывая в удовлетворении заявленных Обществом требований, суд первой инстанции правомерно исходил из наличия события правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.16.3 КоАП РФ, и вины Общества в его совершении.

В силу положений п.7 ч.1 ст.11 Таможенного кодекса РФ перемещением через таможенную границу товаров и (или) транспортных средств признается совершение действий по ввозу на таможенную территорию Российской Федерации или вывозу с этой территории товаров и (или) транспортных средств любым способом.

В соответствии со ст.ст.123, 124 ч.1, ч.3 п.7 ТК РФ товары подлежат декларированию таможенным органам при их перемещении через таможенную границу.

Декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным настоящим Кодексом, в письменной, устной, электронной или иной конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.

В таможенной декларации могут быть указаны сведения о соблюдении ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

Согласно ч.1, п.4 ч.2 ст.131 ТК РФ подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением в таможенный орган документов, подтверждающих заявленные в таможенной декларации сведения.

При декларировании товаров представляются разрешения, лицензии, сертификаты и (или) иные документы, подтверждающие соблюдение ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

В соответствии со ст.158 ТК РФ запреты и ограничения, не носящие экономического характера и установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, а также требования законодательства Российской Федерации, установленные в целях валютного регулирования и валютного контроля, лица обязаны соблюдать вне зависимости от заявленного таможенного режима.

Согласно ч.ч.1, 2 ст.16 Федерального Закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" продукция, ввозимая на территорию Российской Федерации гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами и предназначенная для реализации населению, а также для применения (использования) в промышленности, сельском хозяйстве, гражданском строительстве, на транспорте, в процессе которого требуется непосредственное участие человека, не должна оказывать вредное воздействие на человека и среду обитания.

Продукция, указанная в пункте 1 настоящей статьи, допускается к ввозу на территорию Российской Федерации при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии ее санитарным правилам. Отдельные виды продукции, которые впервые ввозятся на территорию Российской Федерации и перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации, до их ввоза на территорию Российской Федерации подлежат государственной регистрации в соответствии со статьей 43 настоящего Федерального закона.

В соответствии с Письмом ФТС России от 27.03.2008 N 01-11/11534 "О направлении списка товаров, на которые должны быть оформлены санитарно-эпидемиологические заключения или свидетельства о государственной регистрации при таможенном оформлении" данный товар включен в список товаров, на которые должны быть оформлены санитарно-эпидемиологические заключения.

Согласно п.п.6 п.1 Приложения N 2, утвержденного Приказом Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 19.07.2007 N 224, санитарно-эпидемиологические заключения выдаются в том числе на полимерные и синтетические материалы, предназначенные для применения в строительстве, на транспорте, а также для изготовления мебели и других предметов домашнего обихода.

В настоящем случае, как усматривается из материалов дела, 08.10.2008 Московской северной таможней в адрес Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека направлен запрос N 15-10/106ои (лист дела об АП 130), в ответе на который от 11.08.2008 (лист дела об АП 131) указано, что санитарно-эпидемиологическое заключение на товар N 3, указанный в ГТД N 10123152/230508/0000281, не выдавалось.

В материалах дела имеется санитарно-эпидемиологическое заключение от 28.05.2008 N 77.01.16.251.П.041628.05.08 на продукцию "Клей-герметик полиуретановый т.м. "FUYAO GLASS", изготовитель и получатель - "Fuyao Glass Industry Group Co.Ltd". Китай.

При этом письмом N 34/1226 руководителем Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека Филатовым Н. Н. сообщается, что действие СЭЗ от 28.05.08 N 77.01.16.251.П.041628.05.08 распространяется на продукцию и организацию-изготовителя, указанных в бланке данного СЭЗ (лист дела об АП 181).

Следовательно, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что действие названного Сертификата не распространяется на товар, указанный в ГТД N 10123152/230508/0000281 - "специальный клей для автомобильных стекол "SURTEK PLI355" однокомпонентный, полиуретановый, расфасованный в тубы по 310 мл., (ТМ) "FUG".

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.3 КоАП РФ, выражается в несоблюдении запретов и ограничений на ввоз в Российскую Федерацию или вывоз за ее пределы товаров и транспортных средств, установленных в соответствии с федеральными законами и международными договорами, участницей которых является Российская Федерация.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о нарушении ООО "СВТ" приведенных выше норм и правил, поскольку заявитель не представил СЭЗ на товары, предоставление которого при таможенном оформлении обязательно.

Что касается довода подателя жалобы относительно нарушения таможенным органом процедуры привлечения Общества к ответственности, исходя из того, что Обществом не была получена телеграмма о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, то данный довод не принят апелляционным судом как несостоятельный.

Как усматривается из материалов дела, телеграммой от 24.09.2008 по адресу: г.Москва, ул.Усиевича, д.13, руководителю ООО "СВТ", было направлено уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

На момент составления протокола об административном правонарушении - 26.09.2008 - таможня располагала уведомлением почтового органа о том, что телеграмма Обществу не вручена ввиду отсутствия учреждения по данному адресу.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что протокол об административном правонарушении составлен таможенным органом в отсутствие законного представителя лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени его составления.

При этом апелляционным судом не принята как несостоятельная ссылка заявителя на то, что телеграмма направлена по ненадлежащему адресу: г.Москва, ул.Усиевича, 13, без указания "помещение правления", поскольку из письма Инспекции ФНС России N 14 по г.Москве, адресованного Московской Северной таможне (лист дела об АП 135), следует, что юридическим и фактическим адресом Общества является г.Москва, ул.Усиевича, 13. Неуказание в телеграмме "помещение правления" не свидетельствует о ненадлежащем извещении Общества о месте и времени составления протокола, и не влечет вывод о том, что именно по этой причине Обществом не была получена телеграмма, поскольку из имеющихся в материалах дела документов видно, что корреспонденция, направляемая таможенным органом в адрес Общества с указанием "помещение правления", также не вручалось адресату с отметкой почтового органа "В обслуживании не значится".

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что процедура привлечения Общества к административной ответственности таможенным органом не нарушена.

Учитывая сказанное, вывод суда первой инстанции о необходимости отказа в удовлетворении заявленных Обществом требований является законным и обоснованным.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 17.12.2008 по делу N А40-81719/08-84-639 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В.Пронникова

Судьи

Б.С.Веклич Ж.В.Поташова