Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2009 г. N 09АП-4125/2009

г.Москва

Дело N А40-2166/09-146-15

19 марта 2009 г.

N 09АП-4125/2009-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 19.03.2009.

Постановление изготовлено в полном объеме 19.03.2009

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пронниковой Е.В.,

судей Веклича Б.С., Поташовой Ж.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кальщиковой А.П.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "КБ "Юниаструм Банк"

на определение Арбитражного суда г.Москвы от 13.02.2009

по делу N А40-2166/09-146-15 судьи Ласкина Л.В.

по заявлению ООО "КБ "Юниаструм Банк"

к Управлению государственной службы по надзору в сфере защиты и благополучия человека по Тульской области

о признании постановления N 5210 от 12.12.2008 по делу об административном правонарушении незаконным,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Определением от 13.02.2009 Арбитражный суд г.Москвы в порядке статьи 39 АПК РФ передал дело N А40-2166/09-146-15 по подсудности в Арбитражный суд Тульской области.

В обоснование определения суд указал, что дела об оспаривании решений административных органов о привлечении юридического лица к административной ответственности в связи с нарушениями, связанными с деятельностью его филиала (представительства), расположенного вне места нахождения юридического лица, рассматриваются по месту нахождения соответствующего административного органа. Таким образом, суд посчитал, что заявление ООО "КБ "Юниаструм Банк" подано с нарушением правил подсудности, предусмотренных §2 гл.4 АПК РФ, неподсудно Арбитражному суду г.Москвы и подсудно Арбитражному суду Тульской области.

Не согласившись с данным определением, в апелляционной жалобе заявитель просит его отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При этом податель жалобы указывает на нарушение судом при принятии судебного акта норм процессуального права, а именно статей 35, 39, 207-208 АПК РФ. Полагает, что постановление об административном правонарушении вынесено в отношении юридического лица, а не его представительства, что свидетельствует о подсудности спора Арбитражному суду г.Москвы.

Изучив материалы дела, изложенные в апелляционной жалобе доводы и требования, суд апелляционной инстанции считает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как следует из материалов дела, по результатам проверки ООО "КБ "Юниаструм Банк" Управлением государственной службы по надзору в сфере защиты и благополучия человека по Тульской области вынесено постановление от 12.12.2008 N 5210 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.14.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Считая данное постановление неправомерным, ООО "КБ "Юниаструм Банк", обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Суд первой инстанции на основе правильного применения норм процессуального права обоснованно вынес определение о передаче настоящего дела в Арбитражный суд Тульской области.

В соответствии с ч.3 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно ч.1 ст.208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности подается в арбитражный суд по месту нахождения заявителя.

В настоящем случае заявитель указывает на то, что местонахождением ООО "КБ "Юниаструм Банк" является г.Москва, Суворовская площадь, д.1, в связи с чем Общество считает, что заявление об оспаривании постановления об административном правонарушении должно рассматриваться Арбитражным судом г.Москвы.

Между тем, в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 (в редакции Постановления Пленума ВАС РФ N 42 от 20.06.2007) разъяснено, что дела об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности юридического лица в связи с нарушениями, связанными с деятельностью его филиала (представительства), расположенного вне места нахождения юридического лица, рассматриваются по месту нахождения соответствующего административного органа.

В рассматриваемом случае ООО "КБ "Юниаструм Банк" привлечено Управлением государственной службы по надзору в сфере защиты и благополучия человека по Тульской области к административной ответственности именно в связи с нарушениями, связанными с деятельностью его подразделения - филиала, расположенного вне места нахождения юридического лица по адресу: г.Тула, Красноармейский пр-т, д.23, что подтверждается распоряжением N 1458/08Пл от 21.10.2008, актом по результатам мероприятий по контролю от 29.10.2008, протоколами N 516/з и 517/з от 28.11.2008 и оспариваемым по настоящему делу постановлением.

Следовательно, принимая во внимание разъяснения Пленума ВАС РФ, данные в Постановлении N 10 (в редакции Постановления Пленума ВАС РФ N 42 от 20.06.2007), вывод суда первой инстанции о том, что заявление ООО "КБ "Юниаструм Банк" подано с нарушением правил подсудности, представляется законным и обоснованным, в связи с чем суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о необходимости передачи дела на рассмотрение Арбитражного суда Тульской области.

Принимая во внимание вышесказанное, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное определение, полно и правильно установил обстоятельства дела, не допустив при этом нарушений процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены судебного акта не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.39, 266, 268, 271, 272 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г.Москвы от 13.02.2009 по делу N А40-2166/09-146-15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Е.В.Пронникова

Судьи

Б.С.Веклич Ж.В.Поташова