Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2009 г. N 09АП-3132/2009

г.Москва

Дело N А40-78883/08-94-573

24 марта 2009 г.

N 09АП-3132/2009-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 17.03.2009.

Постановление в полном объеме изготовлено 24.03.2009

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пронниковой Е.В.,

судей Веклича Б.С., Якутова Э.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кальщиковой А.П.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Юридический Центр "ИНИЦИАТИВА"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 26.01.2009

по делу N А40-78883/08-94-573 судьи Ерохина А.П.,

по заявлению ООО "Юридический Центр "ИНИЦИАТИВА"

к МИФНС России N 46 по г.Москве

о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Орлов Д.В. (приказ от 23.09.2008 N 1, паспорт N 4607823444),

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 26.01.2009 ООО "Юридический Центр "ИНИЦИАТИВА" отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным решения Межрайонной ИФНС России N 46 по г.Москве от 01.10.2008 об отказе в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы заявителя и обязании произвести государственную регистрацию изменений, вносимых в учредительные документы заявителя на основании и в соответствии с ранее представленными документами.

В обоснование принятого решения суд первой инстанции указал на то, что заявителем при принятии решения о смене места нахождения Общества и внесении соответствующих изменений в учредительные документы были нарушены нормы гражданского законодательства, в связи с чем заявителем не соблюдены требования подпункта "а" пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей". Также суд сослался на то, что заявление Общества о государственной регистрации изменений в учредительные документы не соответствует требованиям законодательства.

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, заявитель в апелляционной жалобе просит его отменить, считая, что судом неправильно применены нормы материального права.

При этом податель жалобы указывает на то, что федеральное законодательство не ограничивает юридическое лицо в выборе места его нахождения. Настаивает на том, что у Инспекции отсутствовали предусмотренные Федеральным законом "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" основания для отказа в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы Общества.

Представитель Инспекции, надлежащим образом извещенной о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Рассмотрев дело в отсутствие представителя ответчика в порядке ст.ст.123, 156, 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, заслушав представителя заявителя, поддержавшего в судебном заседании доводы и требования апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене, исходя из нижеследующего.

Как усматривается из материалов дела, Общество 24.09.2008 обратилось в Межрайонную Инспекцию ФНС России N 46 по г.Москве с заявлением по форме N Р14001 о внесении в ЕГРЮЛ изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, а также с заявлением по форме N Р13001 - о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица.

При этом вносимые в реестр изменения касались смены юридического адреса Общества.

В заявлении N Р13001 в качестве места нахождения Общества указан адрес: 107207, г.Москва, ул.Байкальская, д.35, корп.3, кв.45 - жилое помещение, принадлежащее учредителю Общества на праве собственности.

По результатам рассмотрения представленных документов Инспекцией вынесено оспариваемое по настоящему делу решение об отказе в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы Общества, в котором со ссылками на статьи 288, 671 Гражданского кодекса РФ и статью 17 Жилищного кодекса РФ указано, что место нахождения исполнительного органа юридического лица не может совпадать с домашним адресом физического лица.

Делая вывод о законности и обоснованности данного решения Инспекции, суд первой инстанции сослался на статью 288 ГК РФ, согласно которой размещение собственником в принадлежащем ему жилом помещении предприятий, учреждений, организаций допускается только после перевода такого помещения в нежилое, указав на отсутствие в настоящем случае документов, подтверждающих перевод помещения, названного в качестве юридического адреса Общества, из жилого в нежилое.

Апелляционный суд не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.

Статьей 17 Федерального Закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" установлен перечень документов, представляемых в регистрирующий орган для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, как связанных, так и не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица.

В силу п.1 ст.17 названного Закона для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются:

а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица;

б) решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица;

в) изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица;

г) документ об уплате государственной пошлины.

В настоящем случае, по убеждению апелляционного суда, Обществом в регистрирующий орган были представлены все предусмотренные данной нормой документы, в связи с чем законные основания для отказа в регистрации изменений, вносимых в устав юридического лица, у Инспекции отсутствовали.

Основания для отказа в государственной регистрации установлены статьей 23 Закона о регистрации, согласно которой отказ в государственной регистрации допускается в случаях: непредставления определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов, представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган, предусмотренном пунктом 2 статьи 20 или пунктом 4 статьи 22.1 настоящего Федерального закона.

Данный перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит, из чего следует, что при отсутствии оснований, предусмотренных ст.23 Закона, регистрирующий орган обязан произвести государственную регистрацию.

Ссылки регистрирующего органа в оспариваемом решении от 01.10.2008 на несоответствие представленных документов нормам гражданского и жилищного законодательства являются необоснованными, поскольку в компетенцию регистрирующего органа не входит функция контроля за соблюдением, применением норм гражданского либо жилищного законодательства.

При этом Закон N 129-ФЗ не содержит положений, уполномочивающих Инспекцию проводить правовую экспертизу полученных от заявителя документов на предмет их достоверности и соответствия законодательству.

В соответствии с пунктом 2 статьи 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Согласно пункту 2 статьи 4 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" место нахождения общества определяется местом его государственной регистрации.

В силу подпункта "в" пункта 1 статьи 5 и пункта 2 статьи 8 Закона N 129-ФЗ государственная регистрация осуществляется по месту нахождения указанного учредителями в заявлении о государственной регистрации постоянно действующего органа, а в случае отсутствия такого - по месту нахождения иного органа или лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности, по которому осуществляется связь с юридическим лицом.

В соответствии со статьей 40 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" единоличным исполнительным органом общества является директор, он избирается общим собранием участников общества, действует от имени общества без доверенности, представляет его интересы, совершает сделки и выполняет другие функции в рамках своей компетенции.

В данном случае Общество просило зарегистрировать его по месту нахождения постоянно действующего единоличного исполнительного органа, которым является генеральный директор Общества Орлова Дмитрия Владимировича, что не противоречит приведенным положениям Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона о регистрации N 129-ФЗ.

При этом следует отметить, что в регистрирующий орган были представлены документы, свидетельствующие о согласовании всеми сособственниками жилого помещения условий использования помещения в качестве местонахождения исполнительного органа Общества - генерального директора. Для этого сособственники согласовали размещение в квартире одного рабочего места (стол, кресло, компьютер, принтер, канцелярские принадлежности), и определили время присутствия в квартире (не более 10 часов в течение одной недели, с 10-00 час. до 18-00 час).

Следует также принять во внимание, что Общество осуществляет деятельность по оказанию юридических услуг, и не осуществляет производственную деятельность, в связи с чем ссылка Инспекции на нарушение статьи 17 ЖК РФ, согласно которой не допускается размещение в жилых помещениях промышленных производств, несостоятельна.

При таких обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о том, что Инспекция неправомерно отказала Обществу в регистрации изменений в учредительные документы и применила статьи 288 и 671 ГК РФ, не регулирующие спорные правоотношения, а лишь указывающие на назначение жилого помещения и предусматривающие право юридического лица на использование жилых помещений только для проживания граждан.

Поскольку иных оснований для отказа в государственной регистрации изменений в учредительные документы налоговый орган не установил, оспариваемое решение об отказе в регистрации подлежит признанию незаконным, как не соответствующее требованиям Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Как предусмотрено ч.2 ст.201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии со ст.201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

В настоящем случае апелляционный суд считает необходимым обязать Межрайонною Инспекцию Федеральной налоговой службы N 46 по г.Москве произвести государственную регистрацию изменений, вносимых в учредительные документы ООО "Юридический Центр "ИНИЦИАТИВА", на основании и в соответствии с ранее представленными документами.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с неправильным применением судом норм материального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.110, 266, 268, 269, 270, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 26.01.2009 по делу N А40-78883/08-94-573 отменить.

Признать незаконным решение Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 46 по г.Москве от 01.10.2008 (без номера) об отказе в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ООО "Юридический Центр "ИНИЦИАТИВА".

Обязать Межрайонную Инспекцию Федеральной налоговой службы N 46 по г.Москве произвести государственную регистрацию изменений, вносимых в учредительные документы ООО "Юридический Центр "ИНИЦИАТИВА", на основании и в соответствии с ранее представленными документами.

Возвратить ООО "Юридический Центр "ИНИЦИАТИВА" из федерального бюджета госпошлину по заявлению в сумме 2000 рублей и госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 1000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В.Пронникова

Судьи

Б.С.Веклич Э.В.Якутов