Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2009 г. N 09АП-3217/2009

г. Москва

Дело N А40-66858/08-102-657

"26" марта 2009 г.

N 09АП-3217/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена "24" марта 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме "26" марта 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего-судьи Ядренцевой М.Д.

судей Красновой С.В., Савенкова О.В.

при ведении протокола судебного заседания судьей Ядренцевой М.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Газпром геофизика"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2009,

принятое судьей Осиповой М.В.

по делу N А40-66858/08-102-657

по иску ОАО НПФ "Геофизика"

к ООО "Газпром геофизика"

о взыскании 9 624 794 руб.

при участии:

от истца: Орлова О.Н. по доверенности от 11.01.2009 N 12

от ответчика: Малова Н.А. по доверенности от 02.09.2008 N 250

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Научно-производственная фирма "Геофизика" (далее - ОАО НПФ "Геофизика") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Газпром геофизика" о взыскании 14 624 794 руб., их которых 12 803 100 руб. долг, 1 821 694 руб. неустойка по договору поставки продукции от 05.06.2007 N 01-06/2007.

Исковые требования заявлены в соответствии со статьями 309, 310, 330, 331, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

До принятия судебного акта истец уточнил исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с погашением ответчиком долга в сумме 5 000 000 руб. и просил взыскать с ООО "Газпром геофизика" 9 624 794 руб., из которых 7 803 100 руб. долг и 1 821 694 руб. неустойка.

Решением от 22.01.2009 с ООО "Газпром геофизика" в пользу ОАО НПФ "Геофизика" взыскано 9 624 794 руб., в том числе 7 803 100 руб. долг, 1 821 694 руб. неустойка, а также 84 623 руб. 97 коп. расходов по госпошлине.

Суд первой инстанции исходил из того, что ответчик не представил доказательства оплаты долга.

Не согласившись с решением от 22.01.2009, ООО "Газпром геофизика" подало апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение изменить в части взыскания неустойки, уменьшив ее размер до 886 888 руб., а также просит уменьшить размер расходов по госпошлине.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что при принятии решения суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Представитель истца возражал против удовлетворения жалобы, представил отзыв.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в нем доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей сторон, находит решение подлежащим отмене в части взыскания неустойки.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Так как в данном случае стороны не заявили вышеуказанные возражения, то законность и обоснованность решения от 22.01.2009 проверяется судом апелляционной инстанции только в обжалуемой части - о взыскании неустойки.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки продукции от 05.06.2007 N 01-06/2007 с приложениями, являющимися неотъемлемой частью договора - спецификациями NN 1-4, 6.

В соответствии с пунктом 7.3 указанного договора поставки при просрочке оплаты продукции покупатель выплачивает неустойку в размере 0,1 % от стоимости неоплаченной в срок продукции за каждый день просрочки, но не более 10%.

Суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца неустойку в сумме 1 821 694 руб.

Между тем, из расчета неустойки, представленного истцом в материалы дела следует, что у ответчика по спорному договору поставки имелся долг в сумме 15 438 084 руб. 70 коп. без учета НДС (л.д. 6-7).

Следовательно, размер взыскиваемой с ответчика неустойки не может превышать 1 543 808 руб. 47 коп. согласно пункту 7.3 договора поставки продукции от 05.06.2007 N 01-06/2007.

При таких обстоятельствах решение от 22.01.2009 в части взыскания неустойки в сумме 1 821 694 руб. подлежит отмене на основании пункта 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с принятием по делу нового судебного акта о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в сумме 1 543 808 руб. 47 коп.

Довод истца о том, что при расчете суммы взыскиваемой неустойки должна учитываться стоимость товара с учетом налога на добавленную стоимость, подлежит отклонению как несостоятельный и необоснованный, поскольку указанный довод не основан на положениях налогового законодательства Российской Федерации.

Довод заявителя о том, что в данном случае отсутствует просрочка уплаты суммы аванса, вследствие чего размер неустойки должен составлять 886 888 руб., подлежит отклонению, так как неустойка расчитана в соответствии с пунктом 7.3 спорного договора от общей суммы долга без учета предоплаты.

Расходы по госпошлине за подачу иска и апелляционной жалобы подлежат распределению в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2009 по делу N А40-66858/08-102-657 отменить в части взыскания неустойки в сумме 1 821 694 руб. и расходов по госпошлине в сумме 84 623 руб. 97 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Газпром геофизика" в пользу открытого акционерного общества "Научно-производственная фирма "Геофизика" неустойку в сумме 1 543 808 руб. 47 коп., а также расходы по госпошлине по иску в сумме 83 234 руб. 54 коп.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Газпром геофизика" в пользу открытого акционерного общества "Научно-производственная фирма "Геофизика" неустойки в сумме 277 885 руб. 53 коп. отказать.

В остальной части решение оставить без изменения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Научно-производственная фирма "Геофизика" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газпром геофизика" расходы по госпошлине за подачу апелляционной жалобы в сумме 500 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий-судья

М.Д.Ядренцева

Судьи

С.В.Краснова О.В.Савенков