Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2009 г. N 09АП-3333/2009

г. Москва

Дело N А40-66430/08-82-593

"27" марта 2009 г.

N 09АП-3333/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена "26" марта 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме "27" марта 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего-судьи Ядренцевой М.Д.

судей Красновой С.В., Тихонова А.П.

при ведении протокола судебного заседания судьей Ядренцевой М.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ЮРЛАК"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2009,

принятое судьей Закуткиной Н.И.

по делу N А40-66430/08-82-593

по иску ООО "МК "Гранд Фуд"

к ООО "ЮРЛАК"

о взыскании 1 299 401 руб. 90 коп.

при участии:

от истца: Тюрева Н.Г. по доверенности от 01.12.2008

от ответчика: Сотников Д.О. по доверенности от 18.02.2009, Чирикин В.Р. по доверенности от 01.12.2008

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Международная корпорация "Гранд Фуд" (далее - ООО "МК "Гранд Фуд") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "ЮРЛАК" о взыскании 1 299 401 руб. 90 коп., из которых 1 129 914 руб. 90 коп. долг и 169 487 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.05.2007 по 30.09.2008 (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковые требования заявлены в соответствии со статьями 380, 395, 407, 429 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением от 20.01.2009 с ООО "ЮРЛАК" в пользу ООО "МК "Гранд Фуд" взыскано 1 173 050 руб. 90 коп., в том числе 1 129 914 руб. 90 коп. долг, 43 136 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами, а также 17 365 руб. 25 коп. расходов по госпошлине.

В остальной части иска отказано.

ООО "МК "Гранд Фуд" возвращена излишне уплаченная госпошлина в сумме 282 руб. 71 коп.

При этом суд руководствовался статьями 11, 12, 307, 309, 310, 395, 407, 429 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции исходил из того, что суду не представлено доказательств заключения основного договора аренды или возврата денежных средств истцу.

Не согласившись с решением от 20.01.2009, ООО "ЮРЛАК" подало апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что при принятии решения суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права, нарушил нормы процессуального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Представитель истца возражал против удовлетворения жалобы, представил отзыв.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в нем доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей сторон, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что между истцом (арендатор) и ответчиком (арендодатель) был заключен предварительный договор от 15.05.2007 N 012-155/07, согласно которому стороны обязуются в порядке, сроки и на условиях, установленных предварительным договором, заключить в будущем краткосрочный договор аренды и договор аренды, а также выполнить иные условия договора. Предметом договора является отдельно стоящее нежилое здание ориентировочной площадью 20 671 кв.м., расположенное по строительному адресу: г. Казань, ул. Петербургская, д. 21 (далее - Центр).

Согласно пунктам 3.1 и 3.2 указанного договора заключение краткосрочного договора и договора аренды обусловлено сторонами государственной регистрацией права собственности арендодателя на Центр, включая помещение в нем. Арендодатель обязуется зарегистрировать право собственности на Центр не позднее чем через 3 месяца с даты ввода Центра в эксплуатацию. Стороны обязуются подписать краткосрочный договор и договор аренды в течение 25 рабочих дней с момента получения арендодателем свидетельства о государственной регистрации права собственности арендодателя на Центр.

Одновременно с предварительным договором от 15.05.2007 N 012-155/07 истец (заказчик) и ответчик (общество) заключили договор резервирования прав аренды от 15.05.2007 N 012/154/07, согласно которому общество обязуется оказать услуги по резервированию прав аренды на объект недвижимости за заказчиком, а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги в сроки и порядке, установленные договором.

Во исполнение договора резервирования прав аренды от 15.05.2007

N 012/154/07 истец перечислил ответчику 1 129 914 руб. 90 коп. по платежному поручению от 22.05.2007 N 334.

Дополнительным соглашением от 28.02.2008 к предварительному договору от 15.05.2007 N 012-155/07 была уменьшена площадь помещения до 153 кв.м. и определено, что сумма, уплаченная арендатором в соответствии с договором резервирования прав аренды от 15.05.2007 N 012-155/07 в размере 1 129 914 руб. 90 коп. засчитывается в счет арендной платы по договору аренды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

По смыслу вышеназванной нормы права лица, заключившие предварительный договор, имеют единственную обязанность заключить в будущем основной договор и право требовать от другой стороны заключения основного договора. Правовая природа предварительных договоренностей с точки зрения их самостоятельного значения не предполагает возникновения обязательственных отношений имущественного характера, вытекающего из будущего договора.

С момента заключения предварительного договора от 15.05.2007 N 012-155/07 и договора резервирования прав аренды от 15.05.2007 N 012/154/07 прошло 2 года 10 месяцев и до настоящего времени ответчик не зарегистрировал право собственности на спорый объект недвижимости. В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика сообщил суду, что Акт ввода спорного объекта недвижимости в эксплуатацию не подписан и неизвестно когда будет подписан.

Истец 22.09.2008 направил в адрес ответчика уведомление о прекращении предварительного договора от 15.05.2007 N 012-155/07 и возврате 1 129 914 руб. 90 коп. до 15.10.2008. Данное письмо получено ответчиком, однако денежные средства истцу не возвращены (л.д. 74).

Согласно пункту 4 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

Поскольку по настоящему делу невозможно определить когда будет введен в эксплуатацию спорный объект и ответчик зарегистрирует право собственности на данный объект, то суд первой инстанции правомерно применил пункт 4 статьи 429 названного Кодекса и сделал вывод о том, что предварительный договор от 15.05.2007 N 012-155/07 прекратил свое действие 15.05.2008 и ответчик неправомерно удерживает полученные от истца 1 129 914 руб. 90 коп.

Установив период взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами - с 15.05.2008 по 30.09.2008 и ставку рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 11 % годовых, суд первой инстанции принял правильное решение о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 43 136 руб.

Довод заявителя о том, что 1 129 914 руб. 90 коп. были перечислены не по предварительному договору, а по договору резервирования прав аренды от 15.05.2007

N 012/154/07, является несостоятельным, поскольку исковые требования были заявлены о взыскании о взыскании 1 129 914 руб. 90 коп., перечисленных по договору резервирования прав аренды от 15.05.2007 N 012/154/07.

Суд первой инстанции правильно в совокупности оценил правоотношения сторон и по предварительному договору от 15.05.2007 N 012-155/07, и по договору резервирования прав аренды от 15.05.2007 N 012/154/07, так как предметом указанных договоров является один и тот же объект недвижимости. Данное обстоятельство нашло свое отражение в Дополнительном соглашении от 28.02.2008 к предварительному договору от 15.05.2007 N 012-155/07.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что суд первой инстанции при принятии обжалуемого решения правильно применил нормы материального права, не допустил нарушений норм процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба ООО "ЮРЛАК" по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2009 по делу N А40-66430/08-82-593 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "ЮРЛАК" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий-судья

М.Д.Ядренцева

Судьи

С.В.Краснова А.П.Тихонов