Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2008 г. N 07АП-1558/2008.

Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2008 г. N 07АП-1558/2008

г. Томск

Дело N 07АП-1558/08

11 апреля 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2008 г.

Полный текст постановления изготовлен 11 апреля 2008 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Журавлевой В.А.

судей Музыкантовой М.Х. , Усаниной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Журавлевой В.А.

при участии: без участия

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вера"

на решение Арбитражного суда Алтайского края от 15.02.2008

по делу N А03-14131/07-17 (судья Борискин А.П.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Вера"

к инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району г. Барнаула

о признании незаконным постановления N 202/258 от 19.12.2007г. о назначении административного наказания по статье 14.5 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

ООО "Вера" обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к ИФНС России по Октябрьскому району г. Барнаула о признании незаконным постановления от 19.12.2007г. N 202/258 по делу об административном правонарушении по статье 14.5 КоАП РФ о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Решением арбитражного суда Алтайского края от 15.02.2008г. в удовлетворении требований ООО "Вера" отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Вера" обратилось в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить полностью и принять новый судебный акт об удовлетворении требований ООО "Вера" по следующим основаниям:

- не соответствии выводов суда обстоятельствам дела: суд не дал оценки факту отсутствия при проведении проверки поручения на ее проведение; проверка проведена налоговым органом в форме контрольной закупки в ходе осуществления оперативных мероприятий, которые он проводить не вправе; акт N 258 и протокол об административном правонарушении N 202 составлены с нарушением установленного КоАП РФ порядка.

В судебное заседание апелляционной инстанции, стороны не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о надлежащем извещении).

В порядке ч. 1 ст. 266, ч.1, ч.3 ст. 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыв на нее, суд апелляционной инстанции находит решение Арбитражного суда Алтайского края от 15 февраля 2008 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в парикмахерской "Вера", принадлежащей ООО "Вера", находящейся по адресу г. Барнаул, ул. Горно-Алтайская, 2 - пр. Ленина, 167, 10.12.2007г. в 14 час. 15 мин. осуществлялась продажа товара за наличный расчет без применения ККТ, а именно, при продаже абонемента "60 минут" на услуги солярия на сумму 480 рублей директором ООО "Вера" не был выбит чек на ККТ и не выдан в момент оплаты.

Постановлением ИФНС России по Октябрьскому району г. Барнаула от 19.12.2007г. N 202/258 общество привлечено к административной ответственности по статье 14.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Контроль за применением контрольно-кассовой техники возложен на налоговые органы (Закон о ККТ, Закон Российской Федерации от 21.03.1991 N 943-1 (ред. от 18.07.2005) "О налоговых органах Российской Федерации", Постановление Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 506 (ред. от 23.11.2005) "Об утверждении Положения о Федеральной налоговой службе").

Обязанности организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих контрольно-кассовую технику, установлены статьей 5 Закона о ККТ и включают, в частности, обязанность выдавать покупателям (клиентам) при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в момент оплаты отпечатанные контрольно-кассовой техникой кассовые чеки.

Согласно статье 7 Закона о ККТ налоговые органы проводят проверки выдачи организациями и индивидуальными предпринимателями кассовых чеков; налагают штрафы в случаях и порядке, которые установлены КоАП РФ, на организации и индивидуальных предпринимателей, которые нарушают требования Закона о ККТ.

Органы внутренних дел взаимодействуют в пределах своей компетенции с налоговыми органами при осуществлении налоговыми органами контроля за применением контрольно-кассовой техники. Однако изменениями, внесенными в Закон Российской Федерации от 18.04.1991 N 1026-1 "О милиции", право органов внутренних дел проводить контрольную закупку исключено.

Покупка товара (заказ услуги), проведенная в рамках проверки применения контрольно-кассовой техники, не выходит за рамки полномочий налогового органа по контролю за соблюдением Закона о ККТ.

В силу пункта 1 статьи 7 Федерального закона N 54-ФЗ налоговые органы осуществляют контроль за соблюдением организациями и индивидуальными предпринимателями требований Закона; контроль за полнотой учета выручки в организациях и у индивидуальных предпринимателей; проверяют документы, связанные с применением организациями и индивидуальными предпринимателями контрольно-кассовой техники, получают необходимые объяснения, справки и сведения по вопросам, возникающим при проведении проверок; проводят проверки выдачи организациями и индивидуальными предпринимателями кассовых чеков; налагают штрафы в случаях и в порядке, установленных КоАП РФ.

В связи с этим апелляционный суд полагает обоснованным проведение проверки непосредственно должностными лицами налогового органа, в том числе с приобретением в ходе проверки товара с целью получения сведений о соблюдении (несоблюдении) проверяемым лицом Федерального закона 54-ФЗ.

Кроме этого, Федеральный закон N 54-ФЗ не предусматривает проведение проверки либо получение документов и сведений в ходе проверки с обязательным привлечением свидетелей, понятых.

Ссылка заявителя на то, что проверка осуществлялась в отсутствие надлежаще оформленного поручения, судом признана несостоятельной. Представителем налогового органа в материалы арбитражного дела представлена копия материалов административного дела, из которых усматривается, что поручение на проведение проверки ООО "Вера" подписано заместителем руководителя ИФНС России по Октябрьскому району г. Барнаула.

Статьей 14.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за продажу товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин.

Согласно ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 2 ст. 211 АПК РФ в случае если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Сфера применения контрольно-кассовой техники определена статьей 2 Федерального закона от 22 мая 2003 г. N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт".

Согласно ст. 2 Закона РФ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" от 22.05.2003 N 54-ФЗ контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных расчетов и/или расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Статьей 5 Закона на организации и индивидуальных предпринимателей, применяющих ККТ, возложена обязанность выдавать покупателям (клиентам) при осуществлении наличных денежных расчетов и/или расчетов с использованием платежных карт в момент оплаты отпечатанные контрольно-кассовой техникой кассовые чеки.

Материалами дела подтверждается факт неприменения в парикмахерской ООО "Вера" контрольно-кассовой машины при осуществлении денежного расчета с покупателями, что является нарушением положений, установленных ст. ст. 2, 5 Закона РФ N 54-ФЗ.

ООО "Вера" не представило суду доказательств в подтверждение применения ККМ продавцом в момент проверки.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обязанность по применению ККТ возложена вышеуказанным Законом прежде всего на организации и индивидуальных предпринимателей при осуществлении ими наличных расчетов и/или расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Суд находит, что налоговый орган обоснованно привлек ООО "Вера" к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5 КоАП РФ.

Размер штрафа налоговым органом определен в пределах санкции ст. 14.5 КоАП РФ в минимальном размере с учетом всестороннего и полного исследования всех обстоятельств дела, и исходя из того, что заявитель должным образом не обеспечивал исполнение своим работником положений Закона N 54-ФЗ.

Частями 6 и 7 статьи 210, частью 6 статьи 268 АПК РФ определен порядок рассмотрения дел об оспаривании решений административных органов и пределы рассмотрения дела в порядке апелляционного производства.

Данные нормы устанавливают, что арбитражный суд не связан основаниями и предметом заявленных требований. Проверка решения административного органа осуществляется судом первой инстанции в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, проверяет соблюдение судом первой инстанции процессуальных норм.

В соответствии с требованиями частью 6, частью 7 статьи 210 АПК РФ, судом первой инстанции проверено оспариваемое решение в полном объеме и обоснованно сделан вывод о правомерности привлечения ООО "Вера" к административной ответственности по статье 14.5 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ

Решение арбитражного суда Алтайского края от 15 февраля 2008 года по делу N А03-14131/07-17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий:

Журавлева В.А.

Судьи

Музыкантова М.Х. Усанина Н. А.