Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 апреля 2009 г. N 09АП-3432/2009

город Москва

02 апреля 2009 г.

Дело N А40-67176/08-102-660

Резолютивная часть постановления объявлена 31.03.2009.

Постановление изготовлено в полном объеме 02.04.2009

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей Кузнецовой Е.Е. Сумароковой Т.Я.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Судебного департамента при Верховном суде РФ

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 22.01.2009 по делу N А40-67176/08-102-660,

принятое судьей Зверевой О.Н.,

по иску Администрации города Сургута

к Судебному департаменту при Верховном суде РФ

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрен иск Администрации города Сургута к Судебному департаменту при Верховном суде РФ о взыскании с ответчика за счет казны РФ 2.414.907 рублей в качестве компенсации за предоставление жилья судье Максименко И.В.

Решением суда от 22.01.2009 исковые требования удовлетворены.

На указанное решение ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то, что надлежащим ответчиком по делу является Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации, необходимыми денежными средствами ответчик не располагает.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в отсутствие указанных лиц.

Администрация города Сургута представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором поддерживает принятое по делу решение.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Во исполнение решения Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23.11.2005 администрация города Сургута предоставила федеральному судье Максименко И.В. жилое помещение общей площадью 123 кв.м по адресу: город Сургут, ул.Мира, д.55, кв.53 с освобождением и передачей в муниципальную собственность занимаемой судьей квартиры общей площадью 44,1 кв.м., по адресу: город Сургут, ул. Профсоюзов, д.16, кв.130.

Право собственности судьи Максименко И.В. на предоставленную квартиру зарегистрировано в ЕГРП.

Размер компенсации за предоставление жилья судье Максименко И.В. составляет 2.414.907 руб.- разницу между действительной стоимостью предоставленной квартиры судье и действительной стоимостью квартиры, возвращенной судьей в муниципальную собственность города Сургута.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждается решением Сургутского городского суда от 23.11.2005, постановлением Администрации города Сургута от 18.12.2007 N 4184 "О предоставлении и передаче жилого помещения в собственность Максименко И.В.", отчетами от 30.07.2007 N 116/03-00666/3, от 25.10.2007 N 116/03-01112 об оценке рыночной стоимости квартир, свидетельством о государственной регистрации права от 03.07.2007 серии 72НК N 419130, свидетельством о государственной регистрации права от 23.01.2008 серии 72 НК N 842485.

В соответствии с п.3 ст.19 Закона "О статусе судей в Российской Федерации" местная администрация обязана не позднее шести месяцев после наделения судьи полномочиями и (или) в случае необходимости улучшения его жилищных условий предоставить ему во внеочередном порядке по месту нахождения суда благоустроенное жилое помещение в виде отдельной квартиры или дома с учетом права судьи на дополнительную жилую площадь в размере не менее 20 кв. м или в виде отдельной комнаты. Указанное жилое помещение предоставляется судье за счет средств местного бюджета с последующей компенсацией из федерального бюджета в срок не более шести месяцев либо приобретается судом за счет средств федерального бюджета, выделяемых суду на эти цели.

При таком положении предоставление судьям жилья в собственность является обязанностью Российской Федерации; в случае, если данную функцию выполняет местная казна, соответствующие расходы подлежат компенсации за счет средств федерального бюджета.

Согласно п.10 ст.158 Бюджетного кодекса РФ по соответствующим искам в судах от имени казны РФ выступают соответствующие главные распорядители средств федерального бюджета по ведомственной принадлежности, при этом главный распорядитель средств федерального бюджета выступает в суде от имени казны РФ.

В соответствии со ст.ст.5, 6 Федерального закона "О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации" финансирование судов, мировых судей, квалификационных коллегий судей осуществляется Судебным департаментом за счет средств федерального бюджета. Судебный департамент осуществляет финансирование расходов и компенсирует органам исполнительной власти местного самоуправления стоимость жилых помещений, выделяемых на эти цели из федерального бюджета.

Согласно п.п. 5, 6 статьи 158 Бюджетного кодекса РФ и ст.ст. 1, 5 Федерального закона "О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации", Судебный департамент является главным распорядителем федерального бюджета в отношении судов общей юрисдикции.

В соответствии с части 2 статьи 132 Конституции РФ органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями с передачей необходимых для их осуществления материальных и финансовых средств.

Согласно ч.3 ст.11 Федерального конституционного закона РФ "О судебной системе Российской Федерации" и ст.1 Федерального закона РФ "О финансировании судов Российской Федерации" материальное и социально-бытовое обеспечение предоставляется судьям за счет государства, финансирование судов в целом осуществляется только за счет средств федерального бюджета.

В этой связи суд первой инстанции правомерно взыскал компенсацию с Судебного департамента при Верховном Суде РФ, как главного распорядителя бюджетных средств, за счет казны РФ в пользу Администрации города Сургута, предоставившей жилье для федерального судьи суда общей юрисдикции.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что Судебный департамент при Верховном Суде РФ является ненадлежащим ответчиком по делу, подлежит отклонению, поскольку противоречит ст.19 "Закона о статусе судей в Российской Федерации", ст.158 Бюджетного кодекса РФ.

Апелляционным судом учтена соответствующая практика ФАСМО, содержащаяся в постановлении от 16.01.2009 N КГ-А40/12903-08.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2009 по делу N А40-67176/08-102-660 оставить без изменения, апелляционную жалобу Судебного департамента при Верховном суде РФ без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

И.С. Лящевский

Судьи

Т.Я. Сумарокова Е.Е. Кузнецова