Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 апреля 2009 г. N 09АП-3767/2009

г. Москва

Дело N А40-71869/08-113-628

"02" апреля 2009 г.

N 09АП-3767/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена "30" марта 2009 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "02" апреля 2009 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи С.Н. Овчинниковой

Судей: В.И. Тетюка, А.Р. Хвощенко

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коркуновой О.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СМР+"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03 февраля 2009 года

по делу N А40-71869/08-113-628, принятое судьёй Е.Н. Коротковой

по иску ООО "МФС-ПИК"

к ответчику ООО "СМР+"

третьи лица: ГУП МО "Наследие", Бюро Технической Инвентаризации по Люберецкому району МО

о понуждении ответчика предоставить справку БТИ

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Леонтьева Е.А. по дов. N 08 от 02.03.2007г, Пищиков А.В. по дов. N 06 от 10.01.2009г.

от 3-их лиц: ГУП МО "Наследие" - не явился, извещен; Бюро Технической Инвентаризации по Люберецкому району МО - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "МФС-ПИК" обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "СМР+" об обязании ответчика предоставить истцу справку Бюро Технической Инвентаризации (БТИ), содержащую данные обмеров общей площади квартир и встроенных нежилых помещений жилого дома серии П-Зм-17 по адресу г. Люберцы, мкр.6, корп.32.

Решением суда от 03.02.2009 года по делу А40-71869/08-113-628 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, в иске отказать. Указал, что выводы суда не соответствуют имеющимся в деле обстоятельствам, что обязательства по договору N 12 от 23.05.2005 года им исполнены в полном объеме, о чем свидетельствует решение Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-53760/07-133-353. Считает, что истец, обращаясь с исковыми требованиями пытается оспорить вступившее в законную силу решение суда по указанному выше делу.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Пояснил, что справку БТИ возможно было получить во время первого этапа приемки работ, что предусмотрено Распоряжением Главы муниципального образования Люберецкого района Московской области N 1979-РГ от 02.08.2004 года п. 23. После проведения государственной приемочной комиссии, акт БТИ мог получить только заказчик строительства.

Представители 3-их лиц и истца в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о месте и времени его проведения.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц на основании ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что судебный акт подлежит отмене исходя из следующего:

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор N 12 от 23.05.2005г., согласно условиям которого истец (субподрядчик) обязуется выполнить собственными и привлеченными силами и средствами работы по возведению надземной части жилого дома серии ПЗМ-17, ориентировочной площадью 7 247,19 кв.м. по адресу г.Люберцы, мкр.6, корп.32 в соответствии с условиями договора, заданием генподрядчика (ответчика) и проектно-сметной документацией, с учетом возможных изменений объемов работ.

Согласно п.4.17. договора, генподрядчик обязуется передать субподрядчику в срок не позднее 30 календарных дней со дня подписания акта приемки законченного производство строительно-монтажных работ жилого дома приемочной комиссией (по первому этапу), надлежащим образом оформленную за подписью полномочного представителя БТИ, справку, содержащую данные обмеров общей площади квартир и встроенных нежилых помещений объекта (для осуществления окончательного расчета по объекту).

Поскольку Акт приемки в эксплуатацию законченного строительством объекта по адресу г. Люберцы, мкр.6, корп.32 подписан 07.12.2005 г., а документальных доказательств передачи истцу справки БТИ, содержащей данные обмеров общей площади квартир и встроенных нежилых помещений объекта не представлено, суд первой инстанции на основании ст. 309, 310 ГК РФ удовлетворил требования истца, обязав ответчика предоставить истцу справку Бюро Технической Инвентаризации (БТИ), содержащую данные обмеров общей площади квартир и встроенных нежилых помещений жилого дома серии П-Зм-17 по адресу г. Люберцы, мкр.6, корп.32.

Судебная коллегия считает указанный вывод суда ошибочным.

В соответствии со ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

При этом решение должно обладать признаками исполнимости.

Суд обязал ответчика предоставить истцу справку БТИ, которая не является документом ответчика, сведения о том, что указанная справка находится у него отсутствуют, а потому решение не обладает признаками исполнимости.

Кроме того, на запрос ответчика Люберецкий филиал ГУП Московской области "Московское областное бюро технической инвентаризации" сообщило, что сведения по результатам проведения первичной технической инвентаризации объекта капитального строительства, организации бюро технической инвентаризации выдаются по заявлению Заказчика (Застройщика). Поскольку Заказчиком (Застройщиком) жилого дома серии П-Зм-17 по адресу г. Люберцы, мкр.6, корп.32 является ГУП МО "Наследие", предоставить сведения ответчику ООО "СМР+" не представляется возможным.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Поскольку истец на основании ст. 65 АПК РФ не доказал наличие вины ответчика, исковые требования подлежат отклонению, решение суда первой инстанции отмене.

Расходы по госпошлине распределяются на основании ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, п.3 ч.1 ст.270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд.

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 03 февраля 2009 года по делу А40-71869/08-113-628 отменить.

В иске ООО "МФС-ПИК" к ООО "СМР+" о понуждении ответчика предоставить справку БТИ отказать.

Взыскать с ООО "МФС-ПИК" в пользу ООО "СМР+" расходы по госпошлине по апелляционной жалобе в размере 1.000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

С.Н. Овчинникова

Судьи

В.И. Тетюк А.Р. Хвощенко