Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 апреля 2009 г. N 09АП-3752/2009

город Москва

02 апреля 2009 г.

N 09АП-3752/2009-ГК Дело N А40-58222/08-103-183

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 02 апреля 2009 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего Овчинниковой С.Н.

Судей: Тетюка В.И. Хвощенко А.Р.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коркуновой О.П.

Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу АОЗТ "Симбирск Диалог" на решение от 27 января 2009 г. по делу N А40-58222/08-103-183 Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей Азизовой Л. С.

по иску АОЗТ "Симбирск Диалог"

к Министерству финансов РФ

третье лицо - Внешэкономбанк

о взыскании 137 330 руб. 89 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: Пущаев В.Г. по дов. от 15.10.2008г. N 01-06-08/191

от третьего лица: Смирнов В.Е. по дов. N 236/150000 от 24.06.2008г

УСТАНОВИЛ:

АОЗТ "Симбирск Диалог" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Министерству финансов РФ о взыскании 137 330 руб. 89 коп. неосновательного обогащения.

Решением суда от 27 января 2009 г. по делу А40-58222/08-103-183 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением АОЗТ "Симбирск Диалог", подало апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт.

Ссылается на то, что судом при вынесении решения не применена ст. 1102 ГК РФ.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Представитель ответчика с доводами жалобы не согласен. Просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель Внешэкономбанка, считает получение денег назад незаконным и необоснованным.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения исходя их следующего:

Как следует из материалов дела истец обратился с исковым заявлением к Министерству финансов РФ о взыскании 137 330 руб. 89 коп. неосновательного обогащения.

В обосновании своих требований истец указал на то, что на счетах во Внешэкономбанке имелись остатки денежных средств, что подтверждается письмом N 3210/110014 от 05.10.2006г., согласно которому остатки по счетам указаны в валюте счета:

- N 40702Т10507323020741 399,73 текущий валютный счет в рублях переводных по расчетам с МБЭС;

- N 40702Т63907323020741 703,44 текущий валютный счет в рублях переводных по расчетам с Венгрией;

- N 40702Т93207323020741 4261, 15 текущий валютный счет в рублях переводных по расчетам с Болгарией;

- N 4070280007323040741 736,36 блокированный валютный счет в долларах США.

Как видно из материалов дела истец письмами N 2315/110013 от 10.08.2006г., N 2912/110013 от 08.06.2007г. был проинформирован о количестве денежных средств на его счете, о валюте счета, о порядке их оформления в облигации, порядка взаимной выверки и урегулирования платежных обязательств истца перед Министерством финансов РФ.

Письмами от 28 июня 2007 г. (л.д. 23-25) конкурсный управляющий АОЗТ "Симбирск Диалог" обратился к Внешторгбанку с просьбой о закрытии счетов N 40702Т10507323020741, N 40702Т63907323020741, N 40702Т93207323020741, по состоянию на 01.04.2007г.

На основании указанных писем Внешэкономбанк закрыл счета N 40702Т10507323020741, N 40702Т63907323020741, N 40702Т93207323020741, а остатки денежных средств перевел в доход государства, согласно распоряжений, указанных в письмах.

Истец обратился с исковым заявлением к Министерству финансов РФ, о взыскании перечисленных на его счет денежных средств, в размере 137 330 руб. 89 коп.

В соответствии с Указом Президента РФ N 126 от 31.012.1996г. и Постановлениями Правительства РФ N 229 от 04.03.1996г., N 995 от 13.08.1996г., средства на счетах истца числились в инвалютных рублях и подлежали пересчету в доллары США с последующим переоформлением, в облигации внутреннего государственного валютного займа, о чем истцу было сообщено письмами Внешэкономбанком N 2315/110013 от 10.08.2006г., N 2912/110013 от 08.06.2007г.

Поскольку истцом не представлено доказательств принятия мер о регулировании расчетов с Министерством финансов РФ, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

Довод истца о том, что судом при вынесении решения не применена ст. 1102 ГК РФ, признается несостоятельным поскольку истец вопреки ст. 65 АПК РФ ссылается на нее как на основание своих требований и возражений.

Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе распределяются на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 27 января 2009 года по делу N А40-58222/08-103-183 оставить без изменения, апелляционную жалобу АОЗТ "Симбирск Диалог" без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

С.Н. Овчинникова

Судьи

А.Р. Хвощенко В.И. Тетюк