Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2009 г. N 09АП-3545/2009

г.Москва

Дело N А40-76562/08-125-439

3 апреля 2009 г.

N 09АП-3545/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 3 апреля 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Елоева А.М.

судей Крыловой А.Н., Деева А.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Пшечковой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу СПК "Али Агро"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 21.01.2009

по делу N А40-76562/08-125-439, принятое судьей Смысловой Л.А.

по иску ЗАО "Агриматко"

к Сельскохозяйственному производственному кооперативу "Али Агро"

о взыскании долга и неустойки

при участии в судебном заседании:

от истца Максимова М.В.

от ответчика - неявка, извещен

УСТАНОВИЛ

ЗАО "Агриматко" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к Сельскохозяйственному производственному кооперативу "Али Агро" о взыскании 3 034 305 руб. 76 коп., в том числе 2 447 350 руб. долга, 280 000 руб. транспортных расходов, 306 955 руб. 76 коп. неустойки.

Решением от 21.01.2009с СПК "Али Агро" в пользу ЗАО "Агриматко" взыскано 2 447 350 руб. долга, 306 955 руб. 75 коп. неустойки, в остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, указывая, что печать ответчика на договоре отсутствует, при этом на договоре имеется печать ООО "Али", в связи с чем договор не вступил в законную силу в соответствии с условиями договора.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст.266,268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, 31.01.2008 истец (поставщик) и ответчик (покупатель) заключили договор поставки N 23154/1-08-Т, по условиям которого истец обязуется поставить ответчику продукцию, а ответчик принять и оплатить товар в ассортименте и по ценам, указанным в приложении к договору.

Истец поставил ответчику товар на сумму 4 941 500 руб., что подтверждается товарной накладной N 990 от 26.05.2008.

Факт получения товара подтверждается наличием печати и подписью принявшего лица, ответчиком не оспаривается.

Согласно условиям договора окончательный платеж за поставляемый товар должен быть произведен ответчиком в течение 5 дней с момента получения от поставщика уведомления о готовности товара к отгрузке.

Ответчик частично погасил имевшуюся задолженность, долг ответчика по оплате составил 2 447 350 руб.

В соответствии со ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Установив факт задолженности ответчика перед истцом, суд первой инстанции правомерно в соответствии со ст.ст.309,310,506 ГК РФ взыскал с ответчика основной долг в размере 2 447 350 руб.

Также суд первой инстанции обоснованно в соответствии с п.8.3 договора взыскал с ответчика в пользу истца неустойку за просрочку платежа за период с 27.05.2008 по 22.10.2008 в размере 306 955 руб. 76 коп.

Поскольку при взыскании неустойки несоразмерности последствиям нарушения обязательств не установлено, предусмотренный договором размер неустойки (0,1%) не является завышенным, апелляционный суд считает, что основания для применения ст.333 ГК РФ отсутствуют.

В то же время суд первой инстанции правильно отказал в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика стоимости транспортных расходов в сумме 280 000 руб., поскольку обязанность возмещения транспортных расходов в соответствии с п.3.4 договора обусловлена наличием дополнительного соглашения между сторонами, такого соглашения не заключалось.

Довод жалобы ответчика о том, что договор не вступил в законную силу в связи с отсутствием на договоре печати ответчика, является несостоятельным и не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционный суд учитывает, что товар был принят ответчиком, частично оплачен, отсутствие же печати ответчика на договоре не освобождает ответчика от возникших у него обязательств.

Более того, в судебном заседании апелляционного суда, истцом представлено письмо ответчика от 23.02.2009, в котором ответчик предлагает урегулировать спор, и, фактически, признает свои договорные обязательства.

Судом первой инстанции исследованы все обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам, приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования.

На основании изложенного и руководствуясь статьями ст.ст.266,268,269,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 21 января 2009 года по делу N А40-76562/08-125-439 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

А.М.Елоев

Судьи

А.Н.Крылова А.Л.Деев