Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2009 г. N 09АП-3431/2009

г.Москва

Дело N А40-81615/08-31-795

N 09АП-3431/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена "30" марта 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме "03" апреля 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.,

судей Лящевского И.С., Сумароковой Т.Я.,

при ведении протокола судебного заседания председательствующим,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Миланж"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от "02" февраля 2009 года,

принятое судьей Тимошенко Н.С.,

по делу N А40-81615/08-31-795

по иску ООО "Миланж"

к ответчику ОАО "М2М Прайвет Банк"

об обязании выдать выписки по расчетному счету,

при участии в судебном заседании:

от истца: Парфенов В.В. по доверенности от 18.11.2008г.; Крикуха Ю.С. по доверенности от 24.09.2008г.;

от ответчика: Костенко К.В. по доверенности от 12.08.2008г.; Ильина Н.В. по доверенности от 12.08.2008г.,

УСТАНОВИЛ:

26.11.2008г. ООО "Миланж" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ОАО "М2М Прайвет Банк" об обязании выдать расширенные выписки по расчетному счету ООО "Миланж" N 40702810300000000491, открытому в ОАО "М2М Прайвет Банк", за период с октября 2005 года по дату предъявления иска, с указанием наименования, ИНН, счетов, включая корреспондентских, плательщиков и получателей платежей, а также сумм и оснований платежа.

Заявленные требования мотивированы уклонением Ответчика от предоставления запрошенных Истцом выписок по счету за заявленный период.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от "02" февраля 2009 года (л.д. 67-68) в удовлетворении иска отказано.

На состоявшееся Решение Ответчиком подана апелляционная жалоба (л.д. 74-77), в которой он просит обжалуемое решение отменить, указав, что вывод суда первой инстанции, изложенный в решении, а именно: о том, что Договор N БС-0491-1/2004 от 27.07.2004г. об открытии и порядке функционирования банковского счета N40702810300000000491 прекратил своей действие в связи с его расторжением по волеизъявлению Истца, выраженному в заявлении от 26.10.2006г., - основывается на неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, а именно: того, что заявление от 26.10.2006г. выполнено не генеральным директором Истца Ручкиной С.А., а неустановленным лицом; при этом суд первой инстанции необоснованно отклонил ходатайство Истца о назначении экспертизы подлинности подписи, выполненной от имени Ручкиной С.А. (л.д. 52-54).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Заявитель апелляционной жалобы требования и доводы жалобы поддержал; показал, что Истцу не известно, выполнял или нет Ответчик обязательство, предусмотренное п. 2.8.1. Договора N БС-0491-1/2004 от 27.07.2004г. об открытии и порядке функционирования банковского счета N40702810300000000491; не известно, выдавал или нет Ответчик Истцу в период с октября 2005 года банковские выписки по мере совершения операций по счету Истца.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Ответчик заявил о несогласии с доводами апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело по имеющимся в деле доказательствам, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, доводы апелляционной жалобы, полагает обжалуемое решение подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Подлежащие доказыванию обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены правильно и полностью выяснены.

Установлено, что 27.07.2004г. между ОАО "Национальный банк развития" (новое наименование - ОАО "М2М Прайвет Банк") и ООО "Миланж" был заключен Договор N БС-0491-1/2004 об открытии и порядке функционирования банковского счета в валюте РФ, по условиям которого банк обязался открыть клиенту расчетный текущий счет N40702810300000000491 в валюте РФ и осуществлять его расчетно-кассовое обслуживание, а клиент - оплачивать услуги банка на условиях и в порядке, предусмотренных действующим законодательством РФ, указанным договором, тарифами банка и банковскими правилами.

Согласно п. 1.3., 1.13 Правил бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ, утв. Положением ЦБ РФ от 26.03.2007г. N 302-П, выписки по счетам клиентов представляют собой вторые экземпляры ежедневно распечатываемых лицевых счетов кредитной организации, по которым были проведены операции (в свою очередь являющихся счетами бухгалтерского аналитического учета кредитной организации).

Истец не относится к кругу лиц, которым банк в силу закона или иных нормативных актов обязан представлять выписки по лицевым счетам.

Таким образом, обязанность Ответчика предоставлять Истцу выписки по счету последнего может быть установлена только договором.

Согласно ст. 848 ГК РФ, банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Условиями Договора N БС-0491-1/2004 от 27.07.2004г. (п. 2.8.) предусмотрена обязанность банка предоставлять клиенту выписки по счету клиента в следующем порядке:

- (п. 2.8.1.) выдаваемые клиенту банковские выписки оформляются штампом банка и выдаются по мере совершения операций по счету клиента, но не реже одного раза в месяц, в первый рабочий (банковский) день месяца, следующего за отчетным, под роспись в Книге регистрации выдачи банковских выписок с указанием даты выдачи и фамилии представителя клиента;

- (п. 2.8.2.) при использовании системы электронного документооборота клиент получает текущие банковские выписки без оформления штампом банка; в этом случае клиент получает банковские выписки на бумажном носителе не реже одного раза в месяц, в первый рабочий (банковский) день месяца, следующего за отчетным, с оформлением в порядке, установленном подпунктом 2.8.1. договора.

Толкование содержащихся в п. 2.8. Договора N БС-0491-1/2004 от 27.07.2004г. условий свидетельствует о том, что обязанность банка по предоставлению клиенту выписки по счету клиента предполагает однократное исполнение, а именно: по мере совершения операций по счету клиента, но не реже одного раза в месяц.

Согласно ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно ст. 425 ГК РФ, окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

В силу норм ст.ст. 408, 425 ГК РФ, требование Истца об обязании Ответчика предоставить выписки по счету, открытому на основании Договора N БС-0491-1/2004 от 27.07.2004г., - может быть признано обоснованным и подлежащим удовлетворению:

- в том случае, если будет установлено, что при наличии совершаемых операций по счету Истца Ответчик не исполнял или ненадлежащим образом исполнял обязательство, предусмотренное п. 2.8. Договора N БС-0491-1/2004 от 27.07.2004г. (независимо от того, продолжает соответствующий договор свое действие на момент предъявления иска или него рассмотрения или прекратился), и

- только в части того периода, в течение которого Ответчик не исполнял или ненадлежащим образом исполнял обязательство, предусмотренное п. 2.8. Договора N БС-0491-1/2004 от 27.07.2004г.

Между тем Истцом не было приведено обстоятельств, свидетельствующих о том, что Ответчиком было допущено неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных п. 2.8. договора.

Ни в исковом заявлении, ни в объяснениях, данных суду первой и апелляционной инстанций Истец не ссылался не допущенное Ответчиком неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных п. 2.8. Договора N БС-0491-1/2004 от 27.07.2004г.

Как указано выше, в судебном заседании суда апелляционной инстанции Истец показал, что Истцу не известно, исполнял или нет Ответчик обязательство, предусмотренное п. 2.8.1. Договора N БС-0491-1/2004 от 27.07.2004г.; не известно, выдавал или нет Ответчик Истцу в период с октября 2005 года банковские выписки по мере совершения операций по счету Истца.

При таких обстоятельствах заявленное Истцом суду первой инстанции ходатайство о назначении экспертизы подлинности подписи на заявлении от 26.10.2006г. о расторжении Договора N БС-0491-1/2004 от 27.07.2004г., выполненной от имени генерального директора Истца Ручкиной С.А. (л.д. 52-54), - было обоснованно отклонено судом первой инстанции как не направленное на установление обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, в свете того, что применительно к требованию о понуждении Ответчика выдать Истцу выписку по счету последнего юридически значимым является обстоятельство наличия периодов, в течение которых Ответчиком производилось принятие и зачисление поступающих на счет, открытый Истцу, денежных средств, выполнялись распоряжения Истца о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проводились другие операции по счету, - о которых Ответчик не сообщил Истцу в порядке, предусмотренном п. 2.8. Договора N БС-0491-1/2004 от 27.07.2004г., независимо от того, продолжается или прекращено действие указанного договора.

Однако Истец на наличие соответствующих обстоятельств не ссылался.

При таких обстоятельствах оснований для понуждения Ответчика к исполнению договорного обязательства по иску, в основание которого Истцом не положены обстоятельства, свидетельствующие о неисполнении Ответчиком соответствующего обязательства, - не имеется.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о необоснованности предъявленного иска.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, могущих явиться основанием для отмены обжалуемого решения, - при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от "02" февраля 2009 года по делу N А40-81615/08-31-795 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Миланж" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Е.Е.Кузнецова

Судьи

И.С.Лящевский Т.Я.Сумарокова