Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2009 г. N 09АП-3994/2009

г. Москва

09 апреля 2009 г.

Дело N А40-41471/08-115-126

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 апреля 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего - судьи Е.А. Солоповой

судей Т.Т. Марковой, Н.О. Окуловой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного

заседания М.В. Соколиной

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Инспекции Федеральной налоговой службы N 30 по г. Москве

на решение Арбитражного суда города Москвы от 02.02.2009

по делу N А40-41471/08-115-126, принятое судьей Л.А. Шевелевой

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью

"Межотраслевая промышленная компания"

к Инспекции Федеральной налоговой службы N 30 по г. Москве

о признании незаконным бездействия и об обязании начислить и уплатить проценты в размере 36 753 411,33 руб.

при участии:

от заявителя - Л.М. Кирильчук, Д.А. Костин

от заинтересованного лица - О.Н. Жемчужникова, Ю.М. Савиных

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Межотраслевая промышленная компания" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 30 по г. Москве (далее - налоговый орган, инспекция, заинтересованное лицо) о признании незаконным бездействия, выразившегося в не начислении и не возврате 36 753 411,33 руб. процентов за просрочку возмещения налога на добавленную стоимость, и об обязании начислить и уплатить 36 753 411,33 руб. процентов за просрочку возмещения налога на добавленную стоимость (с учетом уточненных требований в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд города Москвы решением от 02.02.2009 заявленные требования удовлетворил.

Не согласившись с принятым решением, налоговый орган подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества.

В обоснование своей позиции налоговый орган ссылается на нарушение судом норм права.

Общество представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда от 02.02.2009 без изменения, как соответствующее действующему законодательству, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представители налогового органа поддержали доводы и требования апелляционной жалобы, представители заявителя возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 02.02.2009 не имеется.

В силу пункта 11 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если проценты за несвоевременный возврат налога уплачены налогоплательщику не в полном объеме, налоговый орган принимает решение о возврате оставшейся суммы процентов, рассчитанной исходя из даты фактического возврата налогоплательщику суммы налога, подлежащей возмещению, в течение трех дней со дня получения уведомления территориального органа Федерального казначейства о дате возврата и сумме возвращенных налогоплательщику денежных средств.

Поручение на возврат оставшейся суммы процентов, оформленное на основании решения налогового органа о возврате этой суммы, подлежит направлению налоговым органом в срок, установленный пунктом 8 настоящей статьи, в территориальный орган Федерального казначейства для осуществления возврата, то есть на следующий день после дня принятия налоговым органом этого решения.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что решением суда первой инстанции от 30.07.2007г. по делу N А40-56409/04-129-548, вступившим в законную силу, бездействие инспекции, выразившееся в не возмещении путем возврата на расчетный счет заявителя налога на добавленную стоимость в сумме 86 442 510,96 руб., признано незаконным; налоговый орган обязан начислить и уплатить проценты за несвоевременный возврат налога за период с 21.02.2004 по 12.10.2004 в общей сумме 7 611 743,33 руб. (т. 1 л.д. 23-39, 67-71, 110-111, 121-122).

06.06.2008 инспекцией возвращена обществу сумма налога в размере 86 442 510,96 руб., из них 74 610 490,18 руб. путем возврата на расчетный счет и 11 832 020,78 руб. путем проведения зачета в счет погашения текущей задолженности у общества перед бюджетом по налогу на добавленную стоимость (т. 1 л.д. 40-41).

Учитывая нормы п. 11 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговый орган был обязан не позднее 09.06.2008 принять решение о возврате оставшейся суммы процентов, рассчитанной за период с 13.10.2004 по 05.06.2008, в размере 36 753 411,33 руб. (т. 1, л.д. 22), оформить поручение на возврат оставшейся суммы процентов и направить его в территориальный орган Федерального казначейства не позднее 10.06.2008.

Довод инспекции о том, что положения пункта 11 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации в данном случае не подлежат применению, поскольку НДС к возмещению в сумме 86 442 510 руб. доначислен обществу по результатам выездной, а не камеральной налоговой проверки, как указано в пункте 10 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации, отклоняется по следующим основаниям.

По смыслу пункта 10 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации, регулирующего ответственность налогового органа в случае нарушении сроков возврата суммы налога, проценты начисляются, считая с 12-го дня после завершения камеральной налоговой проверки, по итогам которой было вынесено решение о возмещении (полном или частичном) суммы налога по день фактического возврата налога.

При этом не имеет правового значения тот факт, проводилась ли камеральная налоговая проверка или нет, равно как и доначисление налога к возмещению по результатам выездной налоговой проверки, не снимает ответственности налогового органа за несвоевременное возмещение налога.

Довод инспекции о том, что на сумму НДС, подлежащего возмещению за 3-й и 4-й кварталы 2000, проценты за просрочку не подлежат начислению, поскольку указанные правоотношения возникли до введения в действие главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливающей ответственность налогового органа за несвоевременный возврат налога в виде процентов, правомерно отклонен судом первой инстанции ввиду следующих обстоятельств.

Как правильно установлено судом первой инстанции, правоотношения по возмещению суммы налога на добавленную стоимость за 3-й и 4-й кварталы 2000 возникли после 15.10.2003, то есть после принятия инспекцией решения по материалам выездной налоговой проверки от 15.10.2003, которым подтверждена сумма НДС, подлежащая возмещению обществу, в том числе за указанные периоды, а также обращения заявителя с требованием возвратить налог от 15.01.2004, что также подтверждается вступившим в законную силу решением суда первой инстанции от 30.07.2007 по делу N А40-56409/04-129-548.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что проценты за несвоевременный возврат налога должны рассчитываться исходя из общей суммы несвоевременно возвращенного НДС, составляющей 86 442 510,96 руб.

Налоговый орган указывает, что при расчете суммы процентов учитывается не каждый календарный день просрочки, а применяется расчетное количество дней в году и месяце, равное 360 и 30 дням, соответственно, установленное в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами".

Вместе с тем, как верно указал суд первой инстанции, положения статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривают начисление процентов за каждый день просрочки, не предполагая каких-либо изъятий, а постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 14 даны разъяснения по вопросам применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами.

Право на возмещение процентов за несвоевременно возмещенный налог предусмотрено положениями статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации и реализуется в предусмотренном статьей порядке.

В силу пункта 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации, а также с учетом правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 19.11.2005 N 7528/05, проценты подлежат начислению при нарушении совокупности сроков, определенных этим пунктом для налоговых органов и органов Федерального казначейства, с того момента, когда соответствующая сумма должна быть возвращена в силу закона, если бы налоговый орган своевременно принял надлежащее решение.

Правильность расчета процентов, произведенных судом первой инстанции за указанный период, проверен судом апелляционной инстанции и признается правильным.

В указанной связи, доводы налогового органа не могут служить основанием для отмены или изменения принятого судом решения.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда от 02.02.2009, в связи с чем апелляционная жалоба Инспекции Федеральной налоговой службы N 30 по г. Москве удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.02.2009 по делу N А40-41471/08-115-126 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 30 по г. Москве - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Е.А.Солопова

Судьи

Т.Т. Маркова Н.О. Окулова