Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2009 г. N 09АП-3964/2009

город Москва

10 апреля 2009 г.

Дело N А40-80470/08-54-628

Резолютивная часть постановления объявлена 09.04.2009.

Постановление изготовлено в полном объеме 10.04.2009

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей Панкратовой Н.И., Кузнецовой Е.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лялиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО Воронежская областная лизинговая компания "Фермер Черноземья"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 27.01.2009 по делу N А40-80470/08-54-628,

принятое судьей Голоушкиной Т.Г.,

по иску ОАО "Росагролизинг"

к ООО Воронежская областная лизинговая компания "Фермер Черноземья"

о расторжении договора лизинга, изъятии имущества

при участии в судебном заседании:

от истца: Федотов К.В. дов. 11.01.2009

от ответчика: Пуссила Ю.В. дов. 24.02.2009

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрен иск ОАО "Росагролизинг" к ООО Воронежской областной лизинговой компании "Фермер Черноземья" о расторжении договора финансовой аренды (лизинга) от 03.06.2003 N 2003/С-696, обязании ответчика вернуть предмет лизинга: комбайн Енисей-950 "Руслан".

Решением суда от 27.01.2009 исковые требования удовлетворены.

На указанное решение ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то, что истцом уже использовано право судебной защиты, а именно истец обращался с исковым заявлением о взыскании задолженности по оплате лизинговых платежей с ответчика по спорному договору финансовой аренды (лизинга).

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, пояснил, что вся сумма задолженности не оплачена.

Представитель истца против доводов жалобы возражал, представил отзыв.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Договор лизинга является отдельным видом договора аренды, к которому применяются общие положения об аренде (параграф 1 главы 34 Гражданского кодекса РФ), а также положения параграфа 6 главы 34 Гражданского кодекса РФ, регулирующие финансовую аренду (лизинг) и Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)".

В соответствии со статьей 665 Гражданского кодекса РФ по договору финансовой аренды, (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.

Между сторонами был заключен договор финансовой аренды (лизинга) от 03.06.2003 N 2003/С-696, согласно которому истец (лизингодатель) обязался приобрести в собственность и предоставить ответчику (лизингополучателю) за плату во временное владение и пользование предмет лизинга комбайн Енисей-950 "Руслан", указанный в Спецификации к Договору (приложение N 1).

Истец передал комбайн ответчику по Акту приема-передачи от 23.09.2003.

Ответчик обязался оплачивать лизинговые платежи в соответствии с п.3.1. Договора и графиком лизинговых платежей в редакции дополнительного соглашения от 23.09.2003 N 3 к Договору (л.д.35).

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ определено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по внесению лизинговых платежей.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу пункта 2 статьи 13 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)", лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

08.10.2008 истец направил ответчику письмо с предложением погасить образовавшуюся задолженность по лизинговым платежам за период с 23.12.2007 по 23.09.2008 в размере 287.635 рублей, расторгнуть договор N 2003/С-696, возвратить предмет лизинга.

В судебное заседание суда первой и апелляционной инстанции ответчик не представил доказательств оплаты всей задолженности по лизинговым платежам, не оспорил сумму задолженности, свой расчет не представил.

Поскольку ответчиком не вносились лизинговые платежи за указанный выше период, то требование истца о расторжении договора финансового лизинга, в соответствии с п.2 ст.450 Гражданского кодекса РФ, ст.13 ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)", является обоснованным.

В соответствии со ст.622 Гражданского кодекса РФ, п.5 ст.17 ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Довод заявителя жалобы о том, что истец обращался с исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности по оплате лизинговых платежей по спорному договору финансовой аренды (лизинга) судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку выбор способа защиты права принадлежит истцу и соответствует ст.619 Гражданского кодекса РФ.

С учетом изложенного, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Поскольку ответчик не представил доказательств уплаты и зачисления в федеральный бюджет государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, государственная пошлина в размере 1000 руб. подлежит взысканию с ООО Воронежская областная лизинговая компания "Фермер Черноземья" в федеральный бюджет.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.01.2009 по делу N А40-80470/08-54-628 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО Воронежская областная лизинговая компания "Фермер Черноземья" без удовлетворения.

Взыскать с ООО Воронежская областная лизинговая компания "Фермер Черноземья" в доход федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

И.С. Лящевский

Судьи

Н.И. Панкратова Е.Е. Кузнецова